Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, апелляционное представление прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что он является собственником жилого помещения по адресу адрес на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО12 После регистрации права собственности на данную квартиру он обнаружил, что в данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 В момент заключения договора купли-продажи ему не сообщили, что в ней кто-либо зарегистрирован. В настоящее время ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры и выселиться. Это посторонние для него люди, которые не являются членами его семьи. Наличие регистрации этих лиц в его квартире и их проживание создает нарушение его прав. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу адрес, снять их с регистрационного учета и выселить из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения в части временного сохранения права проживания ее и несовершеннолетних детей в жилом помещении со ссылкой на то, что ее семья признана многодетной и относится к категории малоимущих. Иного жилого помещения семья не имеет. Решение о выселении принято в условиях отсутствия какой либо технической и материальной возможности для переезда в иное жилое помещение и без учета того, что дети обучаются в близлежащей школе.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, прокуратура г. Стерлитамака Республики Башкортостан в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что в ходе судебного заседания представителем ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием ответчиком ФИО5 решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, в удовлетворении которого судом отказано. Между тем, ФИО5 восстановлен срок для апелляционного обжалования указанного решения, апелляционная жалоба направлена в Московский городской суд.

В судебном заседании ФИО5, принимавший участие по видеоконференц-связи, указал на незаконность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 479094,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13990,94 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры а размере 424,15 руб. и обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1294400 руб.

В рамках исполнительного производства №... проведены торги по продаже заложенного имущества, победителем которых был признан ФИО12 (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата).

дата между ФИО12 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №..., по условиям которого ФИО12 приобрел в собственность указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от датаФИО12 произвел отчуждение права собственности на жилое помещение в пользу ФИО3

Из справки о регистрации №... от дата, выданной ООО «Единый расчетный центр» отделение № 6 «Железнодорожное» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО10

датаФИО3 направлено в адрес ответчиков заявление о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры до дата.

Указанное требование получено ФИО4дата, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от дата недействительной не признана и право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке. Поскольку зарегистрированные в спорной квартире лица членами семьи истца не являются, суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением без сохранения права пользования им на определенный срок.

Так, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора. На сегодняшний день истец является собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка апелляционной жалобы ФИО4 на наличие оснований для сохранения за ней и несовершеннолетними детьми права пользования с целью изыскания другого жилого помещения подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку сохранение указанного права в рамках решения вопроса о выселении возможно только в случае наличия спора между лицами, являющимися бывшими членами семьи.

Однако истец и ответчики не являются бывшими членами семьи. Истец является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчики являются прежними собственниками, что не образует их право на предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия отклоняет, так как предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу по изложенным ответчиком основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе наличие спора об оспаривании решения о взыскании кредитной задолженности, при том, что на данный момент право собственности истца на квартиру установлено на законном основании и никем не отменено, препятствием к рассмотрению искового заявления не являлось. При этом в случае, если в будущем в результате разрешения исковых требований по иному делу будут установлены иные обстоятельства, исключающие права истца на данное жилое помещение, ответчики не лишены возможности восстановить свои права в ином, установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в частности, с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по правилам главы 42 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, апелляционное представление прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Кривцова

Судьи: О.В.Сыртланова

Т.Е.Фролова