Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2020 гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Черлакского районного суда Омской области от 17.12.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Банка «ВТБ» (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черлакского районного суда Омской области от 30.11.2018 по гражданскому делу № <...> – отказать.

Апелляционную жалобу возвратить лицу, ее подавшему – Банку «ВТБ» (ПАО)»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Черлакского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> о взыскании с ФИО1, ООО «Черлакский мясокомбинат» в пользу ФИО2 задолженности в размере 6 497 424,66 рублей, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указало, что определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО «Черлакский мясокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда Омской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черлакский мясокомбинат» включено требование ФИО2 на сумму 6 497 424,66 рублей. Ссылаясь на то, что ПАО Банк «ВТБ» является конкурсным кредитором и о решении суда по гражданскому делу № <...> узнало лишь <...>, ПАО Банк «ВТБ» просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ВТБ» по доверенности ФИО3 просит об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Оспаривая выводы суда, указывает, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику. Кроме того, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявление в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ. Поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возник у банка лишь <...>, т.е. с даты принятия к рассмотрению Арбитражным судом требований банка к должнику, а апелляционная жалоба подана <...>, у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Черлакского районного суда Омской области от <...>.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ПАО Банк «ВТБ» размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на <...> (зал № <...>).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Черлакского районного суда Омской области от <...> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Черлакский мясокомбинат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ООО «Черлакский мясокомбинат» солидарно с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 6 497 рублей 66 копеек, в том числе 3 000 000 рублей – сумма основного долг, 3 497 424 рублей 66 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; взыскано солидарно с ООО «Черлакский мясокомбинат», ФИО1 в бюджет Черлакского муниципального района Омской области госпошлина в размере 38 687 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, 14.03.2019 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Черлакский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом), определением от <...> указанное заявление принято Арбитражным судом Омской области, возбуждено производство по делу № <...>

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> (резолютивная часть определения объявлена <...>) по делу № № <...> заявление ФИО4 о признании ООО «Черлакский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до <...>).

В рамках дела о банкротстве № № <...> определением Арбитражного суда Омской области от <...> принято заявление ФИО2 (вх.№ <...> от <...>) о вступлении в дело № № <...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Черлакский мясокомбинат» Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черлакский мясокомбинат» требование ФИО2 в размере 6 499 424 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – основной долг, 3 497 424 рублей – проценты за пользование займом, 2 000 рублей – государственная пошлина, без обеспечения залогом имущества должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, вступившим в законную силу <...>, решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, вступившим в законную силу <...>, с ООО «Черлакский мясокомбинат» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность в общей сумме 24 056 759,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требование ПАО Банк «ВТБ» (вх.№ <...> от <...>) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка ВТБ в общей сумме 24 056 759,67 рублей.

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, влияет на объем его прав как конкурсного кредитора ООО «Черлакский мясокомбинат» в процедуре банкротства, указывая на наличие сомнений в реальности заемных правоотношений, обратился с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черлакского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...>, суд первой инстанции указал, что процедура банкротства в отношении ООО «Черлакский мясокомбинат» введена Арбитражным судом Омской области лишь <...>, то есть после вступления обжалуемого решения суда в законную силу, банк является кредитором третьей очереди в отношении общества, о решении суда банк узнал <...> (с даты обращения в суд о включении в реестр кредиторов), а апелляционная жалоба подана посредством электронной почты <...> (после исправления недостатков <...>), что свидетельствует о несвоевременности совершения такого процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не соглашается по следующим основаниям.

По правилу пункта 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

По мнению Банка ВТБ (ПАО) решение Черлакского районного суда Омской области от <...> нарушает его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ приводятся доводы о мнимости заключенной между сторонами спора сделки займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 51), с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.

Как установлено ранее, определением Арбитражного суда Омской области от <...> приняты к рассмотрению требования Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Черлакский мясокомбинат» задолженности в размере 24 056 759, 67 рублей.

Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, возникло у Банка ВТБ (ПАО) 08.10.2019, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Апелляционная жалоба подана представителем Банка ВТБ (ПАО) в районный суд 08.11.2019 (л.д. 48), то есть в пределах месячного срока со дня возникновения процессуального права как кредитора на оспаривание судебного акта. В этой связи позиция районного суда о несвоевременности совершения процессуального действия является необоснованной.

Принимая во внимание, что решение Черлакского районного суда Омской области от 30.11.2018 влияет на объем прав банка как конкурсного кредитора в процедуре банкротства, требования которого наряду с требованиями ФИО2, подтвержденные этим решением, включены в реестр требований одной очереди, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд нарушил гарантированное Конституцией РФ право Банка ВТБ (ПАО) на судебную защиту и доступ к правосудию, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судья считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить заявление Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черлакского районного суда Омской области от 30.11.2018.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черлакского районного суда Омской области от 17.12.2019 отменить, восстановить Банку ВТБ (ПАО) пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черлакского районного суда Омской области от 30.11.2018.

Судья

Председательствующий: Околелов Ю.Л. Дело № 33-1720/2020

№ 2-480/2018

УИД 55RS0038-01-2018-000821-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Путиловой М.Л.,

Апелляционную жалобу возвратить лицу, ее подавшему – Банку «ВТБ» (ПАО)»,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья