Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара на определение Самарского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Самарского внутригородского района г. о. Самара о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-480/2021 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга, к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возложении обязанностей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара провести проверку бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции , в состав которой входит трансформатор силовой масляный и распределительное устройство , расположенный по адресу: , подготовить и сформировать пакет документов, предусмотренный п. 2.5 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.05.2015г. № и направить соответствующий пакет документов в Департамент управления имуществом городского округа Самара.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главы Самарского внутригородского района г. о. Самара – без удовлетворения.

Ответчик - администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда указанием на то, что обязанность по передаче документов в Департамент управления имуществом г.о. Самара подлежит исполнению без дополнительного согласования со специализированной организацией и письменного согласия данной организации о принятии объектов на обслуживание и иных не предусмотренных пунктом 2.5 Порядка документов, поскольку ответчик направил в Департамент управления имуществом г.о. Самара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ перечень оборудования, размещенного в трансформаторной подстанции , расположенной по адресу: , для включения указанных объектов реестр муниципального имущества г.о. Самара, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил о необходимости согласования перечня оборудования с указанием технических и стоимостных характеристик объектов со специализированной организацией и получения письменного согласия данной организации о принятии объектов на обслуживание.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, ссылается на то, что суд уклонился от анализа и учета позиции администрации, изложенной в заявлении, не высказался относительно письма департамента управления имуществом г.о. Самара, формально сославшись на положения норм права, предусматривающих основания для разъяснения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, каких-либо неясностей решение не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, исходя из содержания решения Самарского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, оно изложено в достаточно четкой и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, затрудняющих его исполнение.

Решением суда на ответчика возложена обязанность подготовить и сформировать пакет документов, предусмотренный п. 2.5 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.05.2015г. №, и направить соответствующий пакет документов в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Из представленных ответчиком документов следует, что администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара направила в Департамент управления имуществом г.о. Самара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ перечень оборудования, размещенного в трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: , для включения указанных объектов реестр муниципального имущества г.о. Самара, ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил о необходимости включения в пакет документов оригинала перечня оборудования с указанием технических и стоимостных характеристик объектов, согласованного со специализированной организацией и письменного согласия данной организации о принятии объектов на обслуживание.

Ответчик в своем заявлении по существу ставит вопрос о незаконности предъявленного Департаментом управления имуществом городского округа Самара в письме от 13.01.02021 № требования о предоставлении недостающих документов, полагая, что пункт 2.5 Порядка включение таких документов в пакет документов в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, не предусматривает. Данный вопрос предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении решения не являлся не может быть разрешен в порядке разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара не могут повлечь отмену постановленного судом определения, так как не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Самарского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: