Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абкадырова Казима Меноблаевича об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Абкадырова Казима Меноблаевича – Колинько Ольги Леонидовны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Абкадыров К.М. обратился в суд с настоящим заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Паниной О.В.в порядке особого производства, в котором просил установить факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие разночтений в документах, подтверждающих родство, в части написания имени покойной.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав, устранить указанные противоречия во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исключена из участия в деле нотариус Панина О.В. (л.д. 35).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Абкадырова К.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель заявителя Абкадырова К.М. – Колинько О.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих родственные отношения заявителя с наследодателем, как сына с матерью.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Абкадырова К.М.- Колинько О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт нахождения на иждивении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В системном анализе вышеприведенных законоположений дела о наследовании рассматриваются по правилам искового производства, если лицо обращается в суд с требованием об установлении факта,имеющего юридическое значение, которое может повлиять на его наследственные права и обязанности иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства, Абкадыров К.М. сослался на то, что установление факта родственных отношений заявителя с ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для последующей реализации его прав в отношении наследственного имущества ФИО12 - земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного на территории Новокрымского сельского совета Джанкойского района Республики крым категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО12 Фериды ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского районного нотариального округа Паниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Абкадыровым К.М. заявления о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в составе наследственного имущества указан вышеназванный земельный участок, а также иные наследники –дети умершей ФИО20 и ФИО13

В наследственном деле имеются заявления ФИО20 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принадлежащей им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына умершей Абкадырова К.М.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского районного нотариального округа Паниной О.В. разъяснено заявителю об обращении в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем ФИО12 в связи с разночтениями в представленных документах имени умершей,которая указана как «Фериде» и «Ферида».

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие разночтений в документах заявителя и умершей ФИО12 не только в части имени наследодателя, но и в дате ее рождения, которая в свидетельстве о рождении Измаиловой Фериде указана как ДД.ММ.ГГГГ, а в паспорте на имя ФИО12 как ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель не указывает.

Также коллегия судей принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения Абкадырова К.М. в органы записи актов гражданского состояния о внесении исправлений в актовую запись о рождении, вместе с тем, в силу положений ст. 267 ГПК РФ к заявлению об установлении юридического факта должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Отказывая в удовлетворении заявления и разрешая требования Абкадырова К.М. в порядке особого производства, суд первой инстанции не учел, что требования заявителя по своему содержанию сводятся к определению объема его наследственных прав после смерти ФИО12, а установление факта родственных отношений заявитель связывает с защитой своих наследственных прав.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор в порядке главы 28 ГПК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, так как спор о защите субъективного права Абкадырова К.М. подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

По убеждению судебной коллегии, с учетом вышеизложенного, избранный заявителем способ защиты не восстановит его права на наследственное имущество, а требования Абкадырова К.М. не могут быть рассмотрены посредством установления только юридического факта по правилам особого производства.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда первой инстанции, оставив поданное Абкадыровым К.М. заявление об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, что не лишает заявителя права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.

В связи с чем, отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить заявителю Абкадырову К.М. право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Абкадырова Казима Меноблаевича об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: