Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-481/2020 по иску ФИО1 к государственной жилищной инспекции Архангельской области о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Инспекция) о взыскании недоначисленного ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что на основании служебного контракта с 8 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года замещала должность государственной гражданской службы Архангельской области <данные изъяты> Инспекции. Служебным контрактом ей, в том числе, установлено ежемесячное денежное поощрение в соответствии с действующим законодательством и с правовыми актами нанимателя, размер которого (поощрения), за исключением периода испытания, неизменно составлял 2,5 должностных оклада в соответствии с замещаемой должностью. Однако за апрель 2019 года наниматель начислил и выплатил ей ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью. Между тем, при не указании в служебном контракте конкретного размера ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего, размер такого поощрения наниматель не вправе определять произвольно.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Инспекции ФИО3 иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2020 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к государственной жилищной инспекции Архангельской области о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу ФИО1 ежемесячное денежное поощрение в размере 10 760 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей».

С данным решением не согласился руководитель Инспекции ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление, так как выводы суда первой инстанции о том, что размер ежемесячного денежного поощрения является фиксированным, несостоятельны и противоречат нормам действующего законодательства. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего устанавливается представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего или определяется в отношении каждого гражданского служащего ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностном регламенте, с учетом исполнения должностных обязанностей, дополнительных поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, а также соблюдения служебного распорядка соответствующего государственного органа Архангельской области. В служебном контракте истицы (и иных гражданских служащих инспекции) конкретный размер ежемесячного денежного поощрения не установлен, определяется ежемесячно с учетом исполнения должностных обязанностей и, который согласно замещаемой должности истицы составлял от 1 до 2,5 должностных окладов по замещаемой должности. Ежемесячное денежное поощрение относится к дополнительным выплатам, имеющим установленные границы. Выплата ежемесячного денежного поощрения в максимальном размере является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. Определение конкретного объема материального стимулирования зависит от воли руководителя, исходя из вклада гражданских служащих в достижение задач, возложенных на исполнительный орган государственной власти, при этом данные критерии носят оценочный характер. Размер ежемесячного денежного поощрения за апрель 2019 года ФИО1 определен руководителем в размере 1 должностного оклада, с учетом объема, сложности ее работы в апреле 2019 года (при обращении с заявлением о предстоящем увольнении ей не поручались новые задания и значительная часть ее работы - ответы на обращения граждан, закончена ее коллегами), а также информационного письма мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области. Дата фактического нарушения ФИО1 норм законодательства об административных правонарушениях значения не имеет. Решение о снижении размера ежемесячного денежного поощрения принято в том месяце, когда об этом нарушении стало известно руководству Инспекции, а именно - в апреле 2019 года. В период проведения служебной проверки (по указанному информационному письму мирового судьи судебного участка № 4) ФИО1 уволилась с государственной службы, свои объяснения в рамках служебной проверки не представила, заключение о результатах проведения служебной проверки утверждено 8 мая 2019 года. В этой связи руководителем принято обоснованное решение о выплате истице ежемесячного денежного поощрения в минимально предусмотренном размере.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Инспекции обращает внимание на то, что в обжалуемом решении суда указано, что нормы федерального законодательства о государственной гражданской службе имеют большую юридическую силу по отношению к актам высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и поскольку для федеральных гражданских служащих ежемесячное денежное поощрение подлежит выплате в установленном размере независимо от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины, то и размер ежемесячного денежного поощрения истицы (занимавшей должность государственной гражданской службы Архангельской области) также не должен зависеть от указанных обстоятельств и должен исчислялся из расчета 2,5 размеров должностного оклада (максимальный размер). Вместе с тем суд не учел, что согласно ст.18 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» финансирование федеральной государственной службы и государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, вопросы финансирования федеральной государственной службы являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Деятельность Инспекции в полном объеме, включая выплаты государственным гражданским служащим Архангельской области, финансируется из областного бюджета. Соответственно, и порядок осуществления такого финансирования устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Архангельской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая правовое регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ в перечень дополнительных выплат входит ежемесячное денежное поощрение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 8 июня 2016 года замещала должность государственной гражданской службы Архангельской области <данные изъяты> Инспекции.

Согласно заключенному с нанимателем служебному контракту премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, выплата ежемесячного денежного поощрения, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска и материальная помощь осуществляются в соответствии с действующим законодательством и с правовыми актами Представителя нанимателя (пункт 9.2).

Размер должностного оклада ФИО1 по замещаемой должности государственной гражданской службы Архангельской области установлен в размере 5802 рубля.

ФИО1 получала денежное содержание по замещаемой должности государственной гражданской службы Архангельской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Архангельской области.

Приказом от 15 апреля 2019 года № 04-03/47 назначена служебная проверка в отношении ФИО1, <данные изъяты> Инспекции, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (информационное письмо мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2019 года № 5-162/2019-4 «О несоблюдении требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях»). Этим же приказом образована комиссия и ее состав для проведения служебной проверки; ФИО1 предложено дать письменные объяснения.

Размер денежного поощрения за апрель 2019 года консультанту ФИО1 наниматель установил приказом от 26 апреля 2019 года № 04-06/2015 «О ежемесячном денежном поощрении работников» в размере 1 должностного оклада по замещаемой должности государственной гражданской службы, что никем не отрицается.

Согласно приказу от 26 апреля 2019 года № 04-03/51 ФИО1 уволилась с государственной гражданской службы 29 апреля 2019 года.

Заключением о результатах проведения служебной проверки, утвержденным руководителем Инспекции 8 мая 2019 года, признан установленным факт нарушения ФИО1 статьи 24.5 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении по факту непринятия управляющей организацией мер по предъявлению платежных документов за октябрь и ноябрь 2018 года.

Этим же приказом установлено, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 невозможно в связи с ее увольнением с государственной гражданской службы. Рекомендовано начальнику отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами усилить контроль за соблюдением гражданскими служащими отдела требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из преамбулы областного закона от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» настоящим областным законом регламентируются вопросы государственной гражданской службы Архангельской области, отнесенные к компетенции субъектов Российской Федерации Федеральным законом № 79-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 областного закона от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются, в том числе средства для выплаты (в расчете на год) ежемесячного денежного поощрения - в размере согласно реестру должностей гражданской службы.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, статьей 9 областного закона от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области», согласно которой Губернатор Архангельской области определяет общие условия осуществления дополнительных выплат, указом Губернатора Архангельской области от 11 июня 2010 года № 116-у, утверждено Положение об общих условиях осуществления дополнительных выплат государственным гражданским служащим Архангельской области.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 данного Положения ежемесячное денежное поощрение выплачивается за фактически отработанное служебное время в учетном периоде для материального стимулирования гражданского служащего, повышения его материальной заинтересованности в результатах труда, создания условий для проявления гражданским служащим профессионализма, творческой активности и инициативы.

Ежемесячное денежное поощрение гражданским служащим выплачивается в размере не ниже минимального количества должностных окладов, установленных Реестром должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от 30 декабря 2014 года № 136-у.

В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Архангельской области, утвержденным указом Губернатора Архангельской области от 30 декабря 2014 года № 136-у, для должности консультант установлен размер ежемесячного денежного поощрения в размере от 1 до 2,5 должностных окладов в месяц.

При этом пунктом 5 указанного Положения предусмотрено правило о том, что конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего устанавливается представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего или определяется в отношении каждого гражданского служащего ежемесячно по показателям результативности и эффективности, установленным в должностном регламенте, с учетом исполнения должностных обязанностей, дополнительных поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, а также соблюдения служебного распорядка соответствующего государственного органа Архангельской области.

Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения гражданского служащего представителем нанимателя в служебном контракте гражданского служащего ФИО1 не установлен.

Вместе с тем, по материалам дела, в соответствии с п. 3 ст. 9 областного закона от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» и указа Губернатора Архангельской области от 11 июня 2010 года № 116-у «Об утверждении Положения об общих условиях осуществления дополнительных выплат государственным гражданским служащим Архангельской области» <данные изъяты> Инспекции ФИО1 после испытания ежемесячно выплачивалось денежное поощрение, установленное нанимателем в максимально предусмотренном по замещаемой должности размере 2,5 оклада, что также никем не отрицалось.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой (служебный) спор, суд первой инстанции с учетом названных выше обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих вопросы денежного содержания государственных гражданских служащих, пришел к верному выводу о правомерности требования ФИО1 об ее праве, как государственного служащего, на ее денежное поощрение за апрель 2019 года в размере, который ей стабильно определен нанимателем за предшествующие учетные периоды, исходя из 2,5 должностных окладов по замещаемой должности гражданской службы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы недоначисленное ежемесячное денежное поощрение за апрель 2019 года в сумме 10760 руб. 08 коп., расчет которого сторонами не оспаривается.

Податель апелляционной жалобы не учитывает следующее.

Вопросы оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 26.3, пункт 2 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая правовое регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Федеральным законом № 79-ФЗ, в силу пункта 2 статьи 4 которого одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 названного Закона, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, об его составных частях (часть 1).

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад), месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к числу которых пунктом 5 части 5 названной статьи Закона отнесено ежемесячное денежное поощрение.

При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, федеральный законодатель предоставил право представителю нанимателя определять порядок выплат только в отношении таких дополнительных выплат, как премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда (пункт 4 части 5, части 7 и 8 статьи 50 названного Закона).

Частями 14 и 15 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемые в срочном служебном контракте, учитываются исключительно при установлении особого порядка оплаты труда гражданских служащих по отдельным должностям гражданской службы, перечень которых утверждается соответственно указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Однако к таким служащим не применяются условия оплаты труда, установленные иными частями указанной статьи.

Таким образом, федеральный законодатель определил ежемесячное денежное поощрение как обязательную составную часть денежного содержания государственного служащего, подлежащую выплате в установленном размере, фактически независимо от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины. Данный вывод суда первой инстанции также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года по делу № 93-АПА19-3.

Действительно, из системного анализа статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ весьма ясно и определенно усматривается двойственная юридическая природа ежемесячного денежного поощрения. Так, в части 1 данной статьи, определяя целевое назначение оплаты труда, федеральный законодатель указал, что денежное содержание является как основным средством материального обеспечения, так и средством стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. А согласно части 2 данной статьи ежемесячное денежное поощрение как часть денежного содержания одновременно отнесена к дополнительным выплатам.

В этой ситуации использование в региональном правовом акте термина «стимулирующая выплата» применительно к ежемесячному денежному поощрению само по себе не отменяет назначения этой выплаты как дополнительной и не снижает уровень правовых гарантий лиц на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и служебным контрактом, к чему в данной части сводятся по сути доводы апелляционной жалобы.

Как указано выше, приказ о денежном поощрении государственных служащих за апрель 2019 года, в том числе и ФИО1, издан руководителем Инспекции 26 апреля 2019 года, задолго до окончания служебной проверки в отношении ФИО1 и утверждения заключения по ее результатам.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежное поощрение за апрель 2019 года ФИО1 определено, в частности, с учетом выявленного нарушения ее должностных обязанностей (о чем свидетельствует информационное письмо мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области), в обжалуемом судебном акте был предметом тщательного исследования и мотивированной оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, определение нанимателем размера денежного поощрения за апрель 2019 года ФИО1 не состоит в причинно-следственной связи с процессуальным документом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

На ненадлежащее соблюдение ФИО1 в апреле 2019 года служебного распорядка государственного органа, а также и ее должностного регламента, ответчик не ссылался. То обстоятельство, что после того как истица подала заявление о предстоящем увольнении, ей не списывали новые материалы для обработки, не свидетельствует о том, что запланированный на апрель 2019 года объем заданий она не исполнила. По делу видно, что нареканий за данный учетный период наниматель ей не высказывал.

Следовательно, оснований для принятия в апреле 2019 года решения об изменении ФИО1 ежемесячно выплачиваемого в размере 2,5 оклада по замещаемой должности у нанимателя не имелось.

По делу также видно, что такое решение наниматель принял впервые и фактически - в связи с увольнением государственного служащего по его инициативе в учетном месяце, за который начислялось денежное поощрение, что также нельзя признать обоснованным, так как это ведет к ухудшению положения гражданского служащего по сравнению с установленным трудовым законодательством и законодательством о службе, поскольку не обеспечивает ему реализации права на своевременную и в полном объеме выплату денежного содержания в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом суд также правомерно оценивал обоснованность столь резкого и значительного уменьшения месячного поощрения (в отношении лишь одного из четырех консультантов отдела) исходя из степени мотивированности приказа от 26 апреля 2019 года № 04-06/2015 «О ежемесячном денежном поощрении работников» - то есть неустановления самим нанимателем оснований для принятия такого решения, поскольку данное обстоятельство не отражает соблюдение нанимателем общих принципов механизма реализации дополнительной части денежного содержания, в силу того, что обязанность обосновать в приказе (от 26 апреля 2019 года № 04-06/2015) принятие такого решения лежала на ответчике.

В этой связи ссылка в жалобе на то, что решение о снижении размера ежемесячного денежного поощрения принято в том месяце, когда об этом нарушении стало известно руководству Инспекции, правового значения по делу не имеет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных судам в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере, который никем не оспаривается, суд правильно руководствовался нормами материального закона, учел существо допущенного ответчиком нарушения трудовых (служебных) прав другой стороны трудового (служебного) спора, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию нанимателя в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Гулева

Судьи: Т.В.Попова

Д.А.Маслов