Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Сказка» Гзылову И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Сказка» о возложении обязанности по представлению им копий документов:

-бухгалтерско-финансовой отчетности за 2017-2020 годы;

-приходно-расходных смет за 2017-2020 годы, отчетов об их исполнении, договоров с контрагентами по исполнению сметы, актов выполненных работы, договоров на аренду имущества общего пользования для размещения магазина, платежных документов на покупку/оплату товаров и услуг, связанных с обслуживанием имущества общего пользования СНТ за период 2017-2020 годов, в том числе: затраты на эксплуатацию электросетей, банковские расходы на обслуживание, банковские выписки, приходные и расходные ордера, книга поступивших членских взносов, оплаты электроэнергии и пеней для сверки оприходования денежных средств в кассе и проверки проведения оплаты аренды магазина по кассе, авансовых отчетов, расходов на обслуживание сайта, расходов на телефонную связь, транспортных расходов (расчет ГСМ и путевые листы арендованного автотранспорта, договоры на использование личного автотранспорта), расходов на содержание собаки, расходов на обследование воды, получение лицензии на скважину и иные затраты, имеющие отношение к формированию членских и целевых взносов, списка должников на даты запроса, учета основных средств (карточки, акты их списания), ремонт оргтехники и акты на списание;

- протоколов общего собрания и регистрационных листов за 2017-2020 годы;

- бюллетеней для голосования на собраниях за 2017-2020 годы;

- списков членов, зарегистрированных для участия в общих собраниях за 2017-2020 годы;

- документов, подтверждающих полномочия членов (доверенности на голосование) принимавших участие в собраниях за 2017-2020 годы;

- утвержденного общим собранием штатного расписания, расчетных ведомостей по начислению и оплате труда сотрудников СНТ, документов, подтверждающих уплаты ФОТ и страховые взносы, приказов председателя, касающихся персонала и хозяйственной деятельности, трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, документов о материальных поощрениях сотрудников и активистов СНТ, документов об оплате отпуска и компенсаций, выплачиваемых из бюджета товарищества;

- утвержденного общим собранием финансово-экономического обоснования расчета суммы членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства истцами ФИО2, ФИО3, и представителем истца ФИО1 – ФИО4, указали на отказ СНТ в добровольном порядке предоставить данные документы о деятельности товарищества.

Представители СНТ «Сказка» – ФИО5 и Гзылова И.А. заявленные требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. СНТ «Сказка» подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 13 370 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб.

В обоснование встречных требований указано на несение СНТ убытков на указанную сумму в связи с изготовлением запрашиваемых документов, которые истцы отказались принимать в судебном заседании.

Истцы ФИО2, ФИО3, и представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании встречный иск не признали.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о представлении документов оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования СНТ «Сказка» о возмещении убытков удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу СНТ «Сказка» взысканы убытки в сумме 11 960 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 478 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым истребовать от исполнительного органа СНТ «Сказка» документы, включая штатное расписание. Оплату копий документов, которые будут им предоставлены ответчиком установить в размере ? доли от суммы, объявленной судом первой инстанции, поскольку данные расходы оплачены ими в форме членских взносов. Просят указать ответчику на то, что в п.п.1-9 п.5 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ от 27 июля 2017 года указан исчерпывающий перечень расходов, на которые могут быть использованы членские взносы, при этом судебные расходы и расходы на адвоката данным перечнем не предусмотрены.

В обоснование жалобы, не отрицая факта частичного ознакомления с архивом СНТ «Сказка», ссылаются на то, что целью запроса документов являлось получение бухгалтерских документов первичного учета, подтверждающих целесообразность и экономическую обоснованность всех понесенных товариществом расходов за период с 2017 по 2020 гг. Указывают на непредоставление им следующих документов: приложений к бухгалтерскому балансу в виде заключенных договоров, актов сдачи-приемки работ (услуг) и платежных поручений, штатного расписания с указанием должностей и размера окладов, утвержденного общим собранием членов СНТ, приказов о приеме на работу сотрудников СНТ и приказов на выплату премий. Перечень документов, подготовленных ответчиком для копирования, не был согласован с ними, в связи с чем, они не обязаны нести расходы по их копированию. Затраты на изготовление документов из расчета 47 руб. 80 коп. за 1 лист формата А4 полагают завышенными. Отмечают, что адвокат Гзылова И.А. является представителем ФИО5, а не представителем СНТ «Сказка», в связи с чем, ее услуги должны оплачиваться из личных средств ФИО5, а не из членских взносов садоводов. Ссылку в решении суда на мировое соглашение, заключенное в 2018 году, полагают необоснованной. Указывают на неправомерное поведение судьи при рассмотрении дела, который в нарушение норм Гражданского процессуального законодательства оставался наедине со стороной ответчика при получении документов, запрашиваемых из налоговой инспекции.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Сказка» и собственниками земельных участков, расположенных по адресу: **** соответственно.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в СНТ «Сказка» с заявлением о представлении им копий документов, а именно, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2019 годы; договоров на обслуживание имущества СНТ, актов выполненных работ и платежных поручений за период с 2017 по 2019 гг.; протоколов общих собраний, итогов голосования за 2018-2019 годы, бюллетеней для голосования за 2019 год, доверенностей на участие в голосовании за 2018-2019 годы, протоколов заседаний правления за 2018-2019 годы, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, документов на электросетевое хозяйство СНТ «Сказка» (л.д.****

21 февраля 2020 года председателем правления СНТ «Сказка» в адрес заявителей направлен ответ на данное обращение, в котором им предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами в любое удобное для них время в здании правления СНТ, предварительно согласовав время с председателем СНТ «Сказка» (л.д. 73-75 том 1).

В ходе судебного разбирательства истцы, не оспаривая тот факт, что ответчиком в лице председателя правления была предоставлена им возможность ознакомления с документами, указали на то, что в ознакомлении с документами, содержащими персональные данные третьих лиц, и в изготовлении их копий им было отказано.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчиком каких-либо препятствий в ознакомлении с запрашиваемыми документами истцам не чинится, а отказ в предоставлении для ознакомления документов, содержащих персональные данные третьих лиц, является обоснованным и основанным на положениях Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также принимая во внимание то, что в судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2020 года ответчиком представлены истцам копии запрашиваемых документов, перечень которых содержался в первоначальном исковом заявлении, на 1337 листах, включая копии протоколов общих собраний за 2017-2019 годы (167 листов), копии доверенностей (212 листов), копии бюллетеней для голосования от 16 августа 2018 года (117 листов), копии бюллетеней и доверенностей для голосования от 20 июля 2019 года, копии бюллетеней и доверенностей для голосования от 24 августа 2019 года (354 листа), копии списков регистрации членов СНТ на общих собраниях 2017-2019 годов (172 листа), копии бухгалтерской финансовой отчетности, копии приходно-расходных смет, плановых и исполненных смет целевых взносов за 2017-2019 годы (42 листа), от принятия которых истцы отказались со ссылкой на неполный пакет документов в связи с отсутствием в нем копий документов первичного бухгалтерского учета, а именно: договоров, смет, платежных поручений, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, и отказал в удовлетворении заявленных ими требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании доказательств представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в представлении им копий таких документов, как приложения к бухгалтерскому балансу в виде заключенных договоров, актов сдачи-приемки работ (услуг) и платежных поручений; штатного расписания с указанием должностей и размера окладов, утвержденного общим собранием членов СНТ; приказов о приеме на работу сотрудников СНТ и приказов на выплату премий, необходимых им для проверки целесообразности и экономической обоснованности понесенных товариществом расходов, несостоятельны.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право членов товарищества на ознакомление и получение за плату копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Суд, отказывая истцам в удовлетворении требований о выдаче копий документов первичного бухгалтерского учета, обоснованно исходил из того, что законодателем на СНТ возложена обязанность по предоставлению лишь копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, представляющей собой документ о финансовом состоянии организации на определенную дату.

Информация, содержащаяся в штатном расписании, определяющем структуру, штатный состав и штатную численность, не отражает финансово-хозяйственную деятельность товарищества, и не может служить подтверждением понесенных расходов.

Документы, касающиеся оформления СНТ трудовых отношений с работниками, содержат персональные данные работников, в связи с чем, возможность ознакомления с ними и получения их копий исключена положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, обязанность по представлению садоводам копий документов, касающихся оформления трудовых отношений с работниками, а также копии штатного расписания на СНТ ни положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни положениями Устава СНТ «Сказка» не возложена.

Разрешая встречные требования СНТ «Сказка» о взыскании убытков, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства были представлены копии запрашиваемых документов на 1337 листах, от получения которых они отказались, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по изготовлению копий являются убытками СНТ «Сказка», которые подлежат возмещению ответчиками (истцами по первоначальному иску).

При определении размера расходов СНТ «Сказка» на копирование документов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Сказка», оформленного протоколом от 18 августа 2018 года, в соответствии с которым плата за изготовление копий запрашиваемых документов составляет 10 руб. за 1 лист формата А4.

Доказательств того, что расходы по изготовлению представленных копий являются завышенными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, истцами (ответчиками по встречному иску) не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Правом заявить отвод судье либо составу суда в порядке статьи
16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы (ответчики по встречному иску) не воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании положений пункта 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от
27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В. Фирсова

Н.В. Клокова