Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону о защите личных неимущественных прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Адвокатскому бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону о защите личных неимущественных прав, ссылаясь на то, что 21.04.2016 им и Аксюк А.О. была учреждена некоммерческая организация Адвокатское бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону. При регистрации АБ «ФИО1 и Аксюк», ФИО1 предоставлено согласие на использование его имени, фамилии в наименовании указанного адвокатского бюро.

20.05.2020 ФИО1 вышел из состава АБ «ФИО1 и Аксюк» и в настоящее время не является его участником (партнером). АБ «ФИО1 и Аксюк» на протяжении длительного периода времени не были предоставлены сведения в регистрирующий орган о выходе ФИО1 из состава учредителей (участников) АБ «ФИО1 и Аксюк», в связи с чем, истец предоставил в Межрайонную ИФНС России № 26 по РО сведения о выходе из состава учредителей (участников) Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону. 24.11.2020 МИФНС России № 26 по РО внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части исключения ФИО1 из числа учредителей (партнеров) АБ «ФИО1 и Аксюк». Таким образом, в настоящее время истец не является участником и партнером АБ «ФИО1 и Аксюк».

19.10.2020 направлена претензия в адрес ответчика с требованием прекратить использование фамилии истца в наименовании Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону, которая оставлена без удовлетворения.

01.12.2020 в адрес АБ «ФИО1 и Аксюк», а также в МИФНС России № 26 по РО и Главного управления Министерства Юстиции РФ по Ростовской области направлены заявления об отзыве согласия на обработку его персональных данных, а именно на использование фамилии «ФИО1» в наименовании указанного адвокатского бюро.

Как указал истец, использование фамилии «ФИО1» в наименовании указанной некоммерческой организации нарушает его права и законные интересы, вредит деловой репутации истца, причиняет вред в виде потери потенциальных доверителей. Использование фамилии «ФИО1» в наименовании Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону является неправомерным, поскольку вводит в заблуждение третьих лиц, является недобросовестной конкуренцией.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными действия Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону по осуществлению обработки персональных данных ФИО1, а именно использование фамилии «ФИО1» в наименовании некоммерческой организации Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону. Обязать Адвокатское бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону исключить фамилию «ФИО1» из наименования Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк». В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, взыскать с Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторно ссылается на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении.

Указывает, что суд не дал правовой оценки на отзыв истцом согласия на обработку его персональных данных, в связи с чем, использование фамилии истца подлежит исключению из наименования Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк».

По мнению апеллянта, решением суда неимущественные гражданские права некоммерческой организации поставлены в приоритете по сравнению с неимущественными гражданскими правами физического лица.

Апеллянт, ссылаясь на письменный ответ Минюста РФ от 28.12.2020, согласно которого истцу разъяснено о праве на обращение за защитой нарушенных прав в судебном порядке, и право отозвать выданное согласие на обработку персональных данных истца. Факт использования фамилии истца в наименовании ответчика, не оспаривался сторонами.

Указывает, что граждане, обращаясь за юридической помощью к ответчику, которого достаточно длительное время представлял ФИО1, могут ошибочно полагать о наличии среди участников АБ «ФИО1 и Аксюк» истца, руководствоваться и полагаться на деловую репутацию непосредственно ФИО1, что может причинить ущерб истцу в виде потери потенциальных доверителей и негативно повлиять на его деловую репутацию.

Использование фамилии «ФИО1» в наименовании Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону вредит деловой репутации истца, причиняет вред в виде потери потенциальных доверителей, а также вводит в заблуждение третьих лиц, создает недобросовестную конкуренцию, в связи с чем, подлежит исключению из наименования указанной некоммерческой организации.

По мнению апеллянта, результаты оказания юридической помощи доверителям и организациям АБ «ФИО1 и Аксюк» могут восприниматься ими как результаты оказания юридической помощи непосредственно адвокатом ФИО1 или под его руководством, что может негативно влиять на его деловую репутацию.

АБ «ФИО1 и Аксюк» в письменных возражениях и дополнениях к ним, опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 – ФИО2 представлено письменное ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в части обязания АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону исключить фамилию «ФИО1» из наименования АБ «ФИО1 и Аксюк» и взыскания с АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в свою пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав руководителя АБ «Аксюк» и представителя АБ «Аксюк» ФИО3, не возражавших против принятия отказа истца от указанной части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований в части обязания АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону исключить фамилию «ФИО1» из наименования АБ «ФИО1 и Аксюк», взыскания с АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в свою пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца известны, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления об отказе от указанной части иска, оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от исковых требований к АБ «Аксюк» в части обязания АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону исключить фамилию «ФИО1» из наименования АБ «ФИО1 и Аксюк», взыскания с АБ «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в свою пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Проверяя доводы жалобы в части требований ФИО1 о признании незаконными действия Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону по осуществлению обработки персональных данных ФИО1, а именно использование фамилии «ФИО1» в наименовании некоммерческой организации Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года адвокаты Аксюк А.О. и ФИО1 учредили некоммерческую организацию - адвокатское бюро "ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону, при регистрации которого учредители в соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предоставили согласие на использование их личных имен в наименовании указанного адвокатского бюро.

В 2020 году адвокат ФИО1 вышел из состава адвокатского бюро и в настоящее время не является его участником (партнером).

24 ноября 2020 года МИФНС России N26 по Ростовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части исключения ФИО1 из числа учредителей/партнеров АБ "ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону.

Ссылаясь на выход из состава адвокатского бюро, адвокат ФИО1 19 октября 2020 года направил обращение в адрес ответчика с требованием прекратить использование своей фамилии в наименовании адвокатского бюро, а 1 декабря 2020 года в адрес бюро, а также в МИФНС России N26 по Ростовской области и ГУ Министерства Юстиции РФ по Ростовской области направил заявления об отзыве согласия на обработку его персональных данных, а именно на использование фамилии "ФИО1" в наименовании указанного адвокатского бюро.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что в суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2022, согласно которой адвокатское бюро было переименовано, новое наименование адвокатского бюро – АБ «Аксюк» Ростовская область.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказа ФИО1 от исковых требований к Адвокатскому бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в части обязания Адвокатское бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону исключить фамилию «ФИО1» из наименования Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» и взыскания с Адвокатского бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года в указанной части отменить.

Производство по делу прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2022 г.