Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. в интересах неопределенного круга лиц к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тува Авиа» о признании незаконными действий по допуску к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, запрещении допуска к выполнению полетов пилотов без соответствующей тренажерной подготовки, обязании проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов по апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тува Авиа» (далее - РКП «АК «Тува Авиа»). В обоснование заявленных требований указал, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения РКП «АК «Тува Авиа» федерального законодательства при подготовке пилотов. Проверкой установлено, что А., С. в сентябре 2019 г. прошли тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на тренажере по типу воздушного судна Ми-8АМТ (Ми-171), а в феврале 2020 г. прошли указанную подготовку на тренажере по типу воздушного судна Ми-8Т. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, 25 марта 2020 г., 28 марта 2020 г., 3 апреля 2020 г., 4 апреля 2020 г. указанные пилоты допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ при отсутствии тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на данном типе воздушного судна. Аналогичные нарушения при подготовке и допуске к выполнению полетов допускались в истекшем периоде 2020 г. в отношении других членов экипажей вертолётов. 17 июня 2020 г. в целях устранения вышеуказанных нарушений закона заместителем Красноярского транспортного прокурора директору РКП «АК «Тува Авиа» вносилось представление, однако предприятие меры к устранению вышеуказанных нарушений закона не приняло. Согласно ответу на представление директора РКП «АК «Тува Авиа» от 26 июня 2020 г. № 891 меры к исполнению требований федерального законодательства не приняты, т.к. Ми-8МТВ и Ми-8АМТ являются одним типом воздушных судов. Действия РКП «АК «Тува Авиа» влекут нарушение требований воздушного законодательства, регламентирующего подготовку пилотов, создают угрозу возникновения авиационных событий в связи с ненадлежащей подготовкой пилотов и, как следствие, возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие недостаточной квалификации членов экипажа для управления воздушными судами.

Просил: признать незаконными действия ответчика по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т; признать незаконными действия по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ; признать незаконными действия ответчика по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ; запретить допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ; обязать ответчика проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ раздельно при условии выполнения пилотами полётов на этих типах воздушных судов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2021 г. исковое заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отнесении вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ (Ми-171) к одному типу воздушных судов основан на исследовании устаревших документов. Официальные ответы АО «НЦВ Миль и Камов» - авиапроизводителя от 21 мая 2020 г. № и от 22 декабря 2020 г. № об отнесении указанных вертолетов к различным типам воздушных судов судом первой инстанции не приняты во внимание, выводы суда в этой части надлежащим образом не мотивированы; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционное представление ** РКП «АК «Тува Авиа» Каминов Ч.А. просит ввиду необоснованности доводов представления решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. Чадамба Д.О. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала.

Представители ответчика Санданов А.Э. и Самофалова А.В. с апелляционным представлением не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно представления.

12 мая 2020 г. заместителем Красноярского транспортного прокурора принято решение № о проведении проверки в РКП «АК «Тува Авиа» с целью оценки деятельности по исполнению бюджетного, трудового и воздушного законодательства, а также законодательства о тарифах и защите прав потребителей, по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 2 апреля 2020 г. №.

12 мая 2020 г. прокурор направил директору РКП «АК «Тува Авиа» требование о предоставлении соответствующих сведений и копий документов не позднее 21 мая 2020 г.

21 мая 2020 г. РКП «АК «Тува Авиа» представило запрошенные сведения и документы по требованию прокурора.

Согласно заданию на тренировку № ****) Ми-8Т, АМТ (Ми-171), МТВ (Ми-172) А. 12 февраля 2020 г. допущен к тренировке на ** с учетом подготовки к **.

6 марта 2020 г. А. прошел летную подготовку на ** Ми-8Т в полном объеме с общей оценкой «пять», вывод: можно допустить к полетам в **. в качестве ** вертолетов ** с последующей летной тренировкой по задаче **.

Из задания на тренировку ** следует, что второй пилот Ми-8Т, АМТ (Ми-171), МТВ (Ми-172) С. 19 февраля 2020 г. допущен к тренировке на ** с учетом подготовки к **.

6 марта 2020 г. С. прошел летную подготовку на ** в полном объеме с общей оценкой «четыре», вывод: можно допустить к полетам в ** в качестве второго пилота вертолетов Ми-8Т, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) в составе закрепленного экипажа.

Из задания на полет № следует, что 25 марта 2020 г. экипаж в составе **А., **М., **Л. совершили полет на воздушном судне Ми-8МТВ № по маршруту **.

Согласно заданию на полет №ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе **А., **С., **Д. совершили полет на воздушном судне Ми-8МТВ № по маршруту **.

Согласно заданию на полет №ДД.ММ.ГГГГ экипаж в составе **А., **С., **У. совершили полет на воздушном судне Ми-8МТВ № по маршруту **.

17 июня 2020 г. Красноярским транспортным прокурором внесено представление директору РКП «АК «Тува Авиа» об устранении нарушений закона, в котором указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения РКП «АК «Тува Авиа» федерального законодательства при подготовке пилотов, медицинском обеспечении, соблюдении режима труда и отдыха членов экипажей воздушных судов, в ходе которой выявлены нарушения закона, допускаемые авиакомпаний. Проверкой установлено, что А., С. в сентябре 2019 г. прошли тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на тренажере по типу воздушного судна Ми-8АМТ (Ми-171), а в феврале 2020 г. прошли указанную подготовку на тренажере по типу воздушного судна Ми-8Т. Вместе с тем, в нарушение требований закона 25 марта 2020 г., 28 марта 2020 г., 3 апреля 2020 г., 4 апреля 2020 г. вышеперечисленные члены экипажа допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ при отсутствии тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на данном типе воздушного судна. Аналогичные нарушения при подготовке и допуске к выполнению полетов допускались в истекшем периоде 2020 г. в отношении других членов экипажей Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ (Ми-171). Прокурор в представлении потребовал в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших.

В ответ на данное представление РКП «АК «Тува Авиа» 26 июня 2020 г. сообщило об отсутствии нарушения положений пп. «е» п. 5.84 и п. 5.87 ФАП №128 в связи с тем, что летный состав прошел тренажерную подготовку согласно требованиям вышеуказанных пунктов ФАП № 128, в установленные сроки. Так как вертолеты МИ-8МТВ и МИ-8АМТ являются одним типом ВС, а вертолеты МИ-8Т другим самостоятельным типом, то чередование тренажерной подготовки членами экипажей происходит согласно данного положения.

В п. 4.30 программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре ** Ми-8МТВ (АМТ), утвержденной ** 21 января 2019 г. (далее – программы Ми-8МТВ (АМТ)), сказано, что в соответствии с «Программой подготовки летного состава вертолетов с полетной массой от 7 до 20 тонн», воздушные суда Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) и их модификации считаются одним типом. Члены летных экипажей вертолетов Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172) могут проходить на тренажере ** Ми-8МТВ (АМТ) тренировку и проверку по действиям экипажа при срабатывании системы раннего предупреждения о близости земли (СРПБЗ) и выполнении захода на посадку по неточной системе захода на посадку.

В п. 4.31 программы ** указано, что при выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки. Например, тренажерная подготовка на первой сессии проводится на ** Ми-8АМТ (Ми-171), вторая сессия на ** Ми-8Т (МТВ) и наоборот.

Согласно п. 4.32 программы **, если элементы других видов тренировки и проверки совпадают с элементами периодической тренировки, то в этом случае тренировка и проверка могут засчитываться, как периодические.

В ответе РКП «АК «Тува Авиа» на представление прокурора указано, что в программе ** была допущена опечатка, которая исправлена.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлена программа периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре ** Ми-8МТВ (АМТ), утвержденная ** 20 июля 2020 г., согласно которой пункты 4.30, 4.31 и 4.32 программы изложены в следующей редакции:

«4.30. При выполнении полетов на нескольких типах и их модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по типам и их модификациям в установленные сроки. Например, тренажерная подготовка на первой сессии проводится на **, вторая сессия на ** Ми-8МТВ (Ми-172) и наоборот.

4.31. Воздушные суда Ми-8Т, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) считаются разными типами, а Ми-8МТВ (Ми-172) и Ми-8АМТ (Ми-171) считаются одним типом, но разными модификациями. Члены летных экипажей вертолетов Ми-8Т проходят на тренажере ** Ми-8МТВ (Ми-172), ** тренировку и проверку по действиям экипажа при срабатывании системы раннего предупреждения о близости земли (СРПБЗ) и выполнении захода на посадку по неточной системе захода на посадку.

4.32. Если элементы других видов тренировки и проверки совпадают с элементами периодической тренировки, то в этом случае тренировка и проверка могут засчитываться, как периодические».

В п. 4.29 программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре ** Ми-8Т, утвержденной ** 21 января 2019 г. (далее – программа **), сказано, что в соответствии с п. 39 «Программы подготовки летного состава вертолетов с полетной массой от 7 до 20 тонн», утвержденной ** 10 августа 2016 г., воздушные суда Ми-8, Ми-8МТВ (Ми-172), Ми-8АМТ (Ми-171) и их модификации считаются одним типом. Члены летных экипажей вертолетов Ми-8Т проходят на тренажере ** Ми-8АМТ (Ми-171) тренировку и проверку по действиям экипажа при срабатывании системы раннего предупреждения о близости земли (СРПБЗ) и выполнении захода на посадку по неточной системе захода на посадку.

В п. 4.30 программы Ми-8Т сказано, что, если элементы других видов тренировки и проверки совпадают с элементами периодической тренировки, то в этом случае тренировка и проверка могут засчитываться, как периодические.

В соответствии с п. 4.31 программы Ми-8Т при выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки. Например, тренажерная подготовка на первой сессии проводится на ** Ми-8АМТ (Ми-171), вторая сессия на ** Ми-8Т (МТВ) и наоборот.

Согласно справке открытого акционерного общества «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» (ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля») от 9 августа 2002 г. за № вертолеты Ми-171, Ми-8АМТ, Ми-172 и Ми-8МТВ имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики.

В письме от 7 августа 2003 г. за исх. №**Я. указывает, что оба вертолета Ми-8МТВ и Ми-8АМТ имеют одинаковую силовую установку, агрегаты несущей системы и трансмиссии. В связи с этим указанные вертолеты имеют одинаковые летно-технические характеристики и не имеют отличий по технике пилотирования, показателям маневренности и запасам управления. Повторно подтверждает однотипность вертолетов Ми-8МТВ и Ми-8АМТ.

**Е. письмом на имя **Н. от 18 мая 2007 г. за №, учитывая одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики вертолетов Ми-171, Ми-8АМТ, Ми-8МТВ (справка ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» от 9 августа 2002 г. №), разрешает допуск (сертификат) инженерно-техническому персоналу на выполнение технического обслуживания этих вертолетов оформлять, как один тип **.

В телеграмме Ространснадзора № от 3 июля 2008 г. на поступающие от эксплуатантов запросы по выполнению полетов на вертолетах Ми-8АМТ, Ми-8МТВ, Ми-171, Ми-172 разъясняется, что на основании справки генерального конструктора ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» № от 9 августа 2002 г. вертолеты Ми-8АМТ, Ми-8МТВ, Ми-171, Ми-172 имеют одинаковые летные технические и эксплуатационные характеристики. Распоряжением Минтранса России № от 8 августа 2002 г. разрешено выполнение полетов экипажем, имеющим допуск к полетам на вертолетах Ми-8МТВ и Ми-8АМТ; отдельной квалификационной отметки в свидетельствах специалистов не требуется.

В письме Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация) Красноярской транспортной прокуратуре за № от 18 мая 2020 г. сказано, что воздушное судно Ми-171 имеет сертификаты типа № от 27 декабря 2019 г. и № от 27 декабря 2019 г.; Ми-8Т имеет аттестат о годности вертолета к эксплуатации от 15 сентября 1982 г.; Ми-8АМТ имеет аттестат о годности вертолета к эксплуатации от 26 ноября 1993 г. Проведение теоретической подготовки периодичностью не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку, должно осуществляться на каждом типе воздушного судна.

**П. в письме от 22 декабря 2020 г. за исх. № сообщает заместителю прокурора Красноярской транспортной прокуратуры о том, что вертолеты ** являются разными воздушными судами и имеют разные аттестаты летной годности.

В письме заместителю прокурора Красноярской транспортной прокуратуры от 21 мая 2020 г. за исх. №**О. указывает, что вертолеты Ми-8Т и МИ-8АМТ относятся к разным типам воздушных судов, выпускаются по разным техническим условиям и имеют разные летно-технические и эксплуатационные характеристики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ** РКП «АК «Тува Авиа» К. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздушные суда Ми-8АМТ, Ми-8МТВ и их модификации считаются одним типом, имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики. Вертолет Ми-8Т и его модификации являются другим самостоятельным типом воздушных судов. При выполнении полетов на нескольких модификациях вертолета Ми-8 тренажерная подготовка чередуется по модификациям в установленные сроки. **А., **С. 6 марта 2020 г. прошли тренажерную подготовку по типу воздушного судна Ми-8Т. В марте-апреле 2020 г. они совершали полеты на вертолетах Ми-8МТВ. Учитывая, что программами периодической подготовки, тренировки и проверки членов летного экипажа на тренажерах ** Ми-8МТВ (АМТ) и КТВ Ми-8Т предусмотрено чередование тренажерной подготовки по модификации воздушных судов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. и С. прошли тренажерную подготовку в установленные сроки и обоснованно допущены к совершению полетов.

Судебная коллегия с такими выводами не согласна, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 68 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13 августа 2015 г. № 246 (далее - ФАП № 246), заявитель (эксплуатант) осуществляет в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, в том числе, организацию подготовки и контроль квалификации авиационного персонала.

Пунктом 4.23 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 сентября 2009 г. № 128 (далее – ФАП № 128), предусмотрено, что эксплуатант в зависимости от типа воздушного судна определяет функции всех членов летного экипажа воздушного судна, которые они должны выполнять в обычной и аварийной обстановке, а также в ситуации, требующей аварийной эвакуации людей. Эксплуатант устанавливает и осуществляет программу подготовки экипажа воздушного судна, которая предназначена для приобретения и поддержания необходимой квалификации летного экипажа, включая навыки, касающиеся функциональных возможностей человека, а также обучение методам и правилам пользования аварийно-спасательным оборудованием, которое должно находиться на борту, и тренировки по аварийной эвакуации людей с борта воздушного судна. Эксплуатант не допускает членов экипажа к полетам, не выполнивших указанные программы.

Пп. «е» п. 5.84 ФАП № 128 установлено, что эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает, в том числе, теоретическую подготовку не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку (абзац 18).

При этом согласно п. 5.87 ФАП № 128 требования относительно летной подготовки на конкретном типе воздушного судна считаются выполненными, если проводилась через определенное время проверка уровня подготовки, предусмотренная в 5.95 настоящих Правил, на данном типе воздушного судна (ч.«б»).

В силу п. 5.95 ФАП № 128 эксплуатант обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации. Если эксплуатант планирует график полетов летного экипажа на воздушном судне разных модификаций одного и того же типа или на воздушных судах различных типов, но с аналогичными характеристиками с точки зрения эксплуатационных процедур системы управления, то эксплуатант принимает решение, при каких условиях могут быть объединены требования в отношении проверок на каждой модификации или каждом типе воздушного судна.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: относятся ли вертолеты Ми-8АМТ и Ми-8МТВ к одному типу воздушных судов (разной модификации), имеют ли они одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики, либо они относятся к разным типам воздушных судов; допустимо ли выполнение полетов на вертолетах Ми-8 АМТ пилотами, прошедшими тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на вертолетах Ми-8 МТВ, и наоборот.

В нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2022 г. указанные обстоятельства определены в качестве юридически значимых и бремя их доказывания распределено между сторонами.

На запрос суда АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л.Миля и Н.И.Камова» 29 апреля 2022 г. дан ответ о том, что политику использования гражданской авиации определяет Росавиация. В РЛЭ вертолетов МИ-8МТВ и Ми-8АМТ в соответствии с ГОСТ 24867-81 «Руководства по летной эксплуатации самолетов (вертолетов) гражданской авиации» требований по внесению допуска экипажа воздушного судна к полету, а также использованию тренажера не предусмотрено. По отнесению вертолетов МИ-8МТВ и Ми-8АМТ к одному типу просят руководствоваться «Справкой генерального конструктора по идентификации гражданских вертолетов Ми-8МТВ и МИ-172, Ми-8АМТ и Ми-171 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В приложенной к ответу справке генерального конструктора ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» по идентификации гражданских вертолетов Ми-8МТВ и МИ-172, Ми-8АМТ и Ми-171 от 9 августа 2002 г. № сказано, что ОАО «**» выпускаются вертолеты Ми-8МТВ и МИ-172 – сертифицированная версия вертолета МИ-8МТВ, а ОАО «**» - Ми-8АМТ и МИ-171 – сертифицированная версия вертолета Ми-8АМТ. На всех указанных вертолетах установлены одинаковые основные агрегаты и системы, определяющие типовую конструкцию и обеспечивающие летную годность. На всех вертолетах базовая конструкция фюзеляжа одинакова. Требования по эксплуатации и техническому обслуживанию вертолетов Ми-8МТВ, МИ-172, Ми-8АМТ, Ми-171 в основном идентичны, а по вертолетам Ми-8МТВ и МИ-172, Ми-8АМТ и Ми-171, соответственно, одинаковы. Вертолеты Ми-171, Ми-8АМТ, Ми-172 и МИ-8МТВ имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики.

Вместе с тем, на запрос заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Росавиацией 15 апреля 2022 г. дан ответ о том, что вертолеты гражданской авиации Российской Федерации Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, Ми-171, Ми-171А2, Ми-172, Ми-172А являются вертолетами различных типов, так как изготовлены по различным Техническим условиям, имеют конструктивные различия, различия в компоновке, различную эксплуатационную и ремонтную документацию, в том числе различные Руководства по летной эксплуатации, Руководства по технической эксплуатации, Регламенты технического обслуживания, а также различные виды обслуживающих документов, удостоверяющих соответствие вертолетов применяемым требованиям. Вертолеты типов Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, относящиеся к аттестованной авиационной технике, в качестве одобрительных документов имеют «Аттестаты о годности вертолета к эксплуатации», согласованные руководством Министерства авиационной промышленности и утвержденные руководством Министерства гражданской авиации СССР (Минтранса РФ) в различное время. Вертолеты типов Ми-171, Ми-171А2, Ми-172, Ми-172А, являющиеся сертифицированными вертолетами, в качестве одобрительных документов имеют Сертификаты типов выданные уполномоченным органом.

На запрос суда Росавиацией 17 мая 2022 г. дан ответ о том, что в соответствии с п. 5.95 ФАП № 128, эксплуатант обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации. В соответствии с заключением генерального конструктора ОАО «МВЗ им. М.Л.Миля» по идентификации гражданских вертолетов Ми-8МТВ и МИ-172, Ми-8АМТ и Ми-171 от 9 августа 2022 г. № требования по эксплуатации и техническому обслуживанию вертолетов МИ-8МТВ и Ми-8АМТ в основном идентичны, имеют одинаковые летно-технические и эксплуатационные характеристики. Между тем, аттестат о годности вертолета Ми-8МТВ к эксплуатации (аналог сертификата типа) утвержден 17 июля 1991 г., аттестат о годности вертолета Ми-8АМТ к эксплуатации (аналог сертификата типа) утвержден 26 ноября 1993 г. Вертолеты гражданской авиации Российской Федерации Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, являются вертолетами различных типов, так как изготовлены по различным Техническим условиям, имеют конструктивные различия, различия в компоновке, различную эксплуатационную и ремонтную документацию, в том числе различные Руководства по летной эксплуатации, Руководства по технической эксплуатации, Регламенты технического обслуживания, а также различные виды обслуживающих документов, удостоверяющих соответствие вертолетов применяемым требованиям нормам). Одновременно сообщает, что присвоение того или иного отличительного индекса воздушным судам относится к сфере компетенции разработчика и(или) заказчика воздушного судна.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с п. 5.3.1 вышеуказанного Положения Федеральное агентство воздушного транспорта организует и проводит в установленном порядке обязательную сертификацию пилотируемых гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 г., или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее (с выдачей сертификата типа).

Таким образом, Федеральное агентство воздушного транспорта является уполномоченным органом на территории Российской Федерации, осуществляющим функции по сертификации пилотируемых гражданских воздушных судов, в том числе по отнесению воздушных судов к определенному типу.

Принимая во внимание, что, согласно ответу АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л.Миля и Н.И.Камова» 29 апреля 2022 г., политику использования гражданской авиации определяет Росавиация, исходя из ответов Росавиации на запросы Красноярской транспортной прокуратуры и суда о том, что вертолеты гражданской авиации Российской Федерации Ми-8МТВ и Ми-8АМТ имеют аттестаты о годности вертолета к эксплуатации (аналог сертификата типа), утвержденные в разное время, являются вертолетами различных типов, так как изготовлены по различным Техническим условиям, имеют конструктивные различия, различия в компоновке, различную эксплуатационную и ремонтную документацию, в том числе различные Руководства по летной эксплуатации, Руководства по технической эксплуатации, Регламенты технического обслуживания, а также различные виды обслуживающих документов, удостоверяющих соответствие вертолетов применяемым требованиям (нормам), а также письма **П. от 22 декабря 2020 г. за исх. № о том, что вертолеты Ми-8АМТ и Ми-8МТВ являются разными воздушными судами и имеют разные аттестаты летной годности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вертолеты гражданской авиации Российской Федерации Ми-8МТВ и Ми-8АМТ являются вертолетами различных типов.

Согласно п. 2 ст. 56 ВК РФ состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

Пунктом 5.14 ФАП № 128 установлено, что эксплуатант обеспечивает авиационный персонал и летный экипаж каждого типа эксплуатируемого воздушного судна РЛЭ (Руководство по летной эксплуатации), в котором содержатся процедуры по эксплуатации воздушного судна в обычной, нештатной и аварийной ситуациях. Эксплуатант разрабатывает карты контрольных проверок с учетом требований РЛЭ и РПП, а также с учетом человеческого фактора, и обеспечивает их применение летными экипажами воздушных судов до, во время и после полета.

В соответствии с п. 2.8 ФАП №147 обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.7 настоящих Правил, должен: приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере в следующих областях: обычные схемы полета и маневры на всех этапах полета; особые и аварийные процедуры и маневры, связанные с выходом из строя и отказами оборудования, например, силовой установки, приборов и систем воздушного судна, его планера; продемонстрировать умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушных судов, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота.

В письме Росавиации Красноярской транспортной прокуратуре от 18 мая 2020 г. за № со ссылкой на вышеуказанные нормативные правовые акты сказано, что проведение теоретической подготовки периодичностью не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку, должно осуществляться на каждом типе воздушного судна.

В письме Росавиации от 10 июня 2020 г. исх. N 24416/02 «Информация по безопасности полетов N 5» также сказано, что согласно части «б» пункта 5.87 ФАП-128 требования относительно летной подготовки на конкретном типе воздушного судна считаются выполненными, если проводилась через определенное время проверка уровня подготовки, предусмотренная в пункте 5.95 ФАП-128, на данном типе воздушного судна. В соответствии с пунктом 5.95 ФАП-128 эксплуатант обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации.

Таким образом, в силу положений п.п. 5.84, ч. «б» 5.87, п. 5.95 ФАП № 128 проверка уровня подготовки летного экипажа, предусмотренная в п. 5.95 ФАП-128, должна проводиться через определенное время (не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев) на конкретном типе воздушного судна.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что данное требование ответчиком не соблюдается. Так, пилоты А., С., прошедшие в сентябре 2019 г. и в феврале 2020 г. тренажерную подготовку по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на тренажерах по типам воздушных судов соответственно Ми-8АМТ (Ми-171) и Ми-8Т, были допущены к выполнению полетов на воздушных судах Ми-8МТВ при отсутствии тренажерной подготовки на данном типе воздушного судна. Аналогичные нарушения допущены в 2020 г. в отношении других членов экипажей Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ (Ми-171), что представитель ответчика Самофалова А.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Соответственно, действия ответчика являются незаконными, нарушающими требования п.п. 5.84, 5.87 и п. 5.95 ФАП № 128.

Доводы представителя ответчика Санданова А.Э. о том, что в соответствии с п. 5.95 ФАП № 128 эксплуатант вправе объединить требования в отношении проверок на каждой модификации или каждом типе воздушного судна, не могут быть признаны обоснованными, так как эксплуатант при реализации права, предоставленного ему п. 5.95 ФАП № 128 (абзацем четвертым), по определению условий объединения требований в отношении проверок на каждой модификации или каждом типе воздушного судна обязан учитывать требования п.п. 5.84, ч. «б» 5.87, п. 5.95 (абзаца первого) ФАП № 128 о необходимости проведения проверок уровня подготовки летного экипажа через определенное время на конкретном типе воздушного судна.

Положения п.п. 4.30, 4.31 программы периодической подготовки, тренировки и проверки членов лётного экипажа на тренажёре **, утвержденной ** 20 июля 2020 г., не могут быть приняты во внимание, так как противоречат установленному судебной коллегией обстоятельству о том, воздушные суда Ми-8МТВ и Ми-8АМТ являются воздушными судами различных типов, кроме того, в нарушение требований п.п. 5.84, ч. «б» 5.87, п. 5.95 (абзаца первого) ФАП № 128 они допускают возможность проведения тренажерной подготовки на тренажерах ** на альтернативной основе.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тува Авиа» по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т.

Запретить республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тува Авиа» допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8МТВ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8Т.

Признать незаконными действия республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тува Авиа» по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ.

Запретить республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тува Авиа» допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8Т пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8АМТ, Ми-8МТВ.

Признать незаконными действия республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тува Авиа» по допуску к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ.

Запретить республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тува Авиа» допуск к выполнению полётов на воздушных судах типа Ми-8АМТ пилотов при наличии у них тренажерной подготовки по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях на воздушных судах типа Ми-8Т, Ми-8МТВ.

Обязать республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тува Авиа» проводить тренажерную подготовку пилотов по выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях по каждому типу воздушных судов Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ раздельно при условии выполнения пилотами полётов на этих типах воздушных судов.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказать.

Взыскать с республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тува Авиа» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 900 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи