Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21.12.2020 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2020, которым отказано в иске ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя УФСИН России по Республике Коми ФИО2, заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс о расторжении контракта, восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 356 640,20 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях с <Дата обезличена>.

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> назначен на должность ... ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми - ... ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> в УФСИН России по Республике Коми поступило обращение гражданина ФИО8, в котором указано о противоправных действиях со стороны ... ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми ФИО1

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> по сведениям, изложенным в обращении, назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от <Дата обезличена> установлено нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в непредставлении в группу кадров и работы с личным составом КП-22 и отдел кадров УФСИН России по Республике Коми информации об изменении семейного положения, вступлении <Дата обезличена> в брак с гражданкой ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем, состоящей по <Дата обезличена> в договорных отношениях с КП-22.

В рамках служебной проверки ФИО1 дал объяснение, согласно которому ФИО3 состояла в договорных отношениях с ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми по <Дата обезличена> и в связи с вступлением брак <Дата обезличена> договор более не продлевался. О том, что ФИО4, состоящий с КП-22 в таких же договорных отношениях, являлся ... ФИО5 он узнал в <Дата обезличена> Этому обстоятельству он не придал значения, так как считал, что конфликт интересов отсутствует.

Также в отношении ФИО1 назначена проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

ФИО1 уведомлен о начале проверки <Дата обезличена>.

Проверкой установлено наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод ФИО1 и лицами, а именно ФИО3 (...) и ФИО4 (... ФИО3), с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) ФИО1 своих полномочий.

Проверкой установлено, что договоры подряда <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на изготовление гробов от <Дата обезличена>, заключенные между КП-22 и ИП ФИО3, а также договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между КП-22 и ИП ФИО4, согласованы с рядом должностных лиц КП-22, в том числе и ... КП-22 ФИО1

В период проведения проверки в адрес УФСИН России по Республике Коми внесено представление прокуратуры Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в котором указано на нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в УФСИН ... КП-22 ФИО1 и ... ФИО3

О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ФИО1 обязан был уведомить в соответствии с п. 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом ФСИН России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Уведомление ФИО1 обязан был представить в письменном виде по образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, на имя начальника УФСИН в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений УФСИН, ответственное за реализацию функции по принятию мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе, которое должно было организовать его прием и регистрацию.

С требованиями Порядка ФИО1, ознакомлен под роспись <Дата обезличена>, однако уведомление от ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в отделение по противодействию коррупции не представлено.

<Дата обезличена> ФИО1 уведомлялся, о чем у него отобрана расписка, об ответственности за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс с истцом расторгнут контракт о службе, и он уволен в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с утратой доверия, в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (непринятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд согласился с позицией ответчиков о том, что истцом не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

На сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 50 и ст. 85 настоящего Федерального закона.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 настоящего Федерального закона (п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, регламентирующей порядок наложения взысканий на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные ст. ст. 51 и 85 настоящего федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы. В случае неисполнения сотрудником органов уголовно-исполнительной системы обязанности сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ) сотрудник органов уголовно-исполнительной системы на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 01.04.2016 № 147, от 29.06.2018 № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

При разрешении спора по исковым требованиям ФИО1 о признании незаконным его увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) приведенные выше нормы Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, судом к спорным отношениям применены правильно.

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, суждение суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о том, что ИП ФИО3 (... ФИО1) и ИП ФИО4 (... ФИО1) являются его близкими родственниками, а законом определен круг лиц, родственные отношения с которыми квалифицируются как конфликт интересов, является правомерным.

По настоящему делу с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, судом установлены обстоятельства нахождения ФИО1 в ситуации конфликта интересов, вместе с тем, мер к его предотвращению или урегулированию истцом не предпринято.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что рапорт о смене семейного положения представлен истцом, но несвоевременно, основанием к отмене правильного по существу решения не является.

Судом установлено совместное проживание ФИО1 с ФИО3 с <Дата обезличена>, тогда как договор от <Дата обезличена>, заключенный между КП-22 и ИП ФИО3 действовал по <Дата обезличена>, о чем истец не сообщил работодателю, тем самым ФИО1 не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Кроме того, наличие конфликта интересов также подтверждает факт наличия договорных отношений между КП-22 и ФИО4 (... ФИО3), о чем, как указывает истец, он узнал в ноябре-декабре 2019 года, однако договор продолжал действовать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог быть уволен <Дата обезличена>, поскольку в этот день он находился на больничном, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 88 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Листок нетрудоспособности истцом открыт <Дата обезличена>, при этом в этот день истец утром выходил на работу, участвовал в судебном заседании в Воркутинском городском суде Республики Коми с 11 час. 30 мин.

В действиях ФИО1 суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом (недопустимость сокрытия факта временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы), поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ о своей нетрудоспособности непосредственному руководителю (начальнику) не сообщил.

Доводы ФИО1 о том, что о факте выхода на больничный он уведомил по мобильному телефону ФИО12<Дата обезличена> в 14 часов 14 минут, не имеют правового значения, поскольку ФИО12 не является ни руководителем истца, ни даже сотрудником (работником) отдела кадров.

Сама ФИО12, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что сообщила в отдел кадров о выходе ФИО1 на больничный в конце рабочего дня, на что получила ответ, что истец уже уволен (т. 2 л.д. 243).

Уведомление истцом о своей нетрудоспособности в отдел кадров произведено после окончания служебного дня (в 21 час 10 минут), что не свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи