Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашапова Р.З. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 года по исковому заявлению Кашапова Рената Закуановича к мэрии города Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска об установлении факта, признания действительным решения жилищной комиссии, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения истца Кашапова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Р.З. обратился в суд с исковым об установлении факта, признания действительным решения жилищной комиссии, признании права пользования жилым помещением, с учетом уточнений просил:

- установить факт того, что в соответствии с Уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- признать действительным решение жилищной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кашапову Р.З. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать за Кашаповым Р.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом вынесено распоряжение №-р о закреплении недвижимого имущества (жилищный фонд) за ФГУП «ФТ-Центр». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр». ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.З. трудоустроен в указанную организацию, трудовой договор заключен без определенного срока действия, ранее переехал в Сибирь из районов Крайнего Севера, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя – сокращения штата. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения, с условием пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГУП «ФТ-Центр» принято решение в виде протокола о предоставлении Кашапову Р.З., жилого помещения для проживания и заключения, договора найма жилого помещения в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения №-НО/ВН, срок действия – до смерти нанимателя, плата за жилое помещение установлена в соответствии с расценками, действующими по г Новосибирску. 12.11.2012 Центральным районным судом г.Новосибирска вынесено решение, которым исковые требования ФГУП «ФТ-Центр» удовлетворены частично, в расторжении договора найма жилого помещения отказано, договор найма признан незаключенным, Кашапов Р.З. обязан освободить жилое помещение.ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский областной суд оставил решение в силе, при этом установил, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие, в связи с тем, что Уставом ФГУП «ФТ-Центр» право заключение договора социального найма не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд ФГУП «ФТ-Центр» передан на баланс муниципального образования город Новосибирск. Полагает, что вопрос о полномочиях и правах предоставившей государственное жилье жилищной комиссией ФГУП «ФТ-Центр», необходимо решить именно сейчас, в этой связи заявляет требование об установлении юридического факта. Пункт Устава государственного предприятия ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность осуществления сделок с объектами недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе аренды, купли-продажи, залога (ипотеки), мены, безвозмездного пользования, заключения простого товарищества (инвестиционных контрактов), устав утвержден руководителем Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, текст устава свидетельствует о том, что государственное предприятие вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Истец имеет статус нуждающегося в жилом помещении в связи с переездом из районов Крайнего Севера в Сибирь. В силу закона мэрия г.Новосибирска является заинтересованным лицом в отношении с выморочным жильем. От действия (бездействия) мэрии города Новосибирска по сути зависела и зависит резолютивная часть решений Центрального районного суда г.Новосибирска, Новосибирского областного суда 2012,2013 года, а соответственно и заключение с ним договора социального найма жилого помещения. Судебными актами установлено, что наниматель ежемесячно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с расценками, действующими по г.Новосибирску, а также решением Центрального районного суда г.Новосибирска ФГУП «ФТ-Центр» отказано в удовлетворении требования о расторжении договора найма жилого помещения №-НО/ВН от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные акты 2012, 2013 годов устанавливают, что договор найма в установленном порядке с Кашаповым Р.З. до настоящего времени не заключен, соответственно если пользование жилым помещением осуществлялось проживающими в данном жилом помещении гражданами в отсутствии заключенных договоров социального найма, само по себе это правового значения не имеет, поскольку согласно ст.63 ЖК РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГУП «ФТ-Центр» вынесено решение о предоставлении жилого помещения Кашапову Р.З. ФГУП «ФТ-Центр» праве передавать государственное жилье гражданам в порядке приватизации, а соответственно и заключать договор социального найма, в то же время Городское жилищное агентство мэрии г.Новосибирска в своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что квартира не значится в муниципальном реестре мэрии г.Новосибирска. Требование о признании действительным решения жилищной комиссии и требование о правоспособности предприятия взаимосвязаны. В ФГУП «ФТ-Центр» не принято ни одного локального акта с целью упорядочить использование жилищного фонда, однако предоставление жилья именного сотрудникам государственного предприятия логично и обоснованно.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец Кашапов Р.З., просит решение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для последующих отказов. При этом, в данных судебных актах не сказано о статусе истца как нуждающегося в жилом помещении, в судебных актах говорится о том, что договор в установленном порядке балансодержатель жилья не заключил с нанимателем, что наниматель вносил платежи в оплату за наем жилья, в расторжении договора отказано. После того, как Новосибирский областной суд установил, невозможность возникновения отношений по договору социального найма, все вынесенные в последствии судебные акты, устанавливают жилищные отношения исключительно в рамках коммерческой деятельности государственного предприятия. Если пользование жилым помещением осуществлялось в данном помещении гражданами в отсутствие заключенных договоров социального найма, само по себе правового значения не имеет, поскольку согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлен в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Требование о признании решения жилищной комиссии от 2011 года действительным должно рассматриваться вне зависимости от судебных решений, вынесенных позже. В том случае, если суд придет к выводу, что государственное предприятие не вправе заключать договоры социального найма, в таком случае в отношении переданной истцу квартиры, договор социального найма возможно получить только от ответчика Мэрии г.Новосибирска.

Суд первой инстанции отказал в ходатайстве о направлении запроса в Росреестр о наличии обременений в период с 2008 – 2016 годы, а также отказал в просьбе обязать ответчика предоставить эти сведения.

Апеллянт просит направить судебный запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о наличии или отсутствии обременения в отношении спорной квартиры в период с мая 2008 года по октябрь 2016 года, полагает, что данная информация позволит определить статус квартиры, а именно относилась ли она к специализированному жилищному фонду или нет.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно привлек в качестве соответчика по делу Администрацию Центрального округа г.Новосибирска, поскольку это противоречит решению Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.12.2017г. в котором указано, что Администрация Центрального округа г.Новосибирска не является надлежащим ответчиком в делах по требованию о пользовании жильем, поскольку не является собственником жилого помещения.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральным районным судом г.Новосибирска неоднократно рассматривались споры между Кашаповым Р.З. и ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в отношении одного жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в части по вопросу признания за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску ФГУП «ФТ-Центр» к Кашапову Р.З. о расторжении договора найма жилого помещения и обязании освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, которым требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а жалоба Кашапова Р.З.- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска принято решение по иску Кашапова Р.З. к ФГУП «ФТ-Центр», Константинову Ю.Г. о признании Константинова Ю.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, признании за Кашаповым Р.З. права пользования квартирой на условиях социального найма, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Кашаповым Р.З. права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым в удовлетворении требований Кашапову Р.З. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кашапова Р.З. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Новосибирска Кашапову Р.З. отказано в удовлетворении требований к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» о признании недействительным договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> Кашапову Р.З. отказано в удовлетворении требований к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» об обязании заключить договор найма жилого помещения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р передана в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

Протоколом жилищной комиссии ФГУП «ФТ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Кашапову Р.З. жилого помещения и заключении с ним договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ФТ-Центр» и Кашаповым Р.З. был заключен договор найма жилого помещения №-НО/ВН - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении иска ФГУП «ФТ-Центр» к Кашапову Р.З. о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании освободить жилое помещение, судом апелляционной инстанции установлено, что данный договор является договором коммерческого найма жилого помещения, п. 2 которого определено, что жилое помещение предоставлено Кашапову Р.З. в связи с работой, а пп.13 п. 8, п. 21 установлено, что в случае прекращения настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что договор аренды, несмотря на не согласованность в нем существенного условия как цены договора, что повлекло признание его незаключенным, как указал суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие в связи с истечением установленного договором срока, а именно с момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Кашапова Р.З. возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения.

Судебными актами установлено, что право пользования Кашапова Р.З. квартирой № в <адрес> возникло на основании коммерческого найма.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.12.2017 по иску Кашапова Р.З. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права пользования на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, вселении в жилое помещение, и встречному иску администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска к Кашапову Р.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, в удовлетворении исковых требований Кашапова Р.З. и администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, было отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.З. обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кашапову Р.З. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку <адрес> в <адрес> отсутствует в муниципальной собственности.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, постановления мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была передана в муниципальную собственность и включена в соответствующие реестр.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности города Новосибирска на спорное имущество.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 49, 60, 63 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что установление приведенного юридического факта не повлечет какого-либо юридического значения и последствий с признанием за Кашаповым Р.З. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, при этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактически отсутствует основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат доказательств, что <адрес> в г.Новосибирске предоставлялась Кашапову Р.З. на условиях договора социального найма, в том числе во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами дана оценка основаниям предоставления и проживания истца в <адрес> в г.Новосибирске, а именно установлено отсутствие правоотношений с истцом, вытекающих из договора социального найма.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение. Не смотря на несогласованность в договоре аренды существенного условия как цены договора, что повлекло признание его незаключенным, как было указано в суде апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прекратил свое действие с истечением установленного срока, а именно с момента прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у Кашапова Р.З. возникла обязанность по освобождению жилого помещения.

Заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.З. был признан не приобретшим право пользования спорным жилыми помещением. Доказательств отмены данного решения суду представлено не было.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для истца.

Довод апелляционной жалобы о признании действительным решения жилищной комиссии о предоставлении истцу спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сводится к попытке переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Кашапову Р.З. было представлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание данного протокола (решения) действующим применительно к вопросу признания за истцом права пользования жилыми помещением на условиях договора социального найма в данном случае правового значения не имеет.

Доводы апеллянта о том, что он является нуждающимся в жилом помещении, не свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном порядке ранее было установлено, что право пользования квартирой у истца возникло на основании коммерческого найма.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Приказом администрации Центрального округа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.З. был признан относящимся к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», что следует из решения Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае факт признания истца нуждающимся в жилых помещениях не может свидетельствовать о наличии оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения.

В отношении <адрес> в <адрес> правами нанимателя жилого помещения, вытекающим из договора социального найма Кашапов Р.З. не обладает. Доказательств наличия оснований для предоставления истцу указанного жилого помещения на соответствующих условиях суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В данном случае предусмотрен иной порядок реализации жилищных прав истца в связи с признанием, его относящимся к соответствующей категории граждан.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение предоставлялось Кашапову Р.З. на условиях договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, согласно п. 10 данной статьи суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд первой инстанции мотивированно отказал истцу в удовлетворении требования об установлении факта того, что в соответствии с уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» вправе осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, поскольку установление такого факта не повлечет возникновения, изменения или прегрешения личных неимущественных прав истца, не имеет юридического значения и не влечет за собой юридических последствий, связанных с признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ходатайство апеллянта о необходимости истребования сведений из Росреестра о наличии или отсутствия обременений в отношении спорной квартиры не может быть удовлетворено, поскольку получение таких данных в рамках настоящего дела значения не имеет.

Ссылки апеллянта о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию Центрального округа г.Новосибирска не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку истец не наделен полномочиями на обжалование судебного акта от имени данного лица, привлечение судом в качестве ответчика администрации района в данном случае не влияет на правильность принятого по делу решения.

Согласно п.5.1 Решения Совета депутатов г.Новосибирска от 22.02.2012 N 541 «О Порядке передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность города Новосибирска» администрации районов (округов по районам) города Новосибирска от имени мэрии города Новосибирска заключают с гражданами, передавшими приватизированные ими жилые помещения в муниципальную собственность города Новосибирска, договоры социального найма этих жилых помещений.

Исходя из заявленных истцом требований о признании права пользования жилым помещением ответчиком выступает администрация Центрального округа г.Новосибирска как лицо уполномоченное собственником на заключение такого договора.

Доводы основаны на неправильном понимании закона, сводятся к попытке переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашапова Рената Закуановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: