Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ИП ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.02.2022г., которым постановлено:

«Признать отсутствующим на день открытия наследства ( 20.06.2021г)право собственности ФИО4 на следующее имущество: нежилое помещение ( ангар №) с инвентарным номером 90 281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : .; нежилое здание (ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : ; нежилое здание ( ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м, нежилое здание (ацитиленовая станции) с кадастровым номером №, площадью 122,6 кв.м. ; нежилое здание ( корпус «гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание ( мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. ; нежилое здание ( склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

Исключить из состава наследства ФИО5 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: : нежилое помещение ( ангар №) с инвентарным номером 90 281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : .; нежилое здание (ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : ; нежилое здание ( ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м ; нежилое здание (ацитиленовая станции) с кадастровым номером №, площадью 142,6 кв.м. ; нежилое здание ( корпус «гараж») с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание ( мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. ; нежилое здание ( склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о следующих объектах недвижимого имущества: нежилое здание (ацитиленовая станции) с кадастровым номером №, площадью 142,6 кв.м. ; нежилое здание ( корпус «гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание ( мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. ; нежилое здание ( склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является родным братом по отношению к наследодателю ФИО5 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по закону после смерти наследодателя, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни, ФИО4 выиграла торги и 19.08.2020г. заключила договор купли-продажи с ЗАО «Рейд-1», в лице конкурсного управляющего ФИО8, по условиям которого приобрела в собственность имущество, в т.ч.:

1. нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу:

2. нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: ,

3. нежилое здание (Ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м.,

4. нежилое здание (Ацитиленовая станция) с кадастровым номером № площадью 142,6 кв.м.,

5. нежилое здание (Корпус «Гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.

6. нежилое здание (Мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м.,

7. нежилое здание (Склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

Денежные средства от продажи указанных объектов в размере 49 989 413,76 рублей поступили от ФИО4 в полном объеме и своевременно на расчетный счет ЗАО «Рейд-1»

В последующем, вышеперечисленные Объекты, приобретенные по договору купли-продажи от 19.08.2020г., ФИО4 были переданы в аренду ООО «ХСВ» по договору аренды с условием о выкупе от 12.08.2020, который вступал в действие со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеперечисленные объекты.

04.09.2020 г. между ФИО4 и ООО «ХСВ» был подписан Акт приема-передачи объектов. Согласно пункту 4.3.4. Арендатор в лице ООО «ХСВ» имел право в период действия договора производить реконструкцию, капитальный ремонт, снос, возведение новых объектов и любые изменения арендуемых Объектов.

В последующем арендатором ООО «ХСВ» в соответствии с условиями заключенного договора аренды был произведен снос некоторых объектов, а именно, нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: ; нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: , нежилое здание (Ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м., нежилое здание (Ацитиленовая станция) с кадастровым номером №, площадью 142,6 кв.м., нежилое здание (Корпус «Гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание (Мазутно-насосная станция) с кадастровым номером № площадью 171,5 кв.м.; нежилое здание (Склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м., что подтверждено актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленными кадастровым инженером ФИО14, являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №.

Просил признать отсутствующим на день открытия наследства ( 20.06.2021г)право собственности ФИО1 на следующее имущество: нежилое помещение ( ангар №) с инвентарным номером 90 281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : .; нежилое здание (ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : ; нежилое здание ( ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м, нежилое здание (ацитиленовая станции) с кадастровым номером №, площадью 122,6 кв.м. ; нежилое здание ( корпус «гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание ( мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. ; нежилое здание ( склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

Исключить из состава наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: : нежилое помещение (ангар №) с инвентарным номером 90 281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : .; нежилое здание (ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу : ; нежилое здание ( ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м ; нежилое здание (ацитиленовая станции) с кадастровым номером №, площадью 142,6 кв.м. ; нежилое здание ( корпус «гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.; нежилое здание ( мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. ; нежилое здание ( склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ИП ФИО3 просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 9.09.20г. по делу № А55-31457/2011 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество, не допускающее внесение никаких записей в ЕГРЮЛ. Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021г удовлетворено его исковое заявление об оспаривании результатов торгов, которым признан недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов, о признании победителем лота ФИО4, признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.20г. между ЗАО «Рейд-12 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 49 989 413, 76руб. Восстановлено право собственности за ООО «Рейд-1» на объекты недвижимости, в т.ч. являющиеся предметом спора по настоящему делу, на конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи предметов торгов по лоту № 1, т.е. с учетом спорного имущества. Соответственно, право собственности ФИО4 оспорено, отсутствует предмет наследования, кроме того, нарушаются его права на приобретение данного имущества в собственность по договору купли-продажи на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.21г..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО9 ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал. Указывает на незаконность решения, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что права ФИО3 могут быть нарушены в случае отмены постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.06.22г., которым частично отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.22г. Настаивает на незаконности обжалуемого решения, поскольку ФИО7 является ненадлежащим истцом, спорное имущество не могло входить в наследственную массу.

В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО11 просил апелляционную жалобу ИП ФИО3 оставить без рассмотрения по существу, т.к. оспариваемым решением права заявителя не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 выиграла торги и 19.08.2020г. заключила договор купли-продажи с ЗАО «Рейд-1», в лице конкурсного управляющего ФИО8, по условиям которого приобрела в собственность следующее имущество:

1. Нежилое помещение Литера 11, 1 этаж: комнаты № №; 2 этаж: комнаты № №; 3 этаж: комнаты № №; 4 этаж: комнаты № №; 5 этаж: комнаты № №. кадастровый (или условный) номер:

№, расположенное по адресу: , площадью: 3 627.80 кв.м.

2. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//S №0. площадью 8 273 кв.м.

3. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//S:№. площадью 9 937,10 кв.м.

4. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//S№0:0, площадью 6 217,60 кв.м.

5. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//S:№:0. площадью 19 479,80 кв.м.

6. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//S:№, площадью 3 318,20 кв.м.

7. Корпус №. Кадастровый (или условный) №(0)//1№, площадью 5 333,40 кв.м.

8. Нежилое здание. ФИО21 (ФИО17Т.С.). Кадастровый (или условный) №(0)//№, площадью 700,50 кв.м.

9. Здание компрессорной станции. Кадастровый (или условный) №//0№ площадью 280.4 кв.м.

10. Станция нейтрализации. Кадастровый (или условный) №//0№; площадью 302,50 кв.м.

11. Мазутнонасосная станция. Кадастровый (или условный) №//№. площадью 171.50 кв.м.

12. Трансформаторная подстанция-7. Кадастровый (или условный) №//№. площадью 147,90 кв.м.

13. Здание фекальной насосной станции. Кадастровый (или условный) №//№ площадью 61,10 кв.м.

14. Котельная. Кадастровый (или условный) №№, площадью 1262 кв.м.

15. Склад лакокрасок. Кадастровый (или условный) №//№. площадью 406,90 кв.м.

16. Корпус «Гараж». Кадастровый (или условный) №, площадью 50.90 кв.м.

17. Ацетиленовая станция. Кадастровый (или условный) №(0)//1:№, площадью 142,60 кв.м.

18. Склад кислот. Кадастровый (или условный) №//0№, площадью 157.10 кв.м.

19. Незавершенные строительством очистные сооружения процент готовности -44%. площадь застройки I 346,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.

20. Теплопровод прямой и обратный (инв. №);

21. Водопровод на территории (инв. №):

22. Ливневый коллектор (инв. №);

23. Сети водопровода на территории (инв. №):

24. Сети водопровода на территории (инв. №):

25. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №):

26. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №);

27. Кабельные линии (инв. №);

28. Теплотрасса на территории (инв. №);

29. Ангар (инв. №):

30. Ангар № (инв. №);

31. Ангар № (инв. №):

32. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: . площадью 95 182,40 кв.м.

03.09.2020 года был зарегистрирован переход права собственности с ЗАО «Рейд-1» на ФИО4 на вышеперечисленные объекты.

04.09.2020 г. между ФИО4 и ООО «ХСВ» был подписан Акт приема-передачи объектов. Согласно пункту 4.3.4. Арендатор в лице ООО «ХСВ» имел право в период действия договора производить реконструкцию, капительный ремонт, снос, возведение новых объектов и любые изменения арендуемых Объектов.

В последующем арендатором ООО «ХСВ» в соответствии с условиями заключенного договора аренды был произведен снос некоторых объектов.

В соответствии с актами обследования от 25.12.2020, составленными кадастровым инженером ФИО12, являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №002, было установлено, что прекратили свое существование следующие объекты:

1. нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90281, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу:

2. нежилое здание (Ангар №) с инвентарным номером 90280, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: ,

3. нежилое здание (Ангар СМТО) с инвентарным номером 90279, площадью 448 кв.м.,

4. нежилое здание (Ацитиленовая станция) с кадастровым номером №, площадью 142,6 кв.м.,

5. нежилое здание (Корпус «Гараж») с кадастровым номером №, площадью 50,9 кв.м.

6. нежилое здание (Мазутно-насосная станция) с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м.,

7. нежилое здание (Склад кислот) с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м.

При этом из вышеперечисленных объектов недвижимого имущества только последние 4 объекта (Ацитиленовая станция, Корпус «Гараж», Мазутно-насосная станция, Склад кислот) прошли государственный кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Ангар №, Ангар №, Ангар СМТО на государственном кадастровом учете не состояли, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

20 июня 2021 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1V –ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство, является брат наследодателя ФИО7, в виду отказа в его пользу наследников первой очереди 23.07.2021 года матери наследодателя ФИО5 ФИО26, 03.09.2021 года – сына наследодателя ФИО5 ФИО27, действующего с согласия законного представителя отца ФИО18

Удовлетворяя исковые требования, применяя ст.ст.1112, 218, 235 ГК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд исходил из того, что спорное имущество на момент открытия наследства после смерти ФИО4 не существовало, в связи со сносом, что подтверждается актами обследования от 25.12.2020 года, составленными кадастровым инженером ФИО12, в связи с чем, право собственности на спорное имущество подлежит прекращению, в наследственную массу после смерти ФИО4 оно не может быть включено и регистрация перехода права собственности не может быть произведена.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г.Самары, заявитель указывает на нарушение своих прав оспариваемым решением, поскольку он утратил возможность приобретения прав на спорные объекты. Кроме того, считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Факт разрешения вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Между тем, факта нарушения прав заявителя ИП ФИО3 обжалуемым судебным постановлением не установлено.

Так, определением Арбитражного уда Самарской области от 28.05.21г. удовлетворено заявление ФИО13 и индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании результатов торгов, вх.180119 от 01.09.2020 в редакции заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021, устного уточнения от 14.04.2021 в части перечня имущества в пункте 4 просительной части заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021.

Признан недействительным протокол об определении участников торгов, подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» 18.08.2020 18:29 о не допуске заявки №, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 17:58:32.640 ФИО13 ФИО28 к участию в торгах по лоту № информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ) и на организатора торгов ООО «ДЛН» возложена обязанность сформировать новый Протокол об определении участников торгов по лоту № информация о публичном предложении № на электронной торговой площадку uTendern(объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ) о допуске заявки №, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 17:58:32.640 ФИО13 ФИО29 к участию в открытых торгах по лоту № (сообщение о торгах № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признан недействительным протокол об определении участников торгов, подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» ДД.ММ.ГГГГ 18:29, о допуске заявки №, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 12:50:52.770, ФИО4 к участию в торгах по лоту №, информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ) и на организатора торгов ООО «ДЛН» возложена обязанность сформировать новый Протокол об определении участников торгов по лоту № (объявление о проведении торгов № от 13,07.2020 на ЕФРСБ) на электронной торговой площадке uTender о не допуске заявки №, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 12:50:52.770, ФИО4 к участию в торгах по лоту № (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ).

Признан недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ), подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» ДД.ММ.ГГГГ 18:36 о признании победителем лота ФИО5 ФИО30 с ценой предложения 49 989 413,76 рублей и на организатора торгов ООО «ДЛН» возложена обязанность сформировать новый протокол по результатам проведения торгов по лоту № информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ). ФИО13 ФИО31 признан победителем торгов по лоту № информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ).

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Рейд I» в лице конкурсного управляющего ФИО8 ФИО32 и ФИО5 ФИО33.

Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

На конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» возложена обязанность возвратить ФИО5 ФИО34 49 989 413,76 рублей.

Восстановлено право собственности ЗАО «Рейд 1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое помещение Литера 11, 1 этаж: комнаты № №; 2 этаж: комнаты № №; 3 этаж: комнаты № №; 4 этаж: комнаты № №; 5 этаж: комнаты № № – 21, расположенное по адресу: , площадью: 3 627.80 кв.м.

2. Корпус №. Кадастровый (или условный) №:0. площадью 8 273 кв.м.

3. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№0. площадью 9 937,10 кв.м.

4. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№:0, площадью 6 217,60 кв.м.

5. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№:0. площадью 19 479,80 кв.м.

6. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№, площадью 3 318,20 кв.м.

7. Корпус №. Кадастровый (или условный) №(0)//№:0, площадью 5 333,40 кв.м.

8. Нежилое здание. ФИО21 (ФИО17Т.С.). Кадастровый (или условный) №(0)//№0, площадью 700,50 кв.м.

9. Здание компрессорной станции. Кадастровый (или условный) №//№:0, площадью 280.4кв.м.

10. Станция нейтрализации. Кадастровый (или условный) номер:

№0; площадью 302,50кв.м.

11. Мазутнонасосная станция. Кадастровый (или условный) номер:

№0 площадью 171.50кв.м.

12. Трансформаторная подстанция-7. Кадастровый (или условный) номер:

№0:0. площадью 147,90кв.м.

13. Здание фекальной насосной станции. Кадастровый (или условный) №0, площадью 61,10кв.м.

14. Котельная. Кадастровый (или условный) №//№0:0, площадью 1262кв.м.

15. Склад лакокрасок. Кадастровый (или условный) номер:

№. площадью 406,90кв.м.

16. Корпус «Гараж». Кадастровый (или условный) №,площадью 50.90 кв.м.

17. Ацетиленовая станция. Кадастровый (или условный) №(0№0, площадью 142,60 кв.м.

18. Склад кислот. Кадастровый (или условный) №//0№0, площадью 157.10кв.м.

19. Незавершенные строительством очистные сооружения процент готовности -44%.площадь застройки I 346,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.

20. Теплопровод прямой и обратный (инв. №);

21. Водопровод на территории (инв. №):

22. Ливневый коллектор (инв. №);

23. Сети водопровода на территории (инв. №):

24. Сети водопровода на территории (инв. №):

25. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №):

26. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №);

27. Кабельные линии (инв. №);

28. Теплотрасса на территории (инв. №);

29. Ангар (инв. №):

30. Ангар № (инв. №);

31. Ангар № (инв. №):

На конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» возложена обязанность заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления ФИО13 и ИП ФИО15 об оспаривании результатов торгов с ИП ФИО6 договор купли -продажи предмета торгов по лоту №, информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ), установив срок оплаты в договоре - не позднее 30 дней с даты заключения договора, цену договора - 51 777 777,77 рублей, в отношении указанного выше имущества.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДЛН» в пользу ФИО9 ФИО35 42 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда от 25.05.2021г. в изложенной выше редакции в законную силу не вступило, отменено в части удовлетворения заявления ФИО13 и ИП ФИО3 постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.22г.

Принят в указанной части новый судебный акт. Заявление ФИО13 ФИО36 и ИП ФИО9 ФИО37 удовлетворено частично.

Признан недействительным протокол об определении участников торгов, подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» ДД.ММ.ГГГГ 18:29 о не допуске заявки №, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ 17:58:32.640 ФИО13 ФИО38 к участию в торгах по лоту № информация о публичном предложении № на электронной торговой площадке uTender (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ).

Признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2020, заключенный между ЗАО «Рейд I» в лице конкурсного управляющего ФИО8 ФИО40 и ФИО5 ФИО41.

Применены последствия недействительности сделки.

На конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» возложена обяанность возвратить ФИО5 ФИО42 (правопреемник ФИО5 ФИО43) 49 989 413,76 рублей.

Восстановлено право собственности ЗАО «Рейд 1» на следующие объекты

недвижимости:

1. Нежилое помещение Литера 11, 1 этаж: комнаты № №; 2 этаж: комнаты №№; 3 этаж: комнаты № №; 4 этаж: комнаты № №; 5 этаж: комнаты № №, расположенное по адресу: , площадью: 3 627.80 кв.м.

2. Корпус №. Кадастровый (или условный) № площадью 8 273 кв.м.

7. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№:0. площадью 9 937,10 кв.м.

8. Корпус №. Кадастровый (или условный) № площадью 6 217,60 кв.м.

9. Корпус №. Кадастровый (или условный) №//№ площадью 19 479,80 кв.м.

10.Корпус №. Кадастровый (или условный) №/№ площадью 3 318,20 кв.м.

7. Корпус №. Кадастровый (или условный) №(0№0, площадью 5 333,40 кв.м.

8. Нежилое здание. ФИО21 (ФИО17Т.С.). Кадастровый (или условный)№(0№, площадью 700,50 кв.м.

9. Здание компрессорной станции. Кадастровый (или условный) номер:

№, площадью 280.4кв.м.

10. Станция нейтрализации. Кадастровый (или условный) номер:

№; площадью 102,50 кв.м.

11. Трансформаторная подстанция-7. Кадастровый (или условный) номер:

№. площадью147,90 кв.м.

12. Здание фекальной насосной станции. Кадастровый (или условный) №//№0, площадью 61,10 кв.м.

13. Котельная. Кадастровый (или условный) №//№, площадью 1262 кв.м.

14. Склад лакокрасок. Кадастровый (или условный) №//№:0. площадью406,90 кв.м.

15. Незавершенные строительством очистные сооружения процент готовности -44%. Площадь застройки I 346,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.

16. Теплопровод прямой и обратный (инв. №);

17. Водопровод на территории (инв. №):

18. Ливневый коллектор (инв. №);

19. Сети водопровода на территории (инв. №):

20. Сети водопровода на территории (инв. №):

21. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №):

22. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №);

23. Кабельные линии (инв. №);

24. Теплотрасса на территории (инв. №);

25. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый(или условный) №, расположенный по адресу: . площадью 95 182,40 кв.м.

Взыскана с ФИО5 ФИО44 (правопреемник ФИО5 ФИО45) в пользу ЗАО "Рейд 1" стоимость утраченного имущества в размере 554 323 руб.

В удовлетворении в остальной части требований отказано.

При этом постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022г. также установлен факт прекращения существования, сноса имущества, указанного в настоящем деле, с учетом чего в собственность ООО «Рейд-1» передано имущество, за исключением спорного по настоящему делу, со взысканием с ФИО7, как правопреемника ФИО4, стоимости утраченного имущества.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу судебным постановлением применены последствия недействительности сделки с учетом гибели спорного имущества, формирования лота без включения спорного имущества и способа защиты права ИП ФИО3 путем приобретения указанного имущества (кроме снесенного) на общих основаниях на новых торгах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящим решением суда первой инстанции права и законные интересы последнего не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен.

Доводы представителя ИП ФИО3 об обратном по существу основаны на несогласии со вступившим в законную силу судебным постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022г., которое на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не отменено, незаконным не признано.

Обжалуемое в настоящее время решение Железнодорожного районного суда г.Самары не лишило ИП ФИО3 каких-либо прав, не ограничило в правах, не наделило какими-либо правами и не возложило на него обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы ИП ФИО3 без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом, по смыслу указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы ФИО3 о нарушении судом норм процессуального и материального права, не могут ыть приняты во внимание, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд с апелляционными жалобами иных лиц, которые считают свои права или интересы нарушенными обжалуемым решением при восстановлении процессуального срока и указания, в чем состоит нарушение их прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.02.2022г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: