Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении жилого помещения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3 – ФИО5 и представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении жилого помещения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указал, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира приобретена ФИО1 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк», передается кредитору в залог, в счет обеспечения по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, квартира продается по цене 1 000 000 рублей. В силу пункта 2.2 указанного договора, кредит предоставляется банком ФИО1 в размере 1 885 000 рублей, из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставляется 700 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 850 000 рублей предоставляется на оплату неотъемлемых улучшений (мер по улучшению, восстановлению) квартиры со сроком возврата 120 месяцев. Согласно пункта 1.1. договора купли-продажи квартиры от дата, стороны определили следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем ФИО1 за счет собственных средств, а также за счет, предоставляемого заемщику ипотечного кредита по кредитному договору. Аванс в размере 300 000 рублей уплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств наличными денежными средствами (пункт 3.2.1 договора). Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 700 000 рублей производится за счет кредитных средств кредитора, после государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на квартиру (пункт 3.2.2 договора).

дата сторонами были поданы все необходимые документы и заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Также дата в счет оплаты по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона ФИО1 передал ФИО3 собственные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской от дата на сумму 300 000 рублей и распиской от дата на сумму 600 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от дата ФИО3 передала, а ФИО1 принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако согласно Уведомления государственного регистратора от дата государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с поступившим определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата об обеспечении иска ФИО2 по запрету регистрационных действий с указанной квартиры. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения. Таким образом, истцу стало известно, что помимо ипотеки в силу закона, на квартиру наложен запрет осуществлять регистрационные действия только из уведомления государственного регистратора от дата о приостановлении регистрационных действий, то есть после заключения договора купли-продажи договора квартиры от дата, и передачи денег ФИО3 в сумме 900 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи квартиры продавец имел согласие залогодержателя на сделку, ФИО3 не была ограничена в правах собственника, в том числе и по отчуждению квартиры, при этом действия истца (покупателя) при совершении сделки являлись добросовестными.

Истец просил суд освободить из под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, наложенного на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении жилого помещения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

То есть истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, чего заявителем сделано не было.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как следует из статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.14-18).

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, квартира продается по цене 1 000 000 рублей.

Указанная квартира приобретается покупателем ФИО1 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк», согласно кредитному договору №... от дата и передается кредитору в залог, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному в г.Уфе Республики Башкортостан между ФИО1 и кредитором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 указанного договора, кредит предоставляется банком ФИО1 в размере 1 885 000 рублей, из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставляется 700 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 850 000 рублей предоставляется на оплату неотъемлемых улучшений (мер по улучшению, восстановлению) квартиры со сроком возврата 120 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита.

Согласно пункта 3.1.1. договора купли-продажи квартиры от дата, стороны определили следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем ФИО1 за счет собственных средств, а также за счет, предоставляемого заемщику ипотечного кредита по кредитному договору.

Аванс в размере 300 000 рублей уплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств наличными денежными средствами (пункт 3.2.1 договора).

Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 700 000 рублей производится за счет кредитных средств кредитора, после государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на квартиру (пункт 3.2.2 договора).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг в качестве правоустанавливающего документа, дата сторонами в Управление Росреестра по Республике Башкортостан представлены: договор купли продажи с ипотекой в силу закона от дата, подписанный ФИО3, ФИО1, кредитный договор от дата, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Также дата в счет оплаты по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона ФИО1 передал ФИО3 собственные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской от дата на сумму 300 000 рублей и распиской от дата на сумму 600 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от дата ФИО3 передала, а ФИО1 принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Государственная регистрация перехода права, права собственности и ипотеки не была осуществлена в связи с наличием в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированного ограничения о запрете на совершение действий по регистрации, на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, о чем дата государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на срок до поступления в орган регистрации прав документа о снятии ареста, о чем в адрес заявителей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, с указанием причин и оснований послуживших для приостановления государственной регистрации.

В последующем дата, дата, дата государственным регистратором прав заявителям направлялись уведомления о внесении в ЕГРН сведений об ограничении в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанной квартиры на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, постановления Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата.

дата ФИО3 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора с приложением соглашения к договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата.

дата ответчик ФИО3 обратилась в РГАУ Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг г.Уфа с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности, ипотеки в силу закона, о чем в КУВД внесена запись №... от дата.

дата государственным регистратором прав ФИО7 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это ПАО «Сбербанк России» на приостановление государственной регистрации.

дата ФИО3 обратилась в офис РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о прекращении государственной регистрации перехода права.

Учитывая нормы части 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в прекращении государственной регистрации прав ФИО3 было отказано, о чем сторонам сделки дата направлено уведомление.

дата ФИО3 обратилась в офис РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о прекращении государственной регистрации прав.

дата в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором прав ФИО7 принято решение об отказе в прекращении государственной регистрации прав.

дата в качестве дополнительных документов в реестровое дело приобщено письмо ПАО «Сбербанк России» от дата, в котором сообщено о закрытии счета по кредитному договору №... от дата.

дата ответчик ФИО3 обратилась в РГАУ Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг в г.Уфа с заявлением, адресованным Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, о прекращении и возврате документов без проведения государственной регистрации права по сделке.

дата Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №... государственным регистратором прав ФИО7 по указанному заявлению ФИО8 было принято решение о приостановлении действий государственной регистрации прав до дата в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на том основании, что не были представлены заявления всеми сторонами договора о прекращении регистрации такового договора и(или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

По истечении срока приостановления, указанного в уведомлении от дата№... от ФИО1, заявление о прекращении государственной регистрации права собственности по документам не поступило. Заявление о возобновлении государственной регистрации прав по делу от ФИО3 тоже не поступило.

дата в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило постановление Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Согласно актуальной информации, содержащийся в ЕГРН в отношении спорной квартиры, в книге учета арестов содержатся записи о государственной регистрации ограничений и запретов на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года, постановления Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата, определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, постановления Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от дата.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, отказано.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору прав ФИО7 о признании незаконным решения (уведомления от дата№...) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, с указанием, что решение является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права, права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, отказано (л.д.201-209).

Указанным решением суда установлено, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на вышеуказанную квартиру принято в интересах другой стороны по сделке, то есть в интересах ФИО1 и ФИО9, права которых оспариваемым решением не нарушены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку их удовлетворение не может повлечь за собой восстановление нарушенных прав истца, учитывая, что у ФИО1 в отношении спорной квартиры перехода права собственности не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст.305 ГК РФ вправе требовать освобождения имущества из под ареста; договор является заключенным, но не исполненным; спорная квартира передана истцу до возникновения соответствующего обременения, о чем свидетельствует подписание между ФИО10 и истцом акта приема-передачи квартиры от 02.02.2017г. согласно п.1 ст.556 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку применение мер по обеспечению иска не явилось препятствием и причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1

Кроме того, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест, истцом в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства возбужденного исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на спорное имущество.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.