Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области о признании незаконными приказов ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, вынесенные в отношении ФИО1, а именно: приказа ОМВД № л/с от 18.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа ОМВД № от 21.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа ОМВД № от 24.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; приказа ОМВД № от 24.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия; приказа ОМВД № от 30.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа ОМВД № от 28.02.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1, представителей сторон ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными и отменить приказы ОМВД РФ по Мошковскому району, вынесенные в отношении ФИО1, а именно: приказ ОМВД № л/с от 18.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ОМВД №л/с от 21.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ОМВД №л/с от 24.01.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; приказ ОМВД №л/с от 24.01.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия;

приказ ОМВД № л/с от 30.01.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ОМВД №л/с от 28.02.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование доводов иска указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2007 года и по настоящее время.

С 01 ноября 2018 года занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мошковскому району.

С января 2019 года по февраль 2019 включительно на него было наложено несколько дисциплинарных взысканий, а именно: выговор, объявленный приказом ОМВД РФ по Мошковскому району №л/с от 18.01.2019 г.; выговор, объявленный приказом ОМВД РФ по Мошковскому району №л/с от 21.01.2019 г.; строгий выговор, объявленный приказом ОМВД РФ по Мошковскому району №л/с от 24.01.2019 г.; неполное служебное соответствие, объявленное приказом ОМВД РФ по Мошковскому району № л/с от 24.01.2019 г.; выговор, объявленный приказом ОМВД РФ по Мошковскому району № л/с от 30.01.2019 г.; выговор, объявленный приказом ОМВД РФ по Мошковскому району №л/с от 28.02.2019 г.

Истец полагает, что заключения служебных проверок, по указанным фактам дисциплинарных взысканий, являются незаконными в части установлении его вины в нарушении служебной деятельности, при проведении проверок по сообщениям граждан и вынесению по ним решений и по фактам нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявлений и сообщений граждан о правонарушениях.

Данные дисциплинарные взыскания наложены без учета тяжести совершенных проступков, их характера, а также объективных обстоятельств несения службы.

Дисциплинарные взыскания наложены за материалы проверок в период, когда он один работал и проводил проверки за все девять существующих участков, кроме того многие материалы, передавались ему уже с нарушенными сроками, также участковые не обеспечены оргтехникой (на девять участковых, четыре компьютера и два принтера), отсутствовал и не был закреплен за ним служебный автомобиль для несения службы.

Согласно Приказу МВД России от 31.12.2012 № (ред. от 08.09.2016 за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, однако участок за ним не был закреплен.

С должностной инструкцией он был ознакомлен только 14.01.2019.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2012 № (ред. от 31.12.2012 г. «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», а именно п.9 на период отсутствия участкового уполномоченного полиции (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или по иным уважительным причинам) его обязанности на основании приказа начальника

территориального органа МВД России на районном уровне исполняет участковый уполномоченный полиции, которому устанавливается дополнительная выплата за совмещение обязанностей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменения в приказ о закреплении за участковым уполномоченным полиции административного участка вносятся в течение 10 дней, что также не было сделано.

При определении вида взыскания ответчиком не были приняты во внимание все объективные обстоятельства несения им службы, характер проступка, обстоятельства, при которых были допущены нарушения, прежнее его поведение, его отношение к службе, личные и деловые качества.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Однако данные обстоятельства при проведении проверок не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 контракта, уполномоченный руководитель Отдела МВД России по Мошковскому району обязан обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет безусловного вынесения дисциплинарного взыскания, при этом наступления каких-либо негативных последствий не установлено.

В служебной характеристике Отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску указано, что за время службы он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно, он изучил и правильно применял в своей практической деятельности нормативные акты, регламентирующие работу органов внутренних дел; среди личного состава зарекомендовал себя положительно.

К дисциплинарной ответственности в период прохождения службы в Отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску не привлекался.

Кроме того имеется служебная характеристика, на него как на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, в которой указано, что

возложенные на него должностные обязанности он исполняет на высоком профессиональном уровне.

Ввиду таких обстоятельств, истец считает, что примененные к нему дисциплинарные взыскания в виде выговоров, строго выговора, неполного служебного соответствия не соответствуют тяжести совершенных проступков и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел.

Указанный вывод не основан на обстоятельствах дела и не соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указал, что полагает дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку они наложены без учета тяжести совершенных проступка, их характера, а также объективных обстоятельств несения службы.

Дисциплинарные взыскания наложены за материалы проверок в период, когда истец работал и проводил проверки за несколько участков, которые были за ним не закреплены, что не было учтено при проведении служебной проверки.

В соответствии с приказом МВД России от 31.12.2012 №1166 (ред. от 08.09.2016) «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», на период отсутствия участкового уполномоченного полиции его обязанности на основании приказа начальника территориального органа МВД России на районном уровне исполняет участковый уполномоченный полиции, которому устанавливается дополнительная выплата за совмещение обязанностей в порядке, установленном Правительством РФ.

Изменения в приказ о закреплении за участковым уполномоченным полиции административного участка вносятся в течение 10 дней, чего также не было сделано.

Данные обстоятельства судом не исследованы и им не дана оценка.

При определении вида взыскания не были приняты во внимание все объективные обстоятельства несения службы, характер проступка, обстоятельства, при которых были допущены нарушения, прежнее поведение, отношение к службе, личные и деловые качества.

Также судом не дана оценка противоречивости представленных ответчиком характеристик, что говорит об отсутствии объективности в оценке поведения истца и его отношения к службе в органах внутренних дел.

Кроме того, указывает, что отсутствует надлежащее обеспечение оргтехникой, отсутствует и не закреплен служебный автомобиль для несения службы.

В письменных возражениях представитель ОМВД России по

Мошковскому району просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», далее Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 –ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктами 1-3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению

руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Судом первой инстанции установлено, в отношении истца были проведены служебные проверки, по результатам которых наложены дисциплинарные взыскания:

-№ дсп., по результатам которой издан приказ № л/с от 18.01.2019 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания виде выговора;

-№ дсп., по результатам которой издан приказ №л/с

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания виде выговора;

-№ дсп., по результатам которой издан приказ №л/с от

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания виде строгого выговора;

-№ дсп., по результатам которой издан приказ №л/с от

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия;

-№ дсп., по результатам которой издан приказ № л/с от

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

-№, по результатам которой издан приказ №л/с от

о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основаниями наложения на истца дисциплинарных взысканий послужили нарушения сроков исполнения материалов, установленных уголовно - процессуальным законодательством, а также сроков рассмотрения обращений граждан и сроки представления документов строгой отчетности -

протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказы изданы с соблюдением установленного законом срока, и с учетом тяжести совершенных проступков.

Проверены и отвергнуты доводы истца о том, что он один работал и проводил проверки за все 9 административных участков, а также предвзятого к нему отношения при проведении служебных проверок.

В апелляционной жалобе, истцом, указанные обстоятельства не оспариваются.

Не установление дополнительных выплат, при исполнении обязанностей за временно отсутствующих лиц, к предмету спора не относится.

Наличие положительной характеристики за период работы в Отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, не свидетельствуют о том, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий указанная характеристика не была учтена.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи