Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Банка государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Павлюченкову Александру Александровичу, Павлюченковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, для устранения описки.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

От ответчика Павлюченкова А.А. поступило ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Суд отказал в передаче дела по подсудности определением от 14.10.2019, на которое Павлюченков А.А. подал частную жалобу с просьбой отменить определение и удовлетворить ходатайство.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В резолютивной части апелляционного определения от 05.03.2020 судом допущена описка в наименования суда первой инстанции, постановившего оспариваемое определение от 14.10.2019 года, и вместо "Ленинского" районного суда ошибочно указано "Кущёвского".

Заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок вопрос об исправлении описок, опечаток рассматриваются без извещения сторон тем же составом суда, который принимал судебный акт, в отношении которого заявлено об исправлении опечатки, описки.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенная в апелляционном определении от 05.03.2020 судом апелляционной инстанции описка подлежит исправлению.

Согласно п. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения. В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции 05.03.2020 определения по результатам рассмотрения частной жалобы ИП Павлюченкова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить названную описку в наименовании суда, на определение которого была подана рассмотренная 05.03.2020 частная жалоба, и внести в названное апелляционное определение необходимые исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года, заменив слово "Кущёвского" на слово "Ленинского" в наименовании суда, постановившего обжалуемое определение от 14 октября 2019 года.

Председательствующий С.В. Пшеничникова