Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольскому городскому Совету Республики Крым, третьи лица: Департамент по делам детей Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из незаконного владения,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, третьи лица: Департамент по делам детей Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения о разрешении застройки земельного участка недействительным и его отмене, признании архивной выписки из решения о продлении срока окончания строительства индивидуальных жилых домов недействительной и ее отмене, признании отсутствующим права пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, Администрации <адрес>, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, в котором просила:

признать недействительным договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» номер государственной регистрации 90:22:010311:2425-90/090/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

признать зарегистрированное право ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что с 1991 года она является законным владельцем спорного земельного участка, на котором ею возведен жилой дом. В 2017 г. ей стало известно, что её брат ФИО5 незаконно владеет спорным земельным участком и жилым домом на основании недействительного решения органа власти. Впоследствии ФИО5 распорядился данным имуществом в пользу ответчиков. Таким образом просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 при рассмотрении дела предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, просила признать решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО4 застройки земельного участка в районе <адрес>№ площадью 0,08 га недействительным и отмене; признании архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> недействительной; признать право пользования земельным участком ФИО4 на спорный участок отсутствующим.

Встречные исковые требования ФИО6. обосновывала тем, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно разрешена застройка земельного участка в районе <адрес>, участок № площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина», поскольку она не была гражданкой Украины, а поэтому не имела права на получение данного участка под застройку. Кроме этого в 1998 году ФИО4 снялась с регистрации по адресу: <адрес>, микрорайон участок 483, и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Своим братьям, в том числе ФИО5, она сказала, что строить на земельном участке она не будет и разрешает им строить вместо неё. В свою очередь братья, в том числе ФИО5, сказали, что не будут принимать наследство в Узбекистане после смерти родителей. По факту после смерти их отца, ФИО4 одна приняла наследство целый дом в <адрес>. Таким образом полагает, что каких-либо прав на спорный участок и дом ФИО4 не имеет.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признан недействительным договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11

Судом истребован из незаконного владения ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Суд признал зарегистрированное право ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд пришёл к ошибочному выводу, что ФИО4 является правообладателем спорного земельного участка и не применил материальный закон Украины, который действовал в тот период времени.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена застройка земельного участка в районе <адрес>, участок №, площадью 0,08 га на землях колхоза «Советская Украина, согласованного с дирекцией колхоза и исполкомом Чистеньского сельсовета, после получения строительного паспорта в УГА <адрес>. Также в данном решении указано на необходимость застройщику заключить с Симферопольским УЖКХ договор о пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым принято решение о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ срока окончания строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан, в т.ч. в районе <адрес>. В приложении № к данному решению под порядковым номером 173 указана ФИО4

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ домовладениям жилого микрорайона «Фонтаны» присвоена нумерация, в частности предоставленному ФИО4 земельному участку № по <адрес> присвоен №.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в споре, расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками. Земельный участок находится в фактическом владении ответчиков.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО4, признана недействительной архивная выписка из решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины, в части указания в приложении под номером 78 о передаче в собственность земельного участка площадью 800 кв. м. по <адрес> в <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, истребован из незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, признано отсутствующим. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4, Администрации <адрес> о признании разрешения на застройку земельного участка недействительным отказано.

Как установлено вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ архивная выписка из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», имеющаяся в материалах реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010311:2385 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины». В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности всех сделок по отчуждению указанного земельного участка.

Таким образом судами установлено, что спорный участок не предоставлялся ФИО6 на каком-либо праве, следовательно правовых оснований для владения данным участком она не имела.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и с учётом положений Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ считается предоставленным ФИО4 на праве собственности, при этом оформление в собственность этого земельного участка сроком не ограничивается и принятие каких-либо дополнительных решений о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО4 не требуется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом ФИО4 никаких сделок по отчуждению земельного участка не заключала.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным, а зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, признано отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для заключения вышеуказанного договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ответчиками была произведена регистрация права, ФИО6 и ФИО5 не имели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит только собственнику этого имущества.

В соответствии со статьями 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации лицу, полагающему, что его право собственности нарушено, предоставлена возможность обратиться в суд с иском, как о признании сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302)

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П по делу о проверки конституционности положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указал, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35).

В данном случае, ФИО5 приобрёл земельный участок земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:22:010311:2385 (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, и зарегистрировал на него своё право собственности на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, которая в свою очередь не имела права его отчуждать.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции при рассмотрении предыдущего гражданского дела истребовал из незаконного владения приобретателя ФИО5 земельный участок земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 90:22:010311:2385 (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также признал отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 на жилой дом.

Вместе с тем, действуя недобросовестно, после принятия судом решения об истребовании земельного участка у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оформлении дома и земельного участка право на спорное имущество, принадлежащее ФИО17, было оформлено в равных долях за ФИО6 и её несовершеннолетними детьми.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно признан недействительным данный договор и имущество истребовано из их владения.

Довод апелляционной жалобы ФИО6 о том, что ФИО18 не была гражданкой Украины и не могла получить земельный участок по Земельному кодексу Украины 1990 г. основан на неправильном толковании указанных положений закона и на её права не влияет.

Статьёй 27 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право пользования земельным участком или его частью прекращается в случае:

добровольного отказа от земельного участка;

окончания срока, на который был предоставлен земельный участок;

прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

систематического невнесения земельного налога, а также арендной платы в установленные сроки;

нерационального использования земельного участка;

использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химического и радиоактивного загрязнение, ухудшение экологической обстановки;

использования земли не по целевому назначению;

неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленной для сельскохозяйственного производства, и в течение двух лет - для несельскохозяйственных нужд;

изъятия земель в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 Кодекса.

Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 1-8 части первой этой статьи, производится соответствующим Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 части первой этой статьи, - по решению Совета народных депутатов, имеющего право изымать земельные участки.

Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 5-9 части первой настоящей статьи, в случае несогласия землепользователя производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года изъятие (выкуп) земельных участков с целью передачи их в собственность или предоставление в пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям осуществляется с согласия собственников земли и землепользователей на основании решения Верховной Рады Украины, местных Советов народных депутатов.

В период действия Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ решений о прекращении права пользования ФИО4 предоставленным ей земельным участком (до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, участок №; затем – по адресу: <адрес>) либо об изъятии у неё данного земельного участка ни <адрес> советом (когда <адрес> не было включено в черту города), ни Симферопольским городским советом (когда <адрес> уже было включено в черту города) не принимались, в судебном порядке данные вопросы также не разрешались.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины вступил в действие Земельный кодекс от ДД.ММ.ГГГГ, переходными положениями которого предусматривалось, что решение о предоставлении в пользование земельных участков, а также об изъятии (выкупе) земель, принятые соответствующими органами, но не выполненные на момент введения в действие настоящего Кодекса, подлежат исполнению в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 1).

Граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но которые по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ признавал и не отменял принятые до вступления в силу этого кодекса решения о предоставлении в пользование земельных участков.

Согласно статье 141 Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями прекращения права пользования земельным участком являются:

а) добровольный отказ от права пользования земельным участком;

б) изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

в) прекращение деятельности религиозных организаций, государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций;

г) использование земельного участка способами, которые противоречат экологическим требованиям;

ґ) использование земельного участка не по целевому назначению;

д) систематическая неуплата земельного налога или арендной платы;

е) приобретение другим лицом права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на земельном участке;

є) использования земельного участка в порядке, что противоречит требованиям охраны культурного наследия.

ж) передача частному партнёру, концессионеру недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании государственного или коммунального предприятия и является объектом государственно-частного партнёрства или объектом концессии.

В силу статьи 149 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, предоставленные в постоянное пользование из земель государственной и коммунальной собственности, могут изыматься для общественных и иных нужд по решению органов государственной власти, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления на основании и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.

Сельские, поселковые, городские советы изымают земельные участки коммунальной собственности соответствующих территориальных громад, находящиеся в постоянном пользовании, для всех нужд, кроме особо ценных земель, которые изымаются (выкупаются) ими с учётом требований статьи 150 настоящего Кодекса.

В случае несогласия землепользователя с изъятием земельного участка вопрос решается в судебном порядке.

В период действия Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) решения о прекращении права пользования ФИО4 предоставленным ей земельным участком по адресу: <адрес> либо об изъятии у неё данного земельного участка Симферопольским городским советом, в т.ч. его исполнительным комитетом, не принимались, в судебном порядке данные вопросы также не разрешались.

ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1).

Предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным Кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Положениями пункта 9-1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При таких обстоятельствах, на основании указанных решений органов местного самоуправления в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и с учётом приведённых положений Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ считается предоставленным ФИО4 на праве собственности, при этом, оформление в собственность этого земельного участка сроком не ограничивается и принятие каких-либо дополнительных решений о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО4 не требуется.

Положениями Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что пользование землёй может быть постоянным или временным. Постоянным признается землепользование без заранее установленного срока (статья 7).

К ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса (статья 11).

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ относительно предоставления земельного участка в районе <адрес>, участок № в бессрочное пользование ФИО4 для его застройки принято <адрес> советом Крымской АССР в установленном законом порядке и в пределах его компетенции.

Данное решение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, т.е. является действующим.

<адрес> совета Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ как акт, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, который был установлен законодательством в месте его принятия и на момент его издания, является правоустанавливающим документом.

В случае заключения ФИО4, как застройщиком, с Симферопольским УЖКХ договора о пользовании земельным участком, то этот бы договор являлся правоподтверждающим документом.

При этом, неполучение ФИО4 правоподтверждающего документа (в данном случае – не заключение договора) не означает отсутствие у неё права пользования, в т.ч. застройки, предоставленного ей в установленном законом порядке уполномоченным органом указанного земельного участка, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а поэтому являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, которая никаких сделок по отчуждению этого имущества лично или через представителя не заключала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств о расположении на спорном участке незавершенного строительством жилого дома, являются необоснованными, поскольку для ФИО6 это не имеет правового значения вследствие того, что свое право на данный участок она оформила на основании фиктивной выписки из решения органа местного самоуправления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе ФИО6 не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Остальные доводы апелляционная жалоба ФИО6 не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО6 не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи