Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Тебенькова А.В., действующего через представителя Реброву О.А., на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления Тебенькова А.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тебеньковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тебенькова И.А., Тебенькова И.А. к Тебенькову А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и долгового обязательства, взыскании денежных средств, по встречному иску Тебенькова А.В. к Тебеньковой Л.А., о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Тебенькова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тебенькова Ильи Артемовича, а также Тебеньков Иван Артемович обратились в суд с иском к ТебеньковуА.В. о расторжении брака между Тебеньковой Л.А. и Тебеньковым А.В., разделе совместно нажитого имущества супругов, долгов (л.д. 1 – 9).

В свою очередь Тебеньков А.В. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, дополнив перечень, предложил свой вариант его раздела (л.д. 14 – 26).

В ходатайстве от 20.06.2022 Тебеньков А.В., полагая соразмерным заявленным требованиям наложение ареста на общее имущество, находящееся во владении и/или зарегистрированное на имя Тебеньковой Л.А., просил в качестве меры по обеспечению встречного иска наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом спора: транспортного средства Foton 38786-21, 2018 г.в., VIN Z8J3878L2K0000044, ПТС 52 ОХ 370708, зарегистрированного на Тебенькову Л.А.; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> расположенных на принадлежащем Тебеньковой Л.А. на основании договора дарения земельном участке по адресу: <адрес> нежилых зданий (гаража-склада площадью 351 кв.м., котельной площадью 42, 72 кв.м., офисного помещения 55, 29 кв.м., завода площадью 580, 16 кв.м., теплицы 1 860 кв.м.), которые он в своем иске просил передать Тебеньковой Л.А., а также и находившееся на данном земельном участке движимое имущество на общую сумму 7423789 руб., взыскав в его пользу денежную компенсацию в общей сумме 18865193?50 руб., разделе денежных средств, находящихся на счетах Тебеньковой Л.А., сумма которых ему неизвестна, кроме того истец по встречному иску просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя Тебеньковой Л.А., в пределах суммы 19662964 руб. В обоснование ходатайства о принятии мер обеспечения иска указал, что ответчиком по встречному иску предпринимаются действия по отчуждению общего имущества, подлежащего разделу, возникает угроза отчуждения Тебеньковой Л.А. имущества, находящегося в ее владении, что приведет к затруднению, невозможности исполнения решения суда.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2022 заявление Тебенькова А.В. об обеспечении встречного иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Тебеньков А.В., действующий через своего представителя Реброву О.А., просит определение судьи суда первой инстанции отменить, заявление об обеспечении встречного иска удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отказывая Тебенькову А.В. в принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета совершения регистрационных действий и отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом спора, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сослался на недоказанность заявителем обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения встречных исковых требований.

С данными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу закона юридически-значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений/ходатайств о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их не предотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер.

Как видно из содержания первоначального и встречного исков, стороны по-разному оценивают стоимость спорного имущества и просят решить его судьбу, что само по себе свидетельствует о необходимости сохранения «статуса-кво» до разрешения дела по существу.

Целью заявленных обеспечительных мер в виде наложения запрета по отчуждению спорного имущества является недопущение возможности его отчуждения одной из сторон, что соответствует требованиям процессуального закона об относимости и соразмерности заявленной меры по обеспечению иска предъявленным исковым требованиям и будет служить определенной гарантией, обеспечивающей возможность своевременного исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная истцом по встречному иску обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства Тебеньковой Л.А. в пределах 19662694 руб. (учитывая, что предметом спора является раздел общего имущества супругов), в отношении которого применяется заявленная Тебеньковым А.В. мера обеспечения в виде запрета регистрации, отчуждении спорного имущества? которая учитывает баланс прав и интересов обеих сторон и не требует также применения дополнительной обеспечительной меры, являющейся в данном случае излишней, ее применение необоснованно парализует экономическую деятельность осуществляемую первоначальным истцом, являющимся, по утверждению заявителя, индивидуальным предпринимателем,

Вместе с тем, применение такой меры в обеспечение требований Тебенькова А.В. о разделе денежных средств на счетах Тебеньковой Л.А., с ходатайством о применении которой он обратился 20.06.2022, не подлежит применению, как не отвечающей требованиям соразмерности, учитывая, что сам заявитель указывал, что эта сумма ему неизвестна? при том, что обе стороны не оспаривают, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ими было прекращено более года назад - в марте 2021 года. Вместе с тем, меры обеспечения иска могут быть применены и позднее, при уточнении предмета иска, поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на денежные средства в сумме 19662694 руб., находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя Тебеньковой Л.А. при отмене обжалуемого определения судьи суда первой инстанции в указанной части с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении ходатайства в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2022 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Заявление Тебенькова А.В. об обеспечении встречного иска удовлетворить частично: наложить запрет УГИБДД по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношение транспортного средства Foton 38786-21, 2018 г.в., VIN Z8J3878L2K0000044, ПТС 52 ОХ 370708, зарегистрированного на Тебенькову Л.А.;

в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять действия по государственной регистрации в отношении: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, а также расположенных на принадлежащем Тебеньковой Ларисе Александровне земельном участке по адресу: <адрес> незарегистрированных строений - нежилых зданий (гаража-склада площадью 351 кв.м., котельной площадью 42,72 кв.м., офисного помещения 55, 29 кв.м., завода площадью 580, 16 кв.м., теплицы 1860кв.м.).

В остальной части определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Тебенькова А.В. о применении мер по обеспечению встречного иска - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья