Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении; по встречному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК №... ГУФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом последующего уточнения, просит признать недействительным договор социального найма от 25 января 2012 г. в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, 32-1, расторгнутым с 25 января 2012 г.; снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, и выселить из жилого помещения. Требования обоснованы тем, что 18 июня 2019 г. ответчиком представлено договор социального найма от 25 января 2012 г., по которому указанное помещение, находящееся в госсобственности и переданное истцу на праве оперативного управления, передано ФИО1 в бессрочное пользование. Вместе с тем, решения уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, оснований для предоставления спорно помещения по ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 32-1. Требования обоснованы тем, что с 2012 г. она зарегистрирована и постоянно проживает в спорном помещении, оплачивает все текущие коммунальные услуги, делает ремонт в указанной квартире, облагораживает ее. В настоящее время желает приватизировать спорную квартиру, однако, ей не оформляют договор социального найма и не принимают документы, на приватизацию ссылаясь на то, что это общежитие.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании договора найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения».

В апелляционной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение прав указанного органа, которое в силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №... «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №... право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства, и принятии решения в отношении помещения, расположенного в доме по адресу: адрес, 32, находящееся в реестре федерального имущества и переданное в оперативное управление ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес;

судом не учтено, что на момент заключения договора социального найма от 25 января 2012 г. ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, малоимущей не признавалась, с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась и решение о заключении договора уполномоченным органом – ФСИН России не имеется, ответчик в квартиру вселилась только в 2018 г. и в период с 2012 г. до 2018 г. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несла;

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 14 июля 2021 г. и кассационным определением от 18 ноября 2021 г., ФСИН России восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположено в доме по адресу: адрес, 32, находящимся в реестре федерального имущества (№ П12030003503 от дата)

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан от 04 сентября 2008 г. №... указанный дом передан в оперативное управление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от дата№... «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от дата№... право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства представляется ФСИН России.

Между тем, ФСИН России к рассмотрению дела судом привлечено не было, о наличии в производстве суда гражданского дела, затрагивающего его права и законные интересы известно не было. Кроме того, учитывая предмет спора по встречному иску и обстоятельства дела, по встречному иску, помимо ФСИН России, к участию в деле в качестве соответчиков подлежали привлечению УФСИН России по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, с исключением последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако, указанные действия судом первой инстанции произведены не были, в связи с чем на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположено в доме по адресу: адрес, 32, находящимся в реестре федерального имущества (№ П12030003503 от 6 марта 2008 г.)

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан от 4 сентября 2008 г. №... указанный дом передан в оперативное управление ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.

При этом здание адрес находится на территории исправительной колонии ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, на территорию которого допуск осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП) и находится на режимной территории.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №... «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №... право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства представляется ФСИН России.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России пояснил, что указанное здание является административным, в котором имеются помещения предоставляемые для временного проживания сотрудникам ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес на период трудовой деятельности.

25 января 2012 г. ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан и ФИО1 заключен договор социального найма спорного помещения площадью 20,7 кв.м. – адрес.

Указанный договор социального найма заключен на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК -13 УФСИН России по Республике Башкортостан №... от 24 января 2012 г., согласно которому указанной комиссией принято решение о прописке (регистрации) ФИО1 в спорном помещении в связи с работой в учреждении с ноября 2006 г.

Решения о предоставлении спорного помещения на условиях социального найма и заключении договора социального найма не имеется.

С 7 февраля 2012 г. ФИО1 зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства.

Согласно справке ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес от 27 сентября 2021 г., записям трудовой книжки, ФИО1 работала в указанном учреждении в период с 30 октября 2006 г. по 13 мая 2013 г.

13 мая 2013 г. ФИО1 трудовой договор с ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес прекращен в связи с переводом работника по ее просьбе на работу к другому работодателю – ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес.

С 14 мая 2013 г. ФИО1 трудоустроена в ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес на должность инженера 1 категории группы коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения.

Также в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 1 февраля 2011 г., заключенный между ФКУ «ИК №... ГУФСИН по адрес» и ФИО2, согласно которому спорное помещение предоставлено указанному лицу в бессрочное владение и пользование. Совместно с Нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь).

Согласно ответа ОВМ ОП по адрес от 1 ноября 2018 г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (с 14 августа 2002 г.) и ФИО1 (с 7 февраля 2012 г.) В регистрации по вышеуказанному адресу ФИО2, ФИО4, ФИО3 не значатся.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 18 января 2010 г. ФИО6 признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, и снята с регистрационного учета.

Согласно справкам истца от 19 июня 2018 г., 12 ноября 2018 г. плату за жилое помещение и коммунальным услугам по спорной квартире производил только ФИО2 ФИО1 произведена плата в 2018 г. в размере 2 500 руб., которая будет возвращена при закрытии финансового года, в связи с не представлением ею оригинала документа-основания и заявления о выставлении на ее имя коммунальных услуг.

Согласно квитанциям за период с июня по октябрь 2018 г. ФИО1 на лицевой счет ФКУ ИК 13 УФСИН России по Республике Башкортостан осуществлено перечисление денежных средств за содержание и коммунальные услуги в размере 3 001,28 руб.

Согласно справке по перерасчету жилищно-коммунальных услуг от 13 октября 2021 г. по состоянию на 1 октября 2021 г. задолженность ФИО1, проживающей в спорном помещении, составляет 93 327,63 руб. За период с 1 мая 2018 г. по 1 октября 2021 г. оплачено 33 560 руб., при общем начислении платы за указанный период в размере 126 887,64 руб.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий заявителя от 11 октября 2018 г. и актом о проживании от 18 октября 2018 г. установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1, в квартире силами ФИО1 поддерживается надлежащий порядок и чистота.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что ФИО1 проживает в спорном помещении, работала у истца.

Письмом администрации городского округа город Уфа от 20 сентября 2018 г., УЗИО г. Уфы от 10 августа 2018 г., администрации Калининского района городского округа город Уфа от 30 июля 2018 г. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на спорное помещение в связи спорная квартира в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится, орган местного самоуправления не вправе принимать решение по распоряжению указанным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением от 3 июня 2021 г., отменено решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г. с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорная квартира в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан не передавалась, в реестре муниципального учреждения не никогда не числилась и не числиться.

Также отмечено, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2007 г. № 178, на режимной территории не допускается бесконтрольный доступ граждан, а администрация учреждения вправе временно ограничивать или запрещать допуск лиц на указанную территорию.

Как подтверждается сведениями ЕГРН, публичной кадастровой карты, планом исправительного учреждения, адрес, находится на режимной территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес, которое как юридическое лицо также зарегистрировано по указанному адресу, что исключает фактическое отнесении указанного здания к фонду социального использования.

Из ответа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан от 23 июля 2020 года следует, что в период с 01 февраля 2011 года по 08 мая 2018 года в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения проживал ФИО2 с семьей. При этом ФИО1 не имела право на заключение договора социального найма и проживает по данному адресу незаконно.

Согласно ответу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан от 13 декабря 2018 г. основанием для заключения с истцом договора социального найма явился протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ИК -13 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно указанному протоколу № 1 от 24 января 2012 г. жилищно-бытовой комиссией принято решение только о прописке истца в спорной квартире на основании ее заявления в связи с работой в учреждении с ноября 2006 г., а не о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма.

Также материалы дела не содержат обращение истца с заявлением о приватизации в ФСИН России, уполномоченным в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 7 Указана Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», на право распоряжения имуществом уголовно-исполнительной системы, находящейся в федеральной собственности от имени государства, либо в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, за которым на праве оперативного управления находится вышеупомянутое здание со спорным помещением, а также принятии соответствующего решения.

Таким образом, решения уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, обращения в уполномоченный орган с вопросом о приватизации спорной квартиры, а также согласие ФСИН на приватизацию спорного жилья истцом, выраженное в письменной форме, материалы дела не содержат. Как и отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении из спроного помещения, поскольку договор социального найма от 25 января 2012 г., заключен с ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем ответчик не имеет право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него со снятием с регистрационного учета без предоставления иного помещения.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорное помещение на момент вселения ответчика находилось и находится по настоящее время в собственности Российской Федерации, числиться в реестре федерального имущества и передан в оперативное управление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан для временного проживания сотрудникам указанного учреждения на период трудовой деятельности, что также подтверждается заключением договора найма с семьей К-вых на период работы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства представляется ФСИН России.

Однако, решение решения уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и обращения ответчика в уполномоченный орган с вопросом о заключении с ней договора социального найма, не имеется.

При этом регистрация ответчика в спорном помещении и вселение в него фактически осуществлено на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК -13 УФСИН России по Республике Башкортостан № 1 от 24 января 2012 г., согласно которому указанной комиссией принято решение не о предоставлении спорного помещения на условиях социального найма для непосредственного проживания, а только решение о прописке (регистрации) ФИО1 в спорном помещении в связи с работой в учреждении с ноября 2006 г.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления ответчику жилого помещения на условиях социального найма на момент заключения с ответчиком договора социального найма, а именно, наличие статуса малоимущей и постановки на учет нуждающейся в жилых помещений.

Таким образом, по вышеуказанным обстоятельствам договор социального найма от 25 января 2012 г. является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 ввиду заключения в отсутствии решения уполномоченного органа на распоряжение федеральной собственностью о предоставления помещения ответчику, условий и наличия у ответчика статуса, влекущих возникновение договорных отношениях на условиях социального найма.

При этом здание адрес находится на территории исправительной колонии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан, на территорию которого допуск осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП) и находится на режимной территории, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами истца об использовании указанного здания в качестве административного, в котором имеются помещения предоставляемые для временного проживания сотрудникам ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан на период трудовой деятельности.

Вместе с тем, в настоящее время трудовой договор между ФИО1 и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан прекращен и ответчик является работником другого работодателя – ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, и соответственно не является работником истца. В связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное помещение, расположенного по адресу: адрес, 32-1, в порядке приватизации, судебная коллегия указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением от 3 июня 2021 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Учитывая, что по настоящее делу ФИО1 заявленные аналогичные исковые требований, что и по ранее рассмотренному делу, по которому ответчик предъявила иска после оставления ее требований без рассмотрения решением суда от дата, принятому по настоящему делу, и по которому состоялись вышеуказанные судебные постановления, производство по встречному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. отменить.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от 25 января 2012 г. в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, 32-1, заключенный между Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан и ФИО1.

Выселить ФИО1 из помещения расположенного, по адресу: адрес

Настоящее определение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Производство по встречному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Р.Р. Набиев

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Г.Р. Зиннатуллина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2022 г.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.