Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунавиной И.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Кунавиной И.И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Кунавиной И.И. и ее представителя Кунавина О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СОГПИ - Гусиева В.Э. - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Кунавина И.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее СОГПИ) с требованиями (с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании приказа №...-к от 31.10.2019 года незаконным и его отмене, взыскании суммы среднего заработка за время задержания исполнения решения в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2019 г. Кунавина И.И. была восстановлена на работе в СОГПИ. 31.10.2019 года Кунавина И.И. явилась на работу с заявлением об ознакомлении с приказом о восстановлении на работе и об обеспечении её работой. Однако с приказом о восстановлении на работе Кунавина И.И. ознакомилась только 05.11.2019 г. В подпункте 2 п.3 содержится указание для заведующей кафедрой русской филологии СОГПИ «Обеспечить Кунавину И.И. учебной нагрузкой в срок до 10.11.2019 г.». 14.11.2019 г. в отделе кадров Кунавина И.И. была ознакомлена с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми ей предлагалось продолжить работу в СОГПИ на новых условиях. При этом восстановление на работе означает предоставление ранее незаконно уволенному работнику прежней работы по той же специальности, квалификации или должности и с теми же условиями труда. До увольнения Кунавина И.И. работала в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 05.09.2006 г. Однако после восстановления ее на работе администрация СОГПИ незаконно предложила ей ознакомиться с новыми дополнительными соглашениями к несуществующему трудовому договору от 31.05.2016 г.

Таким образом, администрация СОГПИ отказалась восстановить ее в соответствии с действующим трудовым законодательством: не обеспечила учебной нагрузкой в объеме до ее увольнения, предложила заключить незаконные дополнительные соглашения в нарушение ст.74 ТК РФ. Незаконными действиями администрации СОГПИ ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст.237 ТК РФ, а также в соответствии со ст.396 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию выплата за все время задержки исполнения решения суда.

Истец Кунавина И.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В судебном заседании от 22.01.2020 г. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель Кунавиной И.И. - Кунавин О.Б. – поддержал уточнённые исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОГПИ - Гусиев В.Э. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кунавиной И.И. В обоснование своих возражений указал, что решение Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2019 года было исполнено работодателем, 31.10.2019 г. издан приказ о восстановлении Кунавиной И.И. в СОГПИ, ей было предоставлено рабочее место на кафедре филологии - её основном месте работы, однако, пробыв на рабочем месте неполный рабочий день, Кунавина И.И. ушла с работы и более на работу не приходит по настоящее время. По приказу ей незамедлительно была выплачена вся сумма, присужденная судом за время вынужденного прогула. Кунавина И.И. неоднократно вызывалась телеграммами, в которых ей предлагалось прийти на работу, приступить к работе, ознакомиться с документами, но Кунавина И.И. к работе так и не приступила, хотя сейчас преподаватели работают, согласно условиям подписанного ею договора, должна находиться на рабочем месте с 09.00 часов до 17.00 часов. Работодатель не препятствует ей в исполнении трудовых обязанностей. На этом основании просил в иске отказать.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 03 июля 2020 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилась Кунавина И.И.

В апелляционной жалобе Кунавина И.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе полежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2019 г. Кунавина И.И. восстановлена на работе в прежней должности доцента кафедры русской филологии, преподавателя СПО Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», в ее пользу взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула в соответствии с приложенными расчетами, компенсация морального вреда.

На основании решения Советского районного суда г.Владикавказ от 30.10.2019 г. ректор СОГПИ издала приказ, которым отменен приказ ...-к от 19.04.2019 г. об увольнении Кунавиной И.И., Кунавина И.И. восстановлена на работе в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО с 31.10.2019 г. Данным приказом предписано и.о. заведующей кафедрой русской филологии Фардзиновой М.Д. допустить Кунавину И.И. к исполнению должностных обязанностей и в срок до 10.11.2019 г. обеспечить Кунавину И.И. соответствующей учебной нагрузкой. Начальнику УБУК произвести оплату Кунавиной И.И. за время вынужденного прогула с 19.04.2019 г. по 30.10.2019 г. и компенсацию морального вреда в размере, указанном в решении суда от 30.10.2019 г. Начальнику отдела кадров ППС и других категорий работников предписано внести соответствующую запись в трудовую книжку и личную карточку Кунавиной И.И. Руководителей Управления делами ознакомить Кунавину И.И. с приказом, Уставом СОГПИ, коллективным договором, должностными обязанностями доцента под роспись. Взысканная по решению суда сумма за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда перечислена на карточку Кунавиной И.И.

Кунавина И.И. 31.10.2019 г. явилась утром по месту своей работы, зарегистрировала и оставила заявление на имя работодателя об ознакомлении её с приказом о восстановлении на работе и обеспечения нагрузкой, после чего покинула место работы. В связи с отсутствием Кунавиной И.И. на рабочем месте, 31.10.2019 г. по месту ее жительства была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел кадров СОГПИ 01.11.2019 г. с 11-00 до 16-00 часов для ознакомлении с приказом о восстановлении на работе, которая согласно телеграфному уведомлению была вручена представителю Кунавиной И.И. - Кунавину О.Б. - 02.11.2019 г. Однако Кунавина И.И. явилась в отдел кадров СОГПИ только 05.11.2019 г.

Из трудовой книжки Кунавиной И.И. усматривается, что во исполнение приказа ректора СОГПИ от 31.10.2019 г. в трудовую книжку внесена соответствующая запись. 05.11.2019 г. Кунавина И.И. ознакомлена с приказом №...-к от 31.10.2019 года. 01 ноября 2019 г. была разработана и утверждена должностная инструкция доцента кафедры Кунавиной И.И., с которой Кунавина И.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись Кунавиной И.И., учиненная ею 05 ноября 2019 г. В этот же день (05.11.2019 г.) Кунавина И.И. ознакомлена с Коллективным трудовым договором, на котором имеется соответствующая отметка.

Довод истца о том, что Кунавиной И.И. не предоставлено рабочее место, также не является основанием для признания обжалуемого приказа о восстановлении на работе от 31.10.2019 г. незаконным, противоречащим действующему законодательству.Согласно должностной инструкции доцента кафедры Кунавиной И.И., подписанной самой Кунавиной И.И. об ознакомлении от 05.11.2019 г., в обязанности доцента кафедры входит осуществление планирования, организация и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по культурным дисциплинам, организация, руководство и ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры (факультета), проведение всех видов учебных занятии, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, руководство, контроль и направление деятельности научного студенческого общества, осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине (п.п.2.1-2.5 инструкции), а также иные обязанности, предусмотренные п.п.2.8.-2.12, п.п 2.15-2.17., п.п. 2.19-2.23 инструкции, в том числе выполнение разовых дополнительных поручений руководителя структурного подразделения (заведующей кафедрой).

Названной инструкцией предусмотрена ответственность доцента кафедры Кунавиной И.И. в том числе за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом института, действующими правовыми актами и должностной инструкцией (п.4.1).

Согласно п. 5.1 инструкции доцент кафедры принимает к исполнению поручения ректора, выраженные в устной или письменной форме, поручения проректоров по учебной части, выраженные в устной или письменной форме, а также поручения ректора, переданные через помощников.

Доцент кафедры принимает к исполнению поручения, не касающиеся прямых его должностных обязанностей, только при наличии резолюции или устного распоряжения своего непосредственного начальника (заведующего кафедрой).

Из указанного следует, что при отсутствии соответствующей нагрузки вплоть до 10.11.2019 г., как это отражено в оспариваемом истцом приказе от 31.10.2019 г., восстановленная на работе доцент кафедры русской филологии СОГПИ Кунавина И.И. обязана была с 31.10.2019 г. выходить на работу и исполнять возложенные на нее вышеуказанной инструкцией обязанности, в том числе устные и письменные поручения соответствующих лиц, что Кунавиной И.И. по настоящее время не исполняется.

Также коллективным договором, действующим на период восстановления Кунавиной И.И. в должности, предусмотрено, что стороны согласились с установленной продолжительностью рабочего времени (п.5.2, 5.3 договора).

Согласно п.п.5 коллективного договора учебная работа ППС определяется расписанием учебных занятий, а другие виды деятельности - индивидуальным. планом. Обязательным является присутствие преподавателей на работе по расписанию во время занятий, консультаций, заседания кафедры, проведения запланированных индивидуальным планом мероприятий.

Таким образом, довод стороны истца, изложенный в исковом заявлении и поддержанный в ходе рассмотрения дела о том, что администрация СОГПИ отказалась восстановить ее, Кунавину И.И., в соответствии с действующим трудовым законодательством, является несостоятельным и свидетельствует о том, что Кунавина И.И. сама нарушает нормы действующего трудового законодательства, на основании которого разработана ее должностная инструкция, локальных актов.

Т.е. при отсутствии учебной нагрузки на Кунавину И.И. вышеназванными документами возложены иные обязанности, которые она должна выполнять при соблюдении трудовой дисциплины.

Согласно п.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного 14.11-2017г., Кунавина И.И. входит в число сотрудников, на которых распространяются данные Правила. Согласно правилам Кунавина И.И. должна работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно исполнять приказы и распоряжения администрации, соблюдать настоявшие Правила, Устав, Коллективный договор и иные локальные акты института.

Как следует из материалов дела, Кунавина И.И. была уволена с занимаемой должности 19.04.2019 г. и восстановлена в ней 30.10.2019 г., соответственно, за указанный период ее нагрузка была распределена между педагогическим составом кафедры. После издания приказа о восстановлении Кунавиной И.И. на работе (через два месяца после начала учебного года) возникла необходимость в перераспределении нагрузки преподавателей, её согласования с учебной частью института и преподавателями, с последними должны были быть составлены дополнительные соглашения в связи с изменением их учебной нагрузки. Этим объективным обстоятельством объясняется указание в приказе на обеспечение Кунавиной И.И. учебной нагрузкой в срок до 10.11.2019 года.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что условие приказа от 31.10.2019 г. об обеспечении Кунавиной И.И. соответствующей учебной нагрузкой в срок до 10 ноября 2019 г. не противоречит закону, не указывает на отсрочку исполнения решения суда о восстановлении Кунавиной И.И. на работе и не нарушает её трудовые права.

В подтверждение вывода суда в п.5.4 коллективного договора указано, что перераспределение учебной нагрузки в рамках кафедры, влекущее сокращение ее гарантированного размера (1 ставка) в соответствии со ст.74 ТК РФ влечет за собой обязательство работодателя об уведомлении работника не позднее, чем за два месяца, получение от работника письменного согласия на изменение учебной нагрузки, а также заключение дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно п.5.2 вышеназванных Правил внутреннего трудового распорядка распределение рабочего времени преподавателя в рамках учебного периода осуществляется в соответствии с расписанием учебных занятий и индивидуальными планами учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и иной работы. В пределах шестичасового рабочего дня преподаватели должны вести все виды работ, вытекающие из занимаемой должности, учебных поручений и плана второй половины дня.

Согласно указаниям и.о. кафедры русской филологии СОГПИ был подготовлен план непрерывной системы профессионального роста Кунавиной И.И., который был утвержден 31.12.2019 г., с которым Кунавина И.И. не ознакомилась и не подписала его.

Также 31.10.2019 г. было составлено и утверждено расписание учебных занятий Кунавиной И.И. на 2019-2020 учебный год в колледже, расписание учебных занятий на коррекционно-педагогическом факультете, которые не были согласованы и подписаны Кунавиной И.И. С составленными 31.10.2019 г. учебными поручениями Кунавина И.И. также не ознакомилась.

Указанные документы датированы 31.10.2019 г., однако из письменного объяснения Кунавиной И.И. на имя ректора СОГПИ Кучиевой Л.A. следует, что она, Кунавина И.И., явилась для ознакомления с учебной нагрузкой в отдел кадров СОГПИ лишь 11.11.2019 г.

Таким образом, разрешая исковые требования Кунавиной И.И. о признании приказа №...к от 31.10.2019 г. незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ от 31.10.2019 г. о восстановлении Кунавиной И.И. на работе принят во исполнение решения суда от 30.10.2019 г. и не может нарушать прав истца, поскольку в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Не установив нарушения прав истца работодателем, суд обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Кунавиной И.И. повторяют её позицию, выраженную в исковом заявлении, и позицию её представителя в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунавиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.