Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации поо признании приказа незаконным и его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поФИО2

на решение Ингодинского районного суда от , которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поот №/лс признать незаконным и отменить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации пов пользу ФИО1 премиальное вознаграждение по итогам работы в 3 квартале 2021 года в размере 22.023,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование ссылаясь на следующее. На основании трудового договора от № истец является сотрудником федеральной государственной гражданской службы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по. На основании соглашения от №ФИО1 занимает должность руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел. Приказом руководителя от №/лс за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей истец был лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2021 года. Считает данный приказ незаконным, не соответствующим требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной гражданской службе», Федерального закона «О следственном комитете», приказам Председателя СКР России от № и от №. Данным приказом нарушены законные права истца и его интересы, затронута деловая репутация, тем самым ему причинен моральный вред.

Уточняя исковые требования, просил отменить приказ от №/лс, взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной премии за 3 квартал в размере 22.023,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. (л.д.168).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.176-179).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России поФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ФИО1 обоснованно лишен премии приказом от №/лс, на основании заключения служебной проверки от , в ходе которой подтвердились факты неисполнения истцом требований руководителя следственного управления и ведомственного организационного нормативного документа, выразившиеся в самостоятельном установлении срока предварительного следствия по уголовному делу №. (уголовное дело еще находилось в отделе криминалистики) руководитель 1 ОВД ФИО1, осведомленный о требованиях нормативных документов следственного управления, регламентирующих порядок возобновления предварительного следствия, вопреки установленным правилам, пренебрегая обязанностью соблюдать требования Присяги, в том числе быть верным служебному долгу, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти, в отсутствие необходимости оперативного возобновления предварительного следствия и указаний руководителя, зная о том, что уголовное дело и проект постановления направлены для рассмотрения руководителю следственного управления, игнорируя установленные правила поведения работника, вытекающие из особенностей службы в органах Следственного комитета Российской Федерации, пренебрегая общими принципами и нормами служебной и профессиональной этики, умышленно исправил проект постановления о возобновлении предварительного следствия и установлении срока, передал его на подпись следователю ФИО, установив срок следствия до 13 месяцев. Вопреки выводам суда об оперативности и соблюдении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разумность сроков предварительного следствия, после возобновления ФИО1 предварительного следствия , следственные действия по уголовному делу произведены следователем ФИО лишь после создания заместителем руководителя следственного управления следственной группы и даче указаний о проведении ряда следственных действий. Самостоятельные действия ФИО1 в данной ситуации были направлены не на соблюдение интересов законности и процессуальной экономии, оперативное исполнение указаний заместителя руководителя следственного управления, а являлись искаженным пониманием служебного долга и интересов службы, желанием ФИО1, при наличии права, установленного законом возобновлять предварительное следствие, показать свою значимость и роль руководителя 1 ОВД, самоутвердиться, нарушить установленный порядок. Действия ФИО1 (умышленное игнорирование и невыполнении установленных ведомственными приказами требований) руководителем следственного управления в соответствии с положениями нормативных документов Следственного комитета Российской Федерации, трудового законодательства обоснованно расценены как нарушение служебной дисциплины, проступок, подрывающий принцип единоначалия системы следственных органов, безусловного подчинения нижестоящих работников вышестоящим руководителям, а также авторитет представителя следственных органов в глазах коллег, противоречащий Присяге. В связи с изложенным к ФИО1 были законно применены меры материального воздействия. Кроме того, приказ от №/лс был отражен в приказе руководителя следственного управления от №/лс «О выплате премиального вознаграждения сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации попо итогам работы в 3 квартале 2021 года», являющимся непосредственным приказом по следственному управлению о премировании, в соответствии с которым премия ФИО1 не была выплачена, не обжалованный истцом (л.д.183-187).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика ФИО3, выслушав возражения истца ФИО1 против отмены судебного решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда приведены в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ним отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с в различные периоды работал в должностях следователя, назначен руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по(далее также - СУ СК России по).

Установлено, что на основании рапорта руководителя отдела криминалистики ФИО от в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что истец самостоятельно установил срок предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному Читинским межрайонным следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту безвестного исчезновения ФИО - на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до , что является нарушением пункта 4.1 приказа СУ СК России поот № «Об организации процессуальной деятельности в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по» (далее – Приказ №), согласно которому решение об установлении срока следствия при его возобновлении по ранее приостановленным уголовным делам, срок которых составляет 9 месяцев и более, принимает руководитель следственного управления.

Приведенные обстоятельства установлены в ходе проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, по результатам которого составлено заключение, утвержденное руководителем следственного управления СУ СК России по

Приказом руководителя СУ СК России по от №/лс ФИО1 был лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2021 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Основаниями для издания приказа послужили: заключение служебной проверки от , объяснение ФИО1, решение руководителя следственного управления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, признавая приказ от №/лс незаконным и отменяя его, взыскивая в пользу ФИО1 премиальное вознаграждение по итогам работы в 3 квартале 2021 года, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции полагал недоказанным вывод проверки, проведенной в отношении ФИО1 о совершении им проступка. При этом суд исходил из того, что в заключении ответчиком не указано, к каким неблагоприятным последствиям привели действия ФИО1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО1 премии.

Судебная коллегия с такими вводами суда первой инстанции согласиться не может, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от №403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации» Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Федерального закона на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Приказом руководителя следственного управления от № утвержден Регламент следственного управления.

Согласно пункту 3 Регламента общее руководство следственным управлением осуществляет его руководитель, который в том числе распределяет обязанности между своими заместителями, определяет должностные обязанности старших помощников (помощников) руководителя следственного управления, руководителей отделом (в том числе которых входит руководитель отдела по расследованию особо важных дел ФИО1), а также иных сотрудников, дает им поручения.

Пунктом 5 Регламента предусмотрено, что руководители структурных подразделений аппарата следственного управления организуют исполнение и при необходимости лично исполняют поручения руководителя следственного управления и его заместителей.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации установлено, что работники обязаны исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения, данные, как в письменной, так и в устной форме; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, должностные инструкции, должностные регламенты, порядок работы со служебной информацией.

В силу подпункта «д» пункта 4.1 указанных Правил работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работников трудовых обязанностей влечет за собой дисциплинарную ответственность (пункт 1.6 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации).

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и организационно-распорядительными документами руководителя следственного управления предусмотрен порядок расследования уголовных дел

Согласно положениям статьи 39, пункта 6 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Организация процессуальной деятельности в СУ СК урегулирована приказом руководителя следственного управления № от (далее - Приказ №).

Приказом № в целях ведомственного контроля и соблюдения требований уголовно-процессуального закона регламентирована организация работы по рассмотрению в аппарате следственного управления постановлений об установлении срока предварительного следствия при возобновлении предварительного следствия, установлен единый порядок.

Из пункта 4.1 Приказа № следует, что руководитель следственного управления принимает решение об установлении срока предварительного следствия при возобновлении следствия по ранее приостановленным делам, если на момент возобновления расследований истекший срок следствия составляет по этим делам 9 месяцев и более.

Пунктом 5.2 Приказа № руководителям следственных подразделений следственного управления приказано: в случае необходимости продления процессуальных сроков предварительного следствия свыше 3 месяцев представлять в аппарат следственного управления материалы уголовного дела, ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия, согласованное лично, пакет основных процессуальных документов, необходимых для формирования контрольного производства по делу. Такой же порядок соблюдать в случае необходимости установления срока расследования, когда на момент возобновления расследования по таким делам истекший срок следствия составляет более 5 месяцев.

Согласно должностной Инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении должность федеральной государственной службы – руководителя 1 ОВД следственного управления, утвержденной руководителем следственного управления , руководитель следственного отдела обязан: обеспечивать работу следственного отдела, в том числе при осуществлении досудебного производства по уголовным делам; организовывать работу следственного отдела в соответствии с Федеральным законом от №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» и иными нормативными правовыми документами Председателя Следственного Комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления, осуществлять руководство деятельностью подчиненных работников; контролировать выполнение в следственном отделе управленческих решений руководителя следственного управления, положений ведомственных нормативных правовых актов.

Руководитель следственного отдела несет ответственность, в том числе за неисполнение либо не надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета следственного управления, а также требований правовых актов Следственного комитета, распределительных документов Председателя Следственного комитета и руководителя следственного управления.

Разделом 2 должностной инструкции руководителя ОВД-1, утвержденной руководителем следственного управления определен круг должностных обязанностей истца, конкретизированных в отдельных пунктах (2.1-2.22). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.

Приказом руководителя следственного управления от № утверждено Положение о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, основной задачей которого является оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлении и расследование по уголовным делам о преступлениях против личности и общественной безопасности, имеющих особую значимость, в том числе связанных с организованной преступностью и т.д. (пункт 3.1).

Во исполнение основной задачи, сотрудники отдела, в пределах своей компетенции, осуществляют поддержание высокой дисциплины и необходимого морально-психологического состояния сотрудников отдела (пункт 3.2).

Сотрудникам отдела подследственны уголовные дела о преступлениях против личности и общественной безопасности, имеющих особую значимость, в том числе связанных с организованной преступностью, и т.д., уголовные дела принимаются в отделе к производству по поручению руководства следственного управления, а также по инициативе руководителя отдела с согласия руководства следственного управления (пункт 1.5).

Руководитель отдела осуществляет руководство отделом, организует работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач (пункт 4.1).

Руководитель отдела организует и осуществляет текущий контроль за проведением процессуальных проверок и расследованием уголовных дел. Дает указания в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, выносит постановления об отмене незаконных и необоснованных решений следователя отдела (пункт 4.1.8).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 приказа руководителя следственного управления от № «О распределении обязанностей в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления» на руководителя следственного отдела возложены полномочия в соответствии с пунктом 4 Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, согласно которому руководитель следственного отдела осуществляет руководство следственным отделом, организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на следственный отдел задач, в том числе по контролю качества, полноте и своевременности исполнения нормативных правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Председателя Следственного комитета Российской Федерации и его заместителей, руководителя следственного управления.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного руководителем СУ СК России по, проведенной в отношении ФИО1 , следует, что старшим следователем Читинского межрайонного следственного отдела следственного управления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту безвестного исчезновения ФИО

следователем по особо важным делам 1 ОВД ФИО предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

руководителем отдела криминалистики следственного управления после проведения личного приема ФИО – матери без вести пропавшего ФИО, которая высказала предположения о том, что ФИО мог стать жертвой хищения, по поручению руководителя отдела ФИО уголовное дело изучено следователем-криминалистом ФИО По результатам изучения ФИО пришел к выводу о необходимости возобновления предварительного следствия, о чем была составлена справка и подготовлен проект постановления о возобновлении предварительного следствия.

руководитель 1 ОВД ФИО1 передал ФИО для подписания готовый бланк постановления о возобновлении предварительного следствия, в котором установил срок следствия по уголовному делу № на 1 месяц, всего до 13 месяцев, то есть до

уголовное дело вместе с проектом постановления о возобновлении направлено в аппарат следственного управления для рассмотрения вопроса о возобновлении срока следствия.

В связи с имеющимся постановлением о возобновлении предварительного следствия, установление срока следствия руководителем 1 ОВД ФИО1, уголовное дело было возвращено из аппарата управления в 1 ОВД для расследования.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец, являясь руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел, в нарушение пункта 4.1 Приказа № самостоятельно установил срок предварительного следствия по уголовному делу №, превышающий 9 мес.

Допущенное ФИО1 нарушение, как руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел, имеющего специальный правовой статус сотрудника, к которому установлены особые требования, самостоятельно принял решение и установил срок предварительного следствия по уголовному делу №, тем самым нарушил пункт 4.1 Приказа № от , что явилось основанием для привлечения истца к мерам материального воздействия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки с достоверностью установлено совершение истцом ФИО1 проступка, примененное к нему меры материального взыскания являются соразмерными совершенному проступку, с соблюдением предусмотренного законом порядка.

При проведении проверки принят во внимание стаж работы истца по занимаемой должности, имеющиеся награды, наличия действующего взыскания, а также то, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлекался.

В качестве параметра, характеризующего истца, представителем нанимателя указано на наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом от №/лс.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от , решение Ингодинского районного суда от , которым был признан незаконным приказ руководителя следственного управления Следственного комитета РФ поот №/лс о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 проступка нашел свое подтверждение, что следует из заключения служебной проверки, вследствие чего истец законно привлечен к материальной ответственности приказом руководителя следственного СУ СК России поот №/лс.

По данному делу следует принимать во внимание, что служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

ФИО1, не выполнив прямые указания руководителя следственного органа и ведомственного организационного нормативного документа, выразившиеся в самостоятельном установлении срока предварительного следствия по уголовному делу №, тем самым, вопреки нормам Федерального закона от №403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», должностной инструкции допустил нарушение служебной дисциплины, проступок, подрывающий принцип единоначалия системы следственных органов, безусловного подчинения нижестоящих работников вышестоящим руководителям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права, приведенных в настоящем определении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда от отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации поо признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд .

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено