Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адрановой Наталии Аркадьевны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 октября 2021 года по иску УМВД России по г.Челябинску к Адрановой Наталии Аркадьевне о взыскании стоимости форменного обмундирования.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Адрановой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы стороны, представителей истца Казима И.Л. и третьего лица Сафиулина И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по г. Челябинску обратилось в суд с иском к Адрановой Н.А. о взыскании стоимости форменного обмундирования в размере 7 287 руб. 70 коп., указав в обоснование на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период прохождения службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования. К моменту увольнения Адрановой Н.А, срок носки вещей не истек, произведен расчет суммы удержания исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки. Стоимость вещевого имущества составила 7 287 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УМВД России по <адрес> удовлетворены, с Адрановой Н.А. взыскана стоимость выданного форменного обмундирования в размере 7 287 руб. 70 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Адранова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что вещевое имущество было выдано ответчику по норме № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с ее прибытием в организацию дополнительного профессионального образования МВД и отсутствием у нее форменного обмундирования. По данной норме обмундирование выдается на период обучения. Также возражает против взыскания с нее государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ по искам, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области» ( далее ФКУ) просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В обоснование возражений указывает на то, что ФКУ действует на основании Устава, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которого предметом и видами деятельности, осуществляемыми за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем требования истца являются обоснованными. Расчет стоимости форменного обмундирования произведен на основании приказа об увольнении ФИО1, на основании которого сформирована «справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание». Довод ФИО1 о том, что вещевое имущество ей выдавалось как курсанту является неверным, поскольку ФИО1 командировалась для прохождения профессионального обучения по должности служащего «полицейский» в Центр профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес>, который не входит в систему образовательных организаций высшего образования и организаций дополнительного профессионального образования МВД России, в которых выдается вещевое имущество по норме №. В рассматриваемом споре имущество выдавалось ФИО1 по норме №.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Адрановой Н.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут и <данные изъяты>ФИО1 уволена со службы <данные изъяты>) (л.д. 7-12).

Согласно требованиям –накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37) Адранова Н.А. получила форменное обмундирование: ботинки с высоким берцем, ремень поясной, брюки женские с кантом с/гол. цвета, костюм летний женский с кантом с/гол. цвета, куртку шерстяную женскую, пилотку шерстяную женскую с кантом с/гол. цвета, платье летнее «юстиция», пояс кожаный, стоимостью 13 230 руб. 70 коп.

Из справки - расчета за вещевое имущества (л.д.13) следует, что размер удержаний за вещевое имущество составляет 7 287 руб. 70 коп. ( ботинки с высокими берцами - срок носки 36 месяцев с января 2020 по январь 2023, срок не доноса 19 месяцев, сумма удержания 1379, 61 руб.; ремень поясной – срок носки 120 месяцев, срок не доноса 103 месяца, сумма удержания 595, 34 руб.; брюки шерстяные женские с кант.с\гол.цвета – срок носки 36 месяцев, срок не доноса 19 месяцев, сумма удержания 772,94 руб.; костюм летний женский с кантом с/гол. цвета, срок носки 36 месяцев, срок не доноса 19 месяцев – сумма 811,41 руб.; куртка шерстяная женская – срок носки 36 месяцев, не донос 19 месяцев, сумма 2377,38 руб.; пилотка шерстяная женская с кантом с/гол. цвета – срок носки 36 месяцев, не донос 19 месяцев, сумма 251,32 руб.; платье летнее «юстиция» - срок носки 36 месяцев, не донос 19 месяцев, сумма 813,04 руб.; пояс кожаный – срок носки 60 месяцев, не донос 43 месяца, сумма 286,66 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 69, п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что Адранова Н.А. уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, на момент её увольнения срок носки вещевого имущества не истек, взыскал стоимость выданного форменного обмундирования в размере 7 287 руб. 70 коп. пропорционально времени службы и сроку носки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, как основанном на правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Согласно п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п. 2 ч. 2 ст. 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Адрановой Н.А. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент её увольнения.

В связи с тем, что обеспечение ответчика вещевым имуществом произведено истцом не в полном объеме, при увольнении Адрановой Н.А. была выплачена компенсация стоимости недополученного форменного обмундирования, что ею не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что вещевое имущество было выдано ответчику по норме № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с прибытием в организацию дополнительного профессионального образования МВД и отсутствием у нее форменного обмундирования на период обучения, в связи с чем компенсация не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Норма № снабжения вещевым имуществом установлена для курсантов (слушателей) образовательных организаций высшего образования и организаций дополнительного профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания:

1) рядового полиции, рядового внутренней службы, рядового юстиции - при назначении на должность рядового состава, а также при зачислении в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя;

2) младшего сержанта полиции, младшего сержанта внутренней службы, младшего сержанта юстиции - при назначении на должность младшего начальствующего состава;

3) младшего лейтенанта полиции, младшего лейтенанта внутренней службы, младшего лейтенанта юстиции - при назначении на должность среднего или старшего начальствующего состава независимо от последовательности и срока пребывания в предыдущем специальном звании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С Адрановой Н.А. 14.01. 2020 в соответствии с п. 1 ч.5 ст. 22 названного Федерального закона был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на выполнение обязанностей по должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП « Металлургический» СУ УМВД России по <адрес>, сроком 4 года. Ей было присвоено специальное звание – младший лейтенант юстиции.

Контракт на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ней не заключался ( п.3п.4 ч. 5 ст. 22).

Согласно приказу ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, представленному истцом по запросу судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства по правилам ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, были направлены в Центр профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес> для прохождения курсов профессиональной подготовки по должности « Полицейский» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.10.2020г. сотрудники, в том числе младший лейтенант юстиции – следователь СО УМВД России по <адрес>ФИО1; сотрудники должны были при себе иметь, в том числе, служебное удостоверение, выписку из приказа о назначении на должность, командировочное удостоверение.

В силу пункта 4 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 ( действ. до ДД.ММ.ГГГГ), одними из основных задач служебных командировок являются подготовка сотрудников по основным профессиональным образовательным программам, включая прохождение курсантами, слушателями, адъюнктами всех видов практик; по основным программам профессионального обучения; по дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с Положением о Центре профессиональной подготовки ГУ МВД РФ по <адрес>, утв. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 « О некоторых вопросах профессиональной подготовки кадров (в ред. приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 877, в ред. приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 207 - из открытого доступа Консультант Плюс) Центр профессиональной подготовки ГУ МВД РФ по <адрес> является образовательным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ( п.1); в центре профессиональной подготовки проводится профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки граждан, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должности рядового и начальствующего состава, а также по программам переподготовки и повышения квалификации по должностным категориям сотрудников органов внутренних дел ( п.3); сотрудники, проходящие службу в образовательных организациях МВД России, образовательных подразделениях территориальных органов МВД России, для профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" командируются в филиалы указанных образовательных организаций или в иные образовательные организации МВД России, образовательные подразделения территориальных органов МВД России, денежное и вещевое довольствие слушателям, а также другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплаты (включая командировочные расходы) производятся в органах внутренних дел в соответствии с занимаемыми должностями ( п.32).

Согласно Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в редакции на апрель 2020), граждане, впервые принятые на службу в органы внутренних дел, до самостоятельного выполнения служебных обязанностей (за исключением выполнения служебных обязанностей по должности курсанта) проходят профессиональное обучение по образовательным программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ( п.10); профессиональное обучение сотрудников по программам профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский" проводится в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении МВД России, федеральных государственных организациях дополнительного профессионального образования, находящихся в ведении МВД России, центрах профессиональной подготовки территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях по очной форме ( п. 13); денежное и вещевое довольствие слушателям, а также другие выплаты (включая командировочные расходы) производятся в органах, организациях, подразделениях МВД России, командировавших сотрудников, в соответствии с замещаемыми ими должностями ( п.41).

Учитывая вышеизложенное, форменное обмундирование Адрановой Н.А. было выдано по Норме № снабжения вещевым имуществом женщин - лиц старшего, среднего, младшего начальствующего и рядового состава ( утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835).

Показания допрошенного судебной коллегией свидетеля ФИО7 указанные обстоятельства не опровергают.

Вопреки ссылки в жалобе на необоснованность взыскания государственной пошлины, из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору в качестве истцов. Адранова Н.А. является ответчиком и потому суд правомерно взыскал с неё государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адрановой Наталии Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.