Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Плюс» к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе ООО «Альянс Плюс» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ООО «Альянс Плюс» обратился в суд с иском к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что является собственником нежилых помещений кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1169,30 кв.м., расположенных на цокольном и первом этажах шестиэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В указанных помещениях Обществом организован и осуществляет свою деятельность - магазин розничной торговли - гастроном «Театральный». Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Театральный спуск».

В период с 19.04.2021 по 23.04.2021 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения посредством очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 26.04.2021, где в пункте 3 указанного решения введен запрет ООО «Альянс Плюс» гастроном «Театральный» на разгрузку материалов, продукции и нахождение автотранспортных средств магазина согласно нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 со стороны двора жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположены окна и входы в квартиры.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по 3 (третьему) вопросу повестки дня собрания, о запрете ООО «Альянс Плюс», являющемуся собственником помещений в многоквартирном доме, пользоваться земельным участком под многоквартирным домом для обеспечения своей деятельности, нарушает требования закона, касающиеся запрета противопоставлять интересы одних собственников интересам других собственников при осуществлении прав собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок под многоквартирным домом.

Решение направлено на отмену ранее принятого общим собранием решения от 06.09.2018 об утверждении графика допуска на территорию земельного участка под многоквартирным домом автомобилей, посредством которых оказываются погрузочно-разгрузочные работы для нужд гастронома «Театральный», которое оспорено не было.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2021 по 23.04.2021 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец считает, что правление ТСЖ не имело предусмотренных законом оснований для инициирования оспариваемого собрания, непосредственно по вопросу № 3 повестки, т.к. отсутствовало обращение собственников, обладающих более 10% голосов.

ООО «Альянс Плюс» просил удовлетворить исковые требования, признав недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оформленное протоколом от 26.04.2021 №1 о запрете ООО «Альянс Плюс» гастроном «Театральный» производить разгрузку материалов, продукции и нахождение автотранспортных средств магазина согласно нормам СанПин 2.1.2.2645-10 со стороны двора жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположены окна и входы в квартиры.

Ответчик иск не признал, указав, что нарушений при проведении собрания допущено не было.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2021 в иске ООО «Альянс Плюс» к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс Плюс» просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным по делу. Апеллянт настаивает, что правовых оснований для включения в повестку собрания вопроса о запрете автотранспорту ООО «Альянс Плюс» производить разгрузку со двора многоквартирного дома не имелось, поскольку правление не обладает правом на включение данного вопроса в повестку дня, нарушений ранее принятого решения от 06.09.2018 со стороны ООО «Альянс Плюс» не представлено.

Указывает, что истец, как и другие собственники, жильцы многоквартирного дома, имеет право наравне с иными собственниками владеть, пользоваться и в установленном законом пределах распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом и пользоваться придомовой территорией. Ответчик не отрицает тот факт, что внутридомовая территория земельного участка используется другими собственниками, в том числе в целях парковки автомобилей, принадлежащих собственникам помещений. Принятый оспариваемым решением общего собрания запрет ООО «Альянс Плюс» въезда на территорию двора многоквартирного дома автомобилей, принадлежащих ООО «Альянс Плюс» и обслуживающих деятельность гастронома, в том числе осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы, является ничтожным, как заведомо противоречащий основам правопорядка РФ и нарушающий права и законные интересы Общества.

Обращает внимание, что устройство погрузочно-разгрузочной рампы для нужд магазина со стороны внутридомовой территории земельного участка под многоквартирным домом было предусмотрено проектно-сметной документаций на производство реконструкции существующего встроенного магазина, выполненной в 2003 году с получением всех необходимых разрешений и согласований. В настоящее время действуют два дебаркадера, что предусмотрено нормами СанПин 2.1.2.2645-10, которые действовали на момент его установки, и в настоящее время, с учетом принятых изменений в Сан Пин.

Заявитель настаивает, что нарушений требований закона со стороны ООО «Альянс Плюс» по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора многоквартирного дома не допущено.

ТСЖ «Театральный спуск» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, выслушав представителя ООО «Альянс Плюс» ФИО1, просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, председателя ТСЖ «Театральный спуск» ФИО9 Н.М., представителя ТСЖ ФИО2, полагавших, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе ООО «Альянс Плюс» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований ст.ст.44,45,47,48,148 ЖК РФ, 181.2,181.4 ГК РФ допущено не было, при проведении собрания кворум имелся, нарушений процедурных вопросов связанных с созывом, проведением собрания, подсчетом голосов, составлением протокола № 1 от 26.04.2021 по результатам общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в форме очно-заочного голосования с 19.04.2021 по 23.04.2021), допущено не было. Суд признал, что правление ТСЖ «Театральный спуск» имело право на включение в повестку дня очно-заочного голосования вопроса № 3 связанного с запретом ООО «Альянс Плюс» гастроном «Театральный» разгрузку материалов, продукции и нахождение автотранспортных средств магазина, согласно нормам СанПиН 2.1.22645-10 со стороны двора жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположены окна и входы в квартиры.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен в 1954 году и предусматривал расположение на первом этаже нежилых помещений, используемых под магазин, что сторонами не оспаривалось, выгрузка товара была предусмотрена со стороны двора жилого дома, в связи с чем там были оборудованы специальные помещения.

ООО «Альянс Плюс» с 2003 года является собственником нежилых помещений – магазина гастроном «Театральный», расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Собственником, при наличии разрешения, разработанного и согласованного проекта проведена реконструкция нежилых помещений, которая принята на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 19.05.2003 и Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.05.2003 № 1012 «Об утверждении акта по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией существующего встроенного магазина, расположенного на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Пролетарском районе. Из представленной проектной документации следовало, что подъезды, подходы к реконструированному магазину принять существующие. В рамках реконструкции выполнено дополнительное разгрузочное окно между вторым и третьи подъездами жилого дома, которое является основным и позволяет разгружать товар непосредственно в складские помещения без дополнительной транспортировки.

На основании коллективного обращения от 14.04.2017 жильцов ТСЖ «Театральный спуск» в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, было возбуждено административное производство в отношении ООО «Альянс Плюс» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 1287 от 22.06.2017. ООО «Альянс Плюс» привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Альянс Плюс» осуществляет загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов через пристройку служебного входа со стороны внутреннего двора жилого дома под окнами жилых квартир, что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2654-10 «Санаторно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Административный штраф ООО «Альянс Плюс» был оплачен, а также проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, о чем был проинформирован Роспотребнадзор по Ростовской области письмом от 12.10.2017. В рамках устранения нарушений был установлен дебаркадер для разгрузки доставляемых в магазин товаров, что предусмотрено положениями п.3.7. СанПин 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Роспотребнадзором по Ростовской области указанное письмо принято, мер административной ответственности в отношении ООО «Альянс Плюс» за нарушения, предусмотренные п.3.7. СанПин 2.1.2.2645-10 и п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 больше не выносилось, запрета на осуществление разгрузки товара со стороны двора жилого дома, не принималось.

06.09.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение, вопрос № 7, которым ООО «Альянс Плюс» (гастроном «Театральный») запрещено с 17.00 до 7.00 часов разгрузку материалов, продукции и нахождение автотранспортных средств магазина, согласно нормам СанПин 2.1.2.2645-10 со стороны двора жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где расположены окна и входы в квартиры. В порядке исключения разрешена разгрузку 1-й ед. транспорта класса «Газель» от ООО «Золотой колос» с 5.00 до 7.00 часов. Въезд автотранспорта магазина для разгрузки товара, продукции возможен с 7.00 до 17.00 часов со стороны двора при условии нахождения под разгрузкой не более 1-й ед. автотранспорта.

Истец указывал, что решение от 06.09.2018 исполнялось, доказательств, связанных с нарушением принятых сроков разгрузки товаров автотранспортными средствами истца, не имеется, обращений, претензий в адрес ООО «Альянс Плюс» со стороны ТСЖ «Театральный спуск» не поступало. Иного способа производить разгрузку товара, как при строительстве дома в 1954 году, так и при реконструкции в 2003 году, предусмотрено не было и такой возможности не имеется в настоящее время.

Ответчик не отрицал обстоятельств отсутствия фиксации нарушений со стороны ООО "Альянс Плюс» исполнения решения собрания от 06.09.2018. Однако настаивал, что такие нарушения постоянно допускались, что послужило основанием для правления ТСЖ вынести вопрос о запрете ООО «Альянс Плюс» гастроном «Театральный» разгрузку материалов, продукции и нахождение автотранспортных средств магазина, согласно нормам СанПин 2.1.22645-10 со стороны двора жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположены окна и входы в квартиры. В материалы дела ответчиком представлены протоколы заседания правления, где указывалось на несоблюдение ООО «Альянс Плюс» решения от 06.09.2018.

Судебная коллегия, изучив представленные протоколы, считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих неисполнение ООО «Альянс Плюс» решения от 06.09.2018, поскольку отраженные в протоколе нарушения ничем не подтверждены, мер реагирования в отношении ООО «Альянс Плюс» принято не было, писем о допускаемых нарушениях не направлялось.

В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что разгрузка товара в магазин всегда производилась со двора жилого дома, где у магазина имеется самостоятельный служебный вход, а также установлены 2 дебаркадера. Между тем, считает, что возможность разгрузки имеется со стороны Театральной площади. Согласно технического паспорта здания лит.Д, в котором находятся нежилые помещения истца имеется три отдельных выхода на Театральную площадью На Театральной площади предусмотрены парковочные места для автотранспорта, где по мнению ответчика, может парковаться транспорт истца и откуда товар на специальных тележках может доставляться в магазин. Таким образом, права истца на доставку и выгрузку товара принятым решением общего собрания не нарушаются.

Рассматривая доводы жалобы о том, что правление ТСЖ не вправе было вносить в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос о запрете ООО «Альянс Плюс» осуществлять выгрузку товара, продукции и нахождения автотранспортных средств магазина со стороны двора жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно нормам СанПин 2.1.2.2645-10, поскольку правление не обладало такими полномочиями, доказательств нарушения ООО «Альянс Плюс» СанПин 2.1.2.2645-10 на момент вынесения данного вопроса на общее собрание установлено уполномоченным органом не было, а также данное решение ограничивает права истца, как собственника нежилых помещений цокольного и первого этажа многоквартирного дома по пр-т АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на пользование общим имуществом многоквартирного дома в виде земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственник помещений в многоквартирном доме вправе владетель и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2011 № 10/223 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В п.4 ст.1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 6, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6).

Судебная коллегия с учетом анализа приведенных норм материального права, приходит к выводу, что включение в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома протокол №1 от 26.04.2021 вопроса № 3 должно было быть инициировано не правлением ТСЖ, которое таким правом не обладает, а собственниками, обладающими не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения прав ООО «Альянс Плюс» как собственника помещений в многоквартирном доме по нахождению автотранспортных средств магазина на территории земельного участка общего пользования, двора жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Основание для ограничения истца в правах, со ссылкой на нарушения норм СанПин 2.1.22645-10 несостоятельны и незаконны, поскольку установление факта такого нарушения не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. На момент принятия оспариваемого решения ООО «Альянс Плюс» не было привлечено к административной ответственности за нарушение указанной нормы.

Кроме того, из материалов дела следует, что для ООО «Альянс Плюс» решением общего собрания от 06.09.2018 был установлен порядок пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (земельным участком), доказательств нарушений установленного порядка ответчиком не представлено. Фото материал, который представлен в материалы дела, во внимание принят быть не может, поскольку на нем отсутствует дата, время его получения.

В п.39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2003, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, собственники многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом положений ст. 246 ГК РФ реализовали право на установления для ООО «Альянс Плюс» порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альянс Плюс» о допущенных нарушениях созыва, проведения и оформления протокола общего собрания от 26.04.2021 (проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.04.2021 по 23.04.2021) во внимание не принимаются, поскольку при проведении общего собрания в период с 19 апреля по 23 апреля не был нарушен порядок созыва общего собрания собственников, инициатор собрания во исполнение пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации разместил уведомления собственников многоквартирного жилого дома путем вывешивания информации на стендах перед каждым подъездом данного многоквартирного жилого дома. В данном случае решений относительно уведомления собственников путем вывешивания информации на стендах перед каждым подъездом собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было принято на общем собрании.

В протоколе № 1 от 26.04.2021 отражены верные данные. При подсчете бюллетеней собственников, принявших участие, выявлено, что фактически в собрании приняли участие собственники, обладающие 13983,93 кв. м, что исходя из общей площади данного многоквартирного жилого дома составляет 93,82% от общего числа, что в силу ст. 181,5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности данного собрания. В многоквартирном доме имеются собственники жилых и нежилых помещений, список собственников помещений присутствовавших на собрании предоставлен ответной стороной.

В материалы дела стороной ответчика представлены материалы проведенного собрания в общем количестве 412 листов, содержащие как сам оспариваемый протокол от 26.04.2021 № 1, так и реестр собственников помещений; сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД; объявления, размещенные на информационных стендах около входа в каждый подъезд жилого дома.

Довод истца о том, что при составлении протокола № 1 от 26.04.2021 были допущены существенные нарушения, выразившиеся в подписании его не уполномоченными лицами отклоняется. Как следует из представленного протокола, при проведении собрания в очно-заочной форме, председатель и секретарь собрания избраны не были, на собрании избраны председатель и члены счетной комиссии ТСЖ, протокол подписал председатель и секретарь счетной комиссии, полагать, что это является существенным нарушением, для признания протокола недействительным, судебная коллегия не находит.

С утверждением ответчика, что принятое решение общим собранием собственников многоквартирного дома по вопросу № 3, отраженному в протоколе № 1 от 26.04.2021, не влечет неблагоприятных последствий для истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку имело место ограничение прав участника общей долевой собственности на пользование общим имуществом, без законных к тому оснований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для признания общего очередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 26.04.2021 по вопросу № 3 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2021 года отменить, принять новое.

Признать недействительным оформленное протоколом № 1 от 26.04.2021 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в период с 19.04.2021 по 23.04.2021 по вопросу № 3 о запрете ООО «Альянс плюс» гастроном «Театральный» производить разгрузку материалов продукции и нахождения автотранспортных средств магазина согласно нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 со стороны двора жилого дома по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположены окна и входы в квартиры.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 25.04.2022