Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-485/2018 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в размере 17000 рублей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 мая 2019 года) с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ЛемакаИ.И.взыскана страховая премия в размере 42 744 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 372 рубля, а всего 67 116 рублей; с ПАО Банк ВТБ в пользу ЛемакаИ.И.взыскано комиссионное вознаграждение в сумме 10 686 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 6 843 рубля, а всего 20529 рублей. С ответчиков в доход Задонского муниципального бюджета Липецкой области взыскана государственная пошлина.

Истец ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ответчика понесенных им в ходе разбирательства по указанному делу судебных расходов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение по существу спора вступило в законную силу 27 ноября 2018 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 30 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции применил по аналогии положения ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное заявление подано по истечении 6 месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, исходя из даты введения в действие статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу распределения судебных расходов подлежит исчислению с 1 октября 2019 года и на момент поступления заявления истца не истек.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления истца по данному основанию является ошибочным, а доводы частной жалобы о недопустимости применения по аналогии положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм, регулирующих порядок возмещения судебных расходов в судах общей юрисдикции, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.

Председательствующий . Д.В. Климко