Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требованиям тем, что 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2019, на 15.07.2020 г. составляет 219 дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 167413,33 рублей.

По состоянию на 15.07.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 99 583,46 руб., из них: просроченная ссуда 85 894,62 руб., неустойка по ссудному договору 3538,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 358,19 руб., штраф за просроченный платеж 4346,84 руб., иные комиссии 5444,92 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности по договору. Данные требования ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 583,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187,50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019 г., а именно: просроченную ссуду в размере 85 894,62 руб., неустойку по ссудному договору 300 руб., неустойку на просроченную ссуду 100 руб., штраф за просроченный платеж 400 руб., иные комиссии 5444,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187,50 руб., а всего 95 327,04 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя Запашной А.В., действующей на основании доверенности, просит решение изменить в части взыскания комиссий. Указывает, что ответчик при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита согласия на начисления комиссий не давал, вместе с тем, истцом доказательств такого согласования в материалы дела не представил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.05.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого с ним был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий карта «Халва» и Общих условий кредитования.

Согласно п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита, предоставленного ФИО1 составила 90 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок действия договора - 120 месяцев, до 24 мая 2029 г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва».

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет (п. 3.6). Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.Суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки (штраф, пеня); по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или данным договором (п. 3.9 Условий кредитования).

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Тарифами банка по продукту «Халва» предусмотрено, базовая ставка по договору составляет 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования 0 %, минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленной комиссии.

При заключении договора о потребительском кредитовании № от 24.05.2019 г. ответчик был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

24 мая 2019 г. ответчику была выдана расчетная карта с лимитом кредитования в 90 000 руб. Ответчиком были совершены операции по оплате покупок с использованием карты (л.д.14-18). За время пользования кредитом ответчик выплатил 167 413,33 руб.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора.

14.01.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором ФИО1 было предложено возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления уведомления (л.д. 25).

Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита не погашена, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал, и допустимых доказательств обратному не представил.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора и получил все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику ФИО1 не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условия: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик ФИО1, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2019 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24.05.2019 г. по состоянию на 15.07.2020 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 99 583,46 руб., в том числе: просроченная ссуда – 85894,62 руб., неустойка по ссудному договору – 3 538,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 358,19 руб., штраф за просроченный платеж – 4346,84 руб., иные комиссии – 5444,92 руб. (л.д. 9-13).

Расчет задолженности проверен судом и правомерно признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчикам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного 24.05.2019 года между банком и ответчиком ФИО1, в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности иска.

По ходатайству ответчика ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизил неустойку на остаток основного долга до 300 руб., на просроченную задолженность до 100 руб., штрафные проценты до 400 руб., в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства.

Условия кредитного договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям ч. 1 ст. 428 ГК РФ, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, подписав договор потребительского кредита от 24.05.2019, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора кредитования, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, и тарифами банка, доступными на сайте банка в свободном доступе, с которыми заемщик имел возможность дополнительно ознакомиться на сайте банка или получить данные документы в банке.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из начисленных за отчетный месяц: сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии.

Из представленных тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» по договору предусмотрены комиссии по финансовому продукту «Карта «Халва».

Таким образом, ответчик в полном объеме ознакомлен с правами и обязанностями заемщика по кредитному договору (учитывая взимание комиссий за пользование финансовым продуктом), что подтверждается письменными доказательствами, а именно: индивидуальными и общими условиями договора кредитования, в которых имеется собственноручная подпись заемщика, подтвердившего ознакомление лично с указанными документами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика комиссии в сумме 5444, 92 руб., поскольку ответчик при подписании договора кредитования выразил свое согласие на взимание соответствующих комиссий.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком ФИО1 положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии по финансовому продукту «Карта «Халва», при рассмотрении дела не оспаривались, оснований для признания ничтожными положений кредитного договора в указанной части у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи