Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Тюменской области МО МВД России «Заводоуковский» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4 к МО МВД России «Заводоуковский», об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного 01.02.2021 года приказом <.......> начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 и возложении обязанности выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7262,50 рублей, удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное 01.02.2021 года приказом <.......> начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5

Обязать МО МВД России «Заводоуковский» выплатить ФИО4 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7 262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском Управлению Министерства внутренних дела России по Тюменской области Межмуниципальный отдел МВД России «Заводоуковский» (далее ответчик), в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное 01.02.2021 г. приказом <.......> начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 и обязать выплатить ей премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа начальника МО МВД России «Заводоуковский» от 01.02.2021 г. N 40 за нарушения требований пунктов 7, 15, 17 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области, утвержденной приказом УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2016 года <.......>, пункта 10 Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 16 ноября 2017 года <.......>, пункта 11 должностного регламента, утвержденного 10.04.2019 года, выразившееся в утрате вещественного доказательства по уголовному делу (сотового телефона <.......>), на дознавателя МО МВД России «Заводоуковский» капитана полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. В связи с чем истец лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец полагает, что необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, указанную в приказе инструкцию о хранении вещественных доказательств по уголовным делам не нарушала, так как вещественное доказательство (сотовый телефон <.......>) ей не передавалось. Служебная проверка по факту утраты из сейфа истца вещественного доказательства – сотового телефона <.......> была проведена по рапорту последней. Утверждает, что первоначально 28.11.2020 г. начальник отделения дознания МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 передала истцу материал проверки по клевете (ст. 128.1 УК РФ) по заявлению ФИО7 без каких-либо дополнительных вещественных доказательств. После возбуждения уголовного дела, последнее 30.11.2020 г. обратно было передано ФИО6 04.12.2020г. ФИО6 передала истцу указанное уголовное дело и другие материалы без вещественных доказательств, акт о приеме – передаче или другие документы о передаче вещественного доказательства не составлялись.

В связи с чем истец полагает, что вещественное доказательство (телефон), по переданному уголовному делу, ей не передавалось, доказательства тому отсутствуют.

Определением суда от 04.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено УМВД России по Тюменской области (л.д. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и его представитель адвокат Мамаев И.П. поддержали исковые требования, уточнив размер премии, просили выплатить истцу премию в размере 7 262,50 рулей.

Представители МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УМВД России по Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик МО МВД России «Заводоуковский», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не указал нормы права, которыми руководствовался, не принял во внимание Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области, утвержденной приказом УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2016 года <.......>, на которую ссылался ответчик.

В ходе служебной проверки было установлено и отражено в заключении от 09.01.2021 г., что сотовый телефон <.......> как вещественное доказательство был изъят старшим участковым уполномоченным полиции ФИО10, 28.11.2020г., в рамках проверки по заявлению гр. ФИО7 зарегистрированному в КУСП от 20.11.2020 <.......>, упакован в бумажный пакет белого цвета с пояснительной запиской выполненной рукописным способом чернилами синего цвета, с подписью должностного и участвующих лиц, скреплен двумя оттисками печати синего цвета «Для документов МО МВД России «Заводоуковский». Уголовное дело вместе с сотовым телефоном <.......> были переданы истцу, которые она положила в сейф, а потом обнаружив утрату обратилась с рапортом. Вещественное доказательство - телефон был утрачен по вине истца нарушившей п. 15 Инструкции регламентирующий порядок изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области,

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо УМВД России по Тюменской области просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО8 жалобу поддержала.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО11 судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 20.02.2016 г. состоит на службе в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Заводоуковский» (л.д. 83-85).

Пунктом 11 должностного регламента дознавателя отделения дознания МО МВД «Заводоуковский» ФИО4 установлена обязанность, осуществлять получение, транспортировку, хранение, учет, материальных ценностей, вещественных доказательств по уголовным делам (л.д. 62-64).

Приказом начальника МО МВД России «Заводоуковский» от 01.02.2021 г. N 40 за нарушения требований пунктов 7, 15, 17 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области, утвержденной приказом УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2016 года <.......>, пункта 10 Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 16 ноября 2017 года <.......>, пункта 11 должностного регламента, утвержденного 10.04.2019 года, выразившееся в утрате вещественного доказательства по уголовному делу, на дознавателя МО МВД России «Заводоуковский» капитана полиции ФИО4 на основании ст.ст. 47,49-51 Федерального закона от 30.11.2011 г. « 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Пунктом 3 данного приказа истец лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 29-31).

Основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужила служебная проверка от 09.01.2021 г., проведенная по рапорту истца ФИО4 по факту утраты ею вещественного доказательства по уголовному делу телефона марки <.......>, в ходе проверки было установлено, что 04.12.2020 г. начальник ОД МО МВД ФИО6 передала ФИО4 уголовное дело с вещественным доказательством сотовым телефоном марки <.......>, упакованного в бумажный конверт с пояснительной запиской, которая положила их в сейф. 06.12.2020 г. открыв сейф истец не обнаружила телефона. Комиссия усмотрела в действиях ФИО4 нарушение требований пунктов 7, 15, 17 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области, утвержденной приказом УМВД России по Тюменской области от 05 июля 2016 года <.......>, пункта 10 Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 16 ноября 2017 года <.......>, пункта 11 должностного регламента дознавателя ФИО4, повлекшее утрату вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем указано на необходимость наложить на дознавателя ФИО4 дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Указано, что ФИО4 в данном случае должна была направить на экспертизу сотовый телефон, после получения заключения эксперта телефон должна была осмотреть и приобщить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Вещественное доказательство было утрачено по вине истца не обеспечившей его надлежащее хранение. (л.д. 65-77)

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд первой инстанции ссылаясь на материалы служебной проверки, указал, что уголовное дело было передано истцу без сопроводительного письма с указанием вещественного доказательства сотового телефона Xiaomi Redmi 7А, который не изымался как предмет и не признавался вещественным доказательством по уголовному делу, следовательно, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за утрату вещественного доказательства по уголовному делу отсутствовали. В связи с отменой приказа, суд обязал ответчика выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Кроме того, суд указал, что при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия не может согласится с решением суда по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (пункта 1 части 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (часть 3).

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы внутренних дел УМВД России по Тюменской области, утвержденной приказом УМВД России по Тюменской области от 05.07.2016 г. <.......>, указано, что:

в случае повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, необеспечение надлежащего учета и условий хранения, передачи вещественных доказательств, повлекшее их труту, порчу, является основанием для привлечения лиц, по вине которых произошли указанные последствия, к предусмотренной законом ответственности;

вещественными доказательствами в соответствии с требованиями части 1 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены действия; деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

указанные предметы и документы осматриваются с составлением протокола осмотра, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указываются сведения о месте хранения вещественного доказательства до вынесения окончательного решения по делу;

в протоколе осмотра перечисляются все изымаемые вещественные доказательства. В протоколе или прилагаемой к нему описи указываются точные сведения о виде, количестве, типе, марке, модели, серии, номере и иных идентификационных признаках изъятого имущества;

вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя, дознавателя, понятых и других участников следственных действий;

условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность;

предметы и документы до их признания вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств;

вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу;

запрещается хранить вещественные доказательства, ценности и иное имущество, изъятое в ходе досудебного производства (помимо указанных в пунктах 11-13 инструкции) в служебных кабинетах и в других не приспособленных для этого помещениях, а также в служебных сейфах (металлических ящиках и шкафах) сотрудников;

вещественные доказательства по каждому уголовному делу хранятся в отдельных упаковках.

Для хранения изъятых предметов в соответствующих структурных подразделениях УМВД, подчиненных ОВД выделяется и оборудуется отдельное помещение- камера хранения вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями пунктов 9,10 Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 16.11.2017 г. <.......>, указано, что:

следователь (дознаватель) хранит находящиеся в его производстве уголовные дела в металлическом шкафу, расположенном в служебном кабинете;

металлический шкаф опечатывается металлической печатью с индивидуальным учетным номером при убытии следователя (дознавателя) за пределы административного здания территориального органа МВД России. Ключи от металлического шкафа хранятся в соответствии с правилами секретного делопроизводства.

У ответчика оборудована комната хранения вещественных доказательств, закреплен ответственный сотрудник за хранение вещественных доказательств приказом МО МВД России «Заводоуковский» от 06.02.2020 г. <.......>.

Из материалов служебной проверки, самого заключения следует, что 04.12.2020г. начальник ОД МО МВД ФИО6 передала ФИО4 уголовное дело с вещественным доказательством сотовым телефоном марки <.......>, который был изъят старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД капитаном полиции ФИО10, 28.11.2020 г. в рамках проверки по заявлению ФИО7 зарегистрированному в КУСП от 20.11.2020 г. <.......>, упакованного в бумажный конверт с пояснительной запиской, которая положила их в сейф. 06.12.2020 г. открыв сейф истец не обнаружила телефона.

Таким образом уголовное дело было передано истцу вместе с сотовым телефоном, которые она положила в свой сейф, а 06.12.2020 г., не обнаружив в нем телефона, подала ответчику рапорт об его утрате. Служебная проверка была проведена по рапорту истца об утрате ею вещественного доказательства. В данном телефоне содержится информация, имеющая значение для дела, а, следовательно, он является вещественным доказательном по уголовному делу. Телефон утрачен по вине истца, которая должна была направить его на экспертизу, после получения заключения эксперта телефон должна была осмотреть и приобщить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В связи с чем имело место нарушения истцом положений Инструкций о порядке изъятия, учета, хранения и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам в подразделениях системы ОВД УМВД России по Тюменской области, Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) ОВД РФ, пункта 11 должностного регламента, утвержденного 10.04.2019 года

Судебная коллегия руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, полагает, установленные в ходе рассмотрения дела факты нарушения истцом требований должностного регламента, Инструкций регламентирующих порядок учета и хранения вещественных доказательств, подтверждаются материалами служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания и повод для проведения служебной проверки в отношении ФИО4, служебная проверка проведена в установленный срок, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в ходе служебной проверки у истца истребованы письменные объяснения по вышеназванным обстоятельствам, представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у УМВД России по Тюменской области МО МВД России «Заводоуковский» оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания по приказу от 01.02.2021 г. N 40 и отсутствии правовых оснований к его отмене, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства. Таким образом, в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного 01.02.2021 года приказом <.......> начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 следует отказать, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о выплате истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Следует отметить, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица пояснили, что телефон в настоящее время найден. Он был похищен гражданином, вызванным на следственные действия, из сейфа, который истец оставила открытым, свою вину в краже он признал.

При изложенных обстоятельствах заслуживаю внимание доводы жалобы, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УМВД России по Тюменской области МО МВД России «Заводоуковский», об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного 01.02.2021 года приказом <.......> начальника МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 и возложении обязанности выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7262,50 рублей, отказать.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: