Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области и ООО «Кармановское ЖЭУ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителя Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области Тюриной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Рагулина М.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рагулина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась с иском к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным бездействия по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, а также устройству подъездных путей к ее земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: ..., и обязать Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области принять исчерпывающие меры по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения и устройству подъездных путей к земельному участку.

В обоснование требований истец указала, что постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от 06.11.2020 ей, как многодетной матери, предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Однако использовать данный участок по целевому назначению не представляется возможным из-за отсутствия инженерной инфраструктуры и подъездных путей к нему, обязанность организации которых лежит на ответчике.

Истец Рагулина О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ясинский С.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «Гагаринский район» Тюрина О.С. требования не признала, полагала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области Мохов Е.В. требования не признал, указав, что сельская администрация ответственна за организацию тепло-, водо-, электро- и газоснабжения в поселении, но в рамках уличных сетей. Сельское поселение не подводит коммуникации к чьим-либо участкам, в данном случае к участку истца, выделенному Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области и расположенному на расстоянии примерно 250 — 300 метров от ближайшей улицы. При этом Администрация района самостоятельно утверждала генеральный план, правила землепользования и градостроительный регламент поселения. К выделенному истцу земельному участку не предусмотрено проведение подъездных путей и инженерных коммуникаций.

Представитель соответчика ООО «Кармановское ЖЭУ» Михайлова О.В. пояснила, что уличная сеть заканчивается примерно в 250 метрах от земельного участка истца, уличную сеть строить для одного дома нецелесообразно и технологически проблематично, поскольку жители ближайшей Южной улицы могут остаться без воды, а для водоотведения потребуется еще насосная станция.

Представитель третьего лица АО «Газпромраспределение Смоленск» в суд не явился, сообщил о возможности технологического присоединения жилого дома Рагулиной О.В. по адресу: ..., от надземного газопровода низкого давления, проложенного по ул.Волынкина в с.Карманово. Расстояние от точки врезки до границ земельного участка заказчика составляет более 200 метров. Прокладку газопровода через искусственные преграды необходимо предусмотреть ННБ.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в суд не явился, представил возражения, указав, что имеется возможность технологического присоединения данного заявителя - от существующей опоры <данные изъяты>, находится в 80 метрах от участка заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МУП «Горводоканал», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением от 9 августа 2021 года исковые требования Рагулиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по непринятию мер по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, а также подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., обязал администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области принять исчерпывающие меры по проектированию и строительству электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения и устройству подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ....

В апелляционной жалобе Глава МО «Гагаринский район» Смоленской области Журавлев Р.В. просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывал на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как предмет спора входит в полномочия Администрации сельского поселения. Требование об обязании Администрации обеспечить объектами инженерной инфраструктуры земельный участок Рагулиной О.В. фактически представляет собой понуждение исполнительного органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов, что является ограничением права муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Истец Рагулина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представители соответчиков Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, ООО «Кармановское ЖЭУ», представители третьих лиц АО «Газпромраспределение Смоленск», ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», МУП «Горводоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей, не установлен.

Министерство регионального развития Российской Федерации утверждая Приказом от 9 сентября 2013 года № 372 Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Учитывая нормы подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей» законодатель, дополняя Земельный кодекс РФ статьей 39.5 (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение Конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, тем более в отношении многодетных семей, недопустимо возложение на самих таких граждан бремени несения дополнительных затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных им земельных участков. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент предоставления снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу части 5 статьи 2 Закона Смоленской области от 28 сентября 2012 года № 67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» образование земельных участков в целях предоставления в соответствии с настоящим областным законом осуществляется в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, за исключением случаев образования земельных участков в границах территории существующей жилой застройки, если иное не установлено федеральным законодательством.

Распоряжением администрации Смоленской области от 6 февраля 2019 года № 151-р/адм, утвержден План мероприятий («дорожной карты») по предоставлению земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой, гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области, согласно пункту 5 которого срок исполнения обязательств по организации подготовки проектно-сметной документации на строительство инженерной и транспортной инфраструктур земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области - 2019 - 2020 годы, ответственный исполнитель - органы местного самоуправления (по согласованию), источник финансирования - бюджеты муниципальных образований Смоленской области.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Устава муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, принятого решением Гагаринской районной думы 4 октября 2002 года № 99, администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Смоленской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 28.09.2012 № 67-з гражданин (его представитель) представляет в письменной форме заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования Смоленской области (далее - орган местного самоуправления), для предоставления земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, и из земель, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земли, находящиеся в распоряжении органа местного самоуправления).

Согласно статье 12 Устава муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в ведении муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения, в частности относятся: контроль за использованием земель на территории муниципального образования, организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации, дорожное строительство, содержание дорог местного значения (п.п. 12, 14, 15).

Администрация предоставляет гражданам и юридическим лицам в установленном федеральным законом порядке земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, планирует использование земель, находящихся в ведении муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (п.п. 19, 20)

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрацией МО «Гагаринский район» от 6 ноября 2020 года № Рагулиной О.В., Рагулину М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 как многодетной семье в общую долевую собственность в равных долях выделен земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что предоставленный земельный участок необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой не оснащен.

В обоснование заявленных требований истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ссылалась на то, что отсутствие технических условий и возможности подъезда к земельному участку, а также присоединения к инженерно-техническим коммуникациями, лишает многодетную семью возможности использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанных правовых норм, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Рагулиной О.В., указав, что Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области как органом местного самоуправления не предпринято мер по обеспечению возможности подключения выделенного истцу земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения и устройству подъездных путей, от наличия которых во многом зависит реальная возможность строительства и пользования вновь возведенным жилым объектом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

При этом доводы ответчика о том, что Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области не является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку приведенным выше законодательством установлена прямая обязанность органов местного самоуправления по организации в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного строительства, содержания дорог местного значения. Кроме того данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах.

Вопреки аргументам жалоба само по себе отсутствие денежных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сферах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного строительства, содержания дорог местного значения не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

При этом доводы ответчика о том, что данные обязанности должна быть возложены на сельское поселение, нельзя признать состоятельными.

Так, согласно выводам суда, которые соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О о том, что в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления муниципальных, городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600 предусмотрено, что предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Смоленской области от 28.09.2012 № 67-з обязанность предоставить такой участок Рагулиным, имеющим трех и более детей, возложена на Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области как на орган местного самоуправления, в собственности или распоряжении которой находятся земли Гагаринского района.

Администрация МО «Гагаринский район» не оспаривала, что предоставление данных земельных участков в соответствии со статьей 12 Устава муниципального образования находится в сфере ее полномочий, однако предоставила Рагулиным земельный участок без сформированной инженерной инфраструктуры и подъездных путей.

Доводы жалобы о том, что при предоставлении земельного участка многодетной семье бесплатно, на стороне администрации отсутствует обязанность формирования инженерной инфраструктуры земельных участков, не служат основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как с учетом указанных положений действующего законодательства, поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из пункта 4 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения и отсутствие финансовой помощи не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

В целом ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся решении суда указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2021 года.