Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО2, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Секрет» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ФИО1 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, и представившей диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Секрет» ФИО3, действующего на основании доверенности и представившего диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционные жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Энергетический Центр» - ФИО8, действующего на основании доверенности и представившего диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Энергетический Центр» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Секрет», ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, истребовании имущества, признании права собственности, указав, что 24.05.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» ( ООО «СЭЦ»), как инвестором, и застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Секрет», заключен договор № 3 «Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга».

Согласно условиям данного договора ООО «СЭЦ» приняло участие в инвестировании строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> а ООО «Секрет» обязалось предоставить ООО «СЭЦ» после постройки многоэтажного паркинга индивидуальные боксы в количестве 45 единиц.

Согласно п. 3.2.1 указанного договора инвестор обязался в срок до 01.03.2008г. осуществить инвестирование в размере и порядке, указанном в п. п. 2.1, 2.2 договора.

В п. 2.2 определена сумма инвестирования в размере 13 500 000 руб.

Платежными поручениями № 1105 от 20.06.2007г. на сумму 300 000,73 руб., № 1122 от 02.07.2007г. на сумму 300 000 руб.; №1123 от 03.07.2007г. на сумму 600 000 руб., векселями серии ВМ № 1505382 от 16.07.2007г. на сумму 500 000 руб., серии ВМ № 1505383 от 16.07.2007г. на сумму 500 000 руб., платежными поручениями №1160 от 24.07.2007г. на сумму 250 000 руб.; № 1137 от 07.08.2007г. на сумму 1 000 000 руб., №1160 от 28.08.2007г. на сумму 1 500 000 руб., №1174 от 06.09.2007г. на сумму 750 000 руб., №1198 от 19.09.2007г. на сумму 1 769 499,86 руб., № 1272 от 11.10.2007г. на сумму 931 231,87 руб., № 1273 от 11.10.2007г. на сумму 4 000 000 руб., подтверждается исполнение инвестором ООО «СЭЦ» обязанности по оплате суммы инвестирования в размере 13 500 000 руб.

Здание многоэтажного паркинга по адресу: <адрес><данные изъяты>), в котором находятся индивидуальные гаражные боксы (машино-места), являющиеся предметом договора инвестирования № 3, введено в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 63301000-040Э от 26.09.2012г.

Между тем ООО «Секрет» в нарушение принятых обязательств не передало ООО «СЭЦ» индивидуальные гаражные боксы (машино-места).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019г. по делу № А55-10793/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СЭЦ» к ООО «Секрет», на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № от 24.05.20007г. в натуре, а именно передать ООО «СЭЦ» индивидуальные гаражные боксы (машино-места) на третьем этаже № <данные изъяты>, и машино-места № <данные изъяты> расположенные на четвертом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018 решение Арбитражного суда <адрес> от 12.03.2019г. отменено, с принятием нового решения, которым на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства в натуре – передать ООО «СЭЦ» индивидуальные гаражные боксы на третьем этаже № <данные изъяты>; на четвертом этаже № <данные изъяты> (общее количество единиц 44), расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в части истребования гаражного бокса № на четвертом этаже ООО «СЭЦ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020г. по делу №А55-10793/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Секрет» без удовлетворения.

25.08.2020г. в ходе исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018 установлено, что 39 из 44 машино-мест, принадлежащих ООО «СЭЦ», перепродано ООО «Секрет» третьим лицам путем заключения договоров долевого участия и договоров инвестирования, в связи с чем, право собственности на 35 машино-мест зарегистрировано за следующими лицами:

- <данные изъяты> машино-мест за ФИО1 - <данные изъяты>

- <данные изъяты> машино-мест за ФИО2 – <данные изъяты>

- <данные изъяты> машино-места за ФИО10 <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 продал пять машино-мест третьим лицам, а именно: машино-место № <данные изъяты> ФИО14 по договору купли-продажи от 14.02.2020г. (номер регистрации права <данные изъяты> от 21.02.2020г.); <данные изъяты> ФИО15 по договору купли-продажи (номер регистрации права <данные изъяты> от 17.08.2020г.); машино-место <данные изъяты> этаже ФИО19 по договору купли-продажи от 09.04.2020г. (номер регистрации права <данные изъяты> машино-место <данные изъяты> ФИО17 по договору купли-продажи от 25.02.2020г. (номер регистрации права <данные изъяты> от 03.03.2020г.); машино-место <данные изъяты> ФИО18 по договору купли-продажи от 25.01.2020г. (номер регистрации права <данные изъяты> от 31.01.2020г.).

ФИО10 также продал одно машино-место третьему лицу, а именно: машино-место <данные изъяты> ФИО11 по договору купли-продажи от 03.03.2020г. (номер регистрации права <данные изъяты>

ФИО1 обжаловал судебный акт посредством подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019г. по делу № А55-10793/2018, принимал участие в судебных заседаниях в судах вышестоящих инстанций, при этом, его доводы признаны необоснованными и вышеуказанные машино-места признаны подлежащими передаче в собственность ООО «СЭЦ».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Секрет», ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18, в качестве третьего лица Гаражный строительный кооператив «Ипподром».

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО10 свои права на машино-места основывают на следующих документах.

Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.2012г., заключенный между ООО «Секрет» и ФИО5, по условиям которого ООО «Секрет» обязалось построить многоэтажный паркинг по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО5 следующие машино-места – <данные изъяты> а также помещение площадью <данные изъяты>

Между ООО «Секрет» и ФИО5 заключен договор долевого участия от 07.08.2012г. в отношении следующих <данные изъяты> машино-мест, которые являются предметом договора, заключенного между ООО «СЭЦ» и ООО «Секрет» от 24.05.2007г. - <данные изъяты>

Согласно договору от 02.11.2012г. ФИО5 уступил ФИО9 все свои права по договору № от 07.08.2012г.

Далее в соответствии с договором уступки от 19.02.2018г. ФИО9 уступил ФИО10 свои права по договору № от 07.08.2012г. в части строительства и передачи следующих машино-мест – <данные изъяты> а также помещения, не имеющие отношения к ООО «СЭЦ» (помещение площадью <данные изъяты>, машино-место <данные изъяты>

На основании договора уступки от 24.04.2018г. ФИО9 уступил ФИО1 свои права по договору № от 07.08.2012г. в части строительства и передачи следующих машино-мест – <данные изъяты>

Кроме того, 18.11.2008г. между ООО «Секрет» и ФИО2 заключены следующие договора: договор № об инвестировании в строительство многоэтажного паркинга, в соответствии с которым ООО «Секрет» обязалось передать ФИО2 гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 05.08.2020г.); 18.11.2008г. договор № об инвестировании в строительство многоэтажного паркинга на гаражное место № на 4 этаже (номер регистрации 63:01:0708002:3639-63/001/2020-1 от 05.08.2020г.); 18.11.2008г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 05.08.2020г.); 18.11.2008г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 05.08.2020г.); 16.12.2008г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 30.07.2020г.); 16.12.2008г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 30.07.2020г.); 12.03.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 12.03.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 12.03.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 16.06.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 16.06.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 16.06.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.); 16.06.2009г. договор № на гаражное место <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты> от 19.08.2020г.). Таким образом, между ООО «Секрет» и ФИО2 заключены договоры от 16.11.2008г., от 16.12.2008г., от 12.03.2009г., от 16.06.2009г., предметом которых являются <данные изъяты> машино-мест <данные изъяты> являющиеся предметом договора, заключенного между ООО «Самарский энергетический центр» и ООО «Секрет» от 24.05.2007г.

По мнению истца, застройщик ООО «Секрет» не имел права на заключение договоров участия в долевом строительстве с ФИО5 в отношении машино-мест <данные изъяты>, а также с ФИО2 в отношении машино-мест <данные изъяты> поскольку указанные объекты уже являлись предметом договора, ранее заключенного застройщиком с ООО «СЭЦ».

Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга от 07.08.2012г., заключенный с ФИО5, договоры уступки прав по договору, а также договоры инвестирования, заключенные с ФИО2, являются недействительными.

С учетом уточненных требований истец просил суд признать недействительными следующие договоры:

- договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.2012г., заключенный между ООО «Секрет» и ФИО4,

- договор уступки по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от 02.11.2012г., заключенный между ФИО5 и ФИО9, в части машино-мест <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

- договор уступки по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10, в части машино-мест <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>

- договор уступки по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО9 и ФИО1, в части машино-мест <данные изъяты> расположенных на третьем этаже, и машино-мест <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>;

- договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 18.11.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 18.11.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 18.11.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 18.11.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.12.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.12.2008г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 12.03.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 12.03.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 12.03.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.06.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.06.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.06.2009г., договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 16.06.2009г., заключенные между ООО «Секрет» и ФИО2;

признать за ООО «СЭЦ» право собственности на следующие объекты по адресу: Российская Федерация, <адрес><данные изъяты>), а именно: машино-места <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; №, расположенное <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на четвертом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>; машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на четвертом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

прекратить право собственности ФИО1 на объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты> – машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО10 на объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> – машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО2 на объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>) – машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО14 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО11 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>), в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО15 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>), в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО19 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО17 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

прекратить право собственности ФИО18 на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на четвертом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес><данные изъяты>), в связи с истребованием из чужого незаконного владения;

истребовать у ФИО1 в пользу ООО «Секрет» (как установлено в судебном заседании в тексте искового заявления допущена описка) объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

истребовать у ФИО10 в пользу ООО «Секрет» объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

истребовать у ФИО2 в пользу ООО «Секрет» объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на четвертом этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

истребовать у ФИО14 в пользу ООО «Секрет» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

истребовать у ФИО11 в пользу ООО «Секрет» машино-место <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>);

истребовать у ФИО20 в пользу ООО «Секрет» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>

истребовать у ФИО19 в пользу ООО «Секрет» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

истребовать у ФИО17 в пользу ООО «Секрет» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

истребовать у ФИО18 в пользу ООО «Секрет» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес><данные изъяты>

ФИО1 заявил встречное исковое требование к ООО «СЭЦ», в обоснование указал, что 24.04.2018г. между ним и ФИО9 заключен договор уступки прав №-у по договору долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.2012г., по условиям которого ФИО9 переуступил принадлежащие ему на основании договора № от 07.08.2012г., договора уступки прав от 02.11.2012г., а новый дольщик ФИО1 приобрел права и обязанности по указанному договору в пределах доли, указанной в п. 1.2 договора (спорные машино-места).

В силу п. 3.1 указанного договора оплату стоимости приобретаемой им доли по договору уступки он произвел до подписания указанного договора. ФИО9 в п. 4.1 гарантировал, что на момент заключения данного договора доля никому не уступлена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.05.2018г. (запись регистрации №). В силу приведенных обстоятельств у ФИО1 возникло право собственности на приобретенные по указанному договору объекты недвижимости. ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку указанное недвижимое имущество приобретено им возмездно, при этом он не знал и не должен был знать, что ФИО9 не имел право отчуждать данное недвижимое имущество, следовательно, договор уступки от 24.04.2018г. является действительной сделкой.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества на основании договора уступки №-у от 24.04.2018г. по договору долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга по адресу: <адрес> от 07.08.2012г., заключенного между ним и ФИО9

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года исковые требования ООО «Самарский энергетический центр» удовлетворены частично.

Признан недействительным договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.2012, заключенный между ООО «Секрет» и ФИО4, в отношении машино-мест <данные изъяты> расположенных на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>), машино-мест <данные изъяты>, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>).

Признаны недействительными договоры об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга от 18.11.2008 №, №, <данные изъяты>, №, от 16.12.2008 №, <данные изъяты> от 12.03.2009 №, <данные изъяты>, от 16.06.2009 №, <данные изъяты> в отношении следующих объектов:

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>,

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенные между ООО «Секрет» и ФИО2.

Истребованы из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Самарский энергетический центр» следующие объекты, расположенные по адресу: <данные изъяты><адрес>:

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>,

расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>,

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истребованы из незаконного владения ФИО2 в пользу ООО «Самарский энергетический центр» следующие объекты недвижимости,

расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>:

машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>,

машино-место № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>,

Истребованы из незаконного владения ФИО10 в пользу ООО «Самарский энергетический центр» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>:

Истребовано из незаконного владения ФИО11 в пользу ООО «Самарский энергетический центр» машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Признано за ООО «Самарский энергетический центр» право собственности на следующие объекты по адресу: <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

- машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

- машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>,

- машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

- машинно-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

- машино-место №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>;

- машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, исковых требований об истребовании имущества к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Самарский энергетический центр» о признании добросовестным приобретателем отказано.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Секрет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО6Д.Г.<данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представителя ФИО2 ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Секрет» – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Энергетический Центр» ФИО8 возражал в удовлетворении каждой апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы каждой апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу, если иное не установлено законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.05.2007г. между застройщиком ООО «Секрет» и инвестором ООО «Самарский Энергетический Центр» заключен договор № об инвестировании строительства многоэтажного паркинга, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство принять участие в инвестировании строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> а застройщик ООО «Секрет» обязался предоставить инвестору после постройки паркинга индивидуальные боксы в количестве 45 единиц, согласно схеме размещения объекта (приложение №) (п. 1.1 договора).

Ориентировочная сумма инвестирования определена сторонами в 13 500 000 руб. (п. 2.2 договора).

В п. 3.1.8 договора определено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ 1 очереди паркинга до 01.03.2008г., срок передачи боксов первый квартал 2009г.

Сторонами в п. 8.1 договора инвестирования согласовано, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии со схемой размещения индивидуальных гаражных боксов в многоэтажном паркинге, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты> застройщик обязался по завершению строительства передать <данные изъяты> бокса (на <данные изъяты> этаже), под номерами <данные изъяты><данные изъяты> бокса (на <данные изъяты> этаже) под номерами <данные изъяты> В схеме указано, что итоговая доля инвестора ООО «СЭЦ» - <данные изъяты> единиц индивидуальных боксов, сумма инвестирования ориентировочно 13 500 000 руб., исходя из ориентировочной стоимости одного бокса 300 000 руб.

Данный договор подписан 24.05.2007г. застройщиком ООО «Секрет», в лице директора ФИО25, и инвестором ООО «СамараЭнергоЦентр», в лице директора ФИО22.

Инвестор ООО «СЭЦ» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору инвестирования № по внесению застройщику ООО «Секрет» суммы инвестирования, что подтверждается платежными поручениями № от 20.06.2007г. на сумму 300 000,73 руб., № от 02.07.2007г. на сумму 300 000 руб.; № от 03.07.2007г. на сумму 600 000 руб., № от 24.07.2007г. на сумму 250 000 руб.; № от 07.08.2007г. на сумму 1 000 000 руб., № от 28.08.2007г. на сумму 1 500 000 руб., № от 06.09.2007г. на сумму 750 000 руб., № от 19.09.2007г. на сумму 1 769 499,86 руб., № от 11.10.2007г. на сумму 931 231,87 руб., № от 11.10.2007г. на сумму 4 000 000 руб., векселями серии ВМ № от 16.07.2007г. на сумму 500 000 руб., серии ВМ № от 16.07.2007г. на сумму 500 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.10.2007г., всего инвестором ООО «СЭЦ» оплачено застройщику ООО «Секрет» 13 900 731,73 руб.

Разрешением № RU6330100-04ОЭ от 26.09.2012г. введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - многоэтажный паркинг по адресу: <адрес>.

Однако застройщик ООО «Секрет» не исполнил принятую на себя обязанность по договору № от 24.05.2007г. о передаче инвестору ООО «СЭЦ» 45 гаражных боксов после ввода в эксплуатацию многоэтажного паркинга по адресу: <адрес>, в связи с чем, ООО «СЭЦ» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Секрет» обязать передать гаражные боксы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019г. по делу № А55-10793/2018 исковые требования ООО «СЭЦ» удовлетворены, на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № от 24.05.2007г. в натуре, передать ООО «СЭЦ» индивидуальные боксы (машино-места) на <данные изъяты> этаже № <данные изъяты>

<данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже №<данные изъяты>,

<данные изъяты> (общее количество боксов <данные изъяты> единиц), расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019г. отменено, с принятием нового судебного акта, которым исковые требования ООО «СЭЦ» удовлетворены частично, на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № в натуре – передать ООО «СЭЦ» № <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты> этаже № <данные изъяты> (общее количество боксов <данные изъяты> единиц), расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В части истребования индивидуального бокса (машино-места) №, расположенного на <данные изъяты> этаже отказано, поскольку представлен договор переуступки доли № от 06.02.2009г., который не признан недействительным.

Из постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018 усматривается, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО21 Б., ФИО1, ФИО5, ФИО9

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020г. по делу № А55-10793/2018 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018 оставлено без изменения.

Согласно плану расположения помещений, расположенных в многоэтажном паркинге с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (содержащемуся в ЕГРН), спорные объекты недвижимости – машино-места, подлежащие передаче ООО «СЭЦ» на основании договора инвестирования № от 24.05.2007г., расположены в указанном многоэтажном паркинге и существуют в натуре. В соответствии с фотоматериалами, границы расположения каждого машино-места определены бетонными/кирпичными столбами/ограждениями.

Из акта осмотра индивидуальных боксов (машино-мест) ООО «СЭЦ», расположенных по адресу: <адрес>, от 24.01.2019г., составленного при участии представителя ООО «СЭЦ», Департамента градостроительства г.о. Самара, председателя Гаражного строительного кооператива «Ипподром» следует, что гаражные боксы, принадлежащие ООО «СЭЦ» на основании договора № от 24.05.2007г., существуют в наличии и свободны (на момент составления данного акта).

Из материалов гражданского дела также следует, что 16.04.2020г. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А55-10793/2018 от 27.01.2020г., в Отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Общества «Секрет», в пользу взыскателя Общества «СЭЦ», предмет исполнения – иной вид неимущественного характера.

В рамках исполнительских действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 18.11.2020г., согласно которому Обществу «СЭЦ» передано следующее имущество, а именно: машино-места на <данные изъяты> этаже № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>;№ с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № <данные изъяты>; машино-места на <данные изъяты> этаже - № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>; № с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного по делу № А55-10793/2018, исполнительное производство в отношении должника ООО «Секрет» в пользу взыскателя ООО «СЭЦ» 19.11.2020г. окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.11.2020г.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Из материалов дела следует, что застройщик Общество «Секрет» 18.11.2008г. заключил договор № об инвестировании в строительство многоэтажного паркинга с ФИО2, по условиям которого инвестор ФИО2 обязалась оказать услуги по доставке бетона на объект застройщика – многоэтажный паркинг по <адрес>, а застройщик Общество «Секрет» обязался предоставить гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> Сторонами согласовано, что стоимость индивидуального бокса составляет 300 000 руб., который застройщик обязался передать инвестору после исполнения всех обязанностей инвестора в 3 квартале 2012г. В соответствии с реестровым делом, представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, машино-место № передано застройщиком ООО «Секрет» инвестору ФИО2 по акту приемки-сдачи выполненных работ от 03.07.2020г.

Кроме того, согласно реестровым делам, застройщик ООО «Секрет» и инвестор ФИО2 заключили следующие договоры об инвестировании в строительство многоэтажного паркинга, по условиям которых застройщик обязался передать нежилые помещения, расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, а именно:

- № от 18.11.2008г. о передаче застройщиком инвестору гаражного места на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (передано застройщиком инвестору по акту от 03.07.2020г.);

- № от 18.11.2008г. о передаче гаражного места на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (передано застройщиком инвестору по акту от 03.07.2020г.);

- № от 18.11.20008г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (передано инвестору по акту от 03.07.2020г.);

- № от 16.12.2008г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (передано по акту от 03.07.2020г.);

- № от 16.12.20008г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (акт приемки-передачи выполненных работ от 03.07.2020г.);

- № от 12.03.2009г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (акт от 29.07.2020г.);

- № от 12.03.2009г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (акт приемки-передачи от 29.07.2020г.);

- № от 16.06.2009г. о передаче застройщиком инвестору гаражного места на <данные изъяты> этаже под №;

- № от 16.06.2009г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под <данные изъяты> (передано по акту 29.07.2020г.);

- № от 16.06.2009г. на гаражное место на <данные изъяты> этаже под номером <данные изъяты> (акт от 29.07.2020г.);

№ от 16.06.2009г. – гаражное место на <данные изъяты> этаже под № (акт от 29.07.2020г.).

07.08.2012г. между застройщиком ООО «Секрет» и ФИО23 заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик ООО «Секрет» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный паркинг по адресу: <адрес>, и находящиеся в его составе объекты долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства ФИО23 обязался оплатить обусловленную по договору цену и принять объекты долевого строительства. Согласно п. 1.2 застройщик обязался передать дольщику ФИО23 машино-места, расположенные на <данные изъяты> этаже (нежилое помещение №), № <данные изъяты>; машино-места, расположенные на <данные изъяты> этаже (нежилое помещение №), № <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. №, на первом этаже расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>. Цена данного договора определена в сумме 5 000 000 руб., из расчета 1 000 000 руб. за нежилое помещение на первом этаже и 4 000 000 руб. за 30 машино-мест (п. 3.1 договора).

В п. 3.3 договора определено, что оплата цены договора производится участником долевого строительства в срок до 31.08.2012г. Данная оплата может быть произведена денежными средствами или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Договор подписан застройщиком ООО «Секрет», в лице представителя по доверенности ФИО25, и дольщиком ФИО4 Данный договор долевого участия от 07.08.2012г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области запись регистрации № от 23.08.2012г.

Согласно договору уступки по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от 09.11.2012г., заключенного между ФИО5 и новым дольщиком ФИО9, дольщик ФИО5 уступил свои права, принадлежащие ему на основании договора № от 07.08.2012г., заключенного между ним и застройщиком ООО «Секрет», а новый дольщик ФИО9 приобрел права и обязанности по указанному договору в пределах доли, указанной в п. 1.2 договора.

В п. 1.2 указанного договора определено, что доля представляет собой право на получение в нежилом помещении на <данные изъяты> этаже - машино-мест № <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже – машино-мест № <данные изъяты>; нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже, расположенных в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>.

Новый дольщик обязался оплатить дольщику ФИО5 за приобретаемую им долю 5 000 000 руб., в том числе 3 999 999 руб. за тридцать машино-мест, 1 000 010 руб. за нежилое помещение, что составляет полную стоимость доли (п. 3.1 договора уступки). Указано, что оплата по договору новым дольщиком произведена дольщику ФИО5 до подписания данного договора (п. 3.2 договора).

В п. 4.2 договора указано, что полная оплата переуступаемой доли подтверждается справкой № от 29.08.2012г., выданной заказчиком ООО «Секрет».

При этом согласно п. 4.1 договора, дольщик ФИО5 гарантирует новому дольщику ФИО9, что на момент заключения данного договора доля никому не уступлена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Договор уступки от 02.11.2012г., заключенный между дольщиком ФИО5 и новым дольщиком ФИО9 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадстра и картографии по Самарской области номер регистрации <данные изъяты> от 13.11.2012г.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.10.2013г. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО9 к Обществу «Секрет» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные им на основании договора уступки от 02.11.2012г., заключенного с ФИО5, удовлетворены, за ФИО9 признано право собственности на нежилые помещения на <данные изъяты> этаже – машино-места № <данные изъяты>, машино-места на <данные изъяты> этаже - №<данные изъяты>, нежило помещение № на <данные изъяты> этаже, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2013г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.10.2013г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 24.10.2014г. по гражданскому делу №, вынесенным по иску ООО «Самара-Паркинг», ФИО9 к ООО «Секрет» о признании переданными участникам долевого строительства объектов долевого строительства, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе в передаче нежилых помещений на <данные изъяты> этаже – машино-места № <данные изъяты>; на <данные изъяты> этаже – машино-места № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО9 на основании договора уступки прав от 02.11.2012г. по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, заключенного с дольщиком ФИО5, право которого возникло на основании договора № от 07.08.2012г., заключенного с застройщиком ООО «Секрет», поскольку объекты долевого участия по акту приема-передачи дольщикам не передавались, технический паспорт на объект строительства отсутствует, техническая инвентаризация не проведена.

Согласно договору уступки прав №-у по договору № от 07.08.2012г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.02.2018г., заключенного между новым дольщиком ФИО9 и новым дольщиком ФИО10, ФИО9 переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора № долевого участия в строительстве от 07.08.2012г., заключенного между дольщиком ФИО5 и застройщиком ООО «Секрет»; договора уступки прав от 02.11.2012г., заключенного между ФИО5 и ФИО9, а новый дольщик ФИО10 приобретает права и обязанности по указанному договору в пределах доли, представляющей собой права на получение в нежилом помещении на <данные изъяты> этаже - машино-места № <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже – машино-места № <данные изъяты>; нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже, расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ФИО10 обязался оплатить ФИО9 сумму за приобретаемую долю в размере 1 780 000 руб., что составляет полную стоимость доли на момент заключения договора, в том числе машино-место из расчета 130 000 руб. и 1 000 000 руб. за нежилое помещение на первом этаже. В п. 3.2 определено, что оплата указанной денежной суммы произведена ФИО10 до подписания данного договора. Согласно п. 3.3 полная оплата переуступаемой доли подтверждена справкой № от 29.08.2012г., выданной заказчиком ООО «Секрет».

Из п. 4.1договора следует, что ФИО9 гарантирует, что на момент заключения данного договора уступаемая доля никому не уступлена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с договором уступки прав №-у по договору № от 07.08.2018г. долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2018г., заключенным между новым дольщиком ФИО9 и новым дольщиком № ФИО1, ФИО9 переуступает свои права, принадлежащие ему на основании договора № долевого участия в строительстве от 07.08.2012г., заключенного между дольщиком ФИО5 и застройщиком ООО «Секрет»; договора уступки прав от 02.11.2012г., заключенного между ФИО5 и ФИО9, а новый дольщик ФИО1 приобретает права и обязанности по указанному договору в пределах доли, представляющей собой права на получение в нежилом помещении на <данные изъяты> этаже - машино-места № <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже – машино-места № <данные изъяты>, расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора ФИО1 обязался оплатить ФИО9 сумму за приобретаемую долю в размере 2 990 000 руб., что составляет полную стоимость доли на момент заключения договора, в том числе машино-место из расчета 130 000 руб.

В п. 3.2 договора определено, что оплата указанной денежной суммы произведена ФИО1 до подписания данного договора.

Из п. 4.1 договора следует, что ФИО9 гарантирует, что на момент заключения данного договора уступаемая доля никому не уступлена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.05.2018г. запись регистрации №.

В соответствии с актами приемки-сдачи выполненных работ от 23.09.2019г., застройщик ООО «Секрет» передал, а дольщик ФИО1 принял нежилые помещения – машино-места, расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга № от 07.08.2012г., договором уступки прав № от 02.11.2012г., договором уступки прав №-у от 24.04.2018г.

Аналогичные акты приемки-сдачи выполненных работ от 23.09.2019г. составлены между застройщиком ООО «Секрет» и дольщиком ФИО10, согласно которым дольщик принял машино-места и нежилое помещение, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга № от 07.08.2012г., договором уступки прав № от 02.11.2012г., договором уступки прав №-у от 19.02.2018г.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ, согласно которым застройщик ООО «Секрет» исполнил свои обязательства по передаче готовых объектов долевого строительства перед ФИО2, ФИО10, ФИО1 датированы сентябрем 2019г., июлем 2020г., т.е. есть после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019г. по делу № А55-10793/2018, которым на застройщика возложена обязанность по передаче спорных объектов недвижимости в натуре истцу ООО «СЭЦ».

По запросу суда представлены копии реестровых дел, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, связанных с совершением государственных регистрационных действий по регистрации прав в отношении спорных объектов, подлежавших передаче застройщиком ООО «Секрет» инвестору ООО «СЭЦ», подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

Так, в соответствии с выписками из ЕГРН, на настоящий момент ФИО1 на основании вышеперечисленных договоров принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, а именно: машино-места на <данные изъяты> этаже - № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>; на <данные изъяты> этаже - № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) в настоящее время на имя ФИО10 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно - машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже.

По сведениям ЕГРН в настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, а именно: на <данные изъяты> этаже № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже - № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом какие-либо вещные права на машино-места, расположенные на третьем этаже № с кадастровым номером <данные изъяты>, №, №, №, №, в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, подлежавшие передаче застройщиком ООО «Секрет» инвестору ООО «СЭЦ» на основании договора инвестирования № от 24.05.2007г., в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно постановлению о признании потерпевшим от 21.03.2018г. Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, Следственного управления Управления МВД России по <адрес>, вынесенному в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО25 по факту незаконного обогащения за счет хищения денежных средств путем обмана, указанное лицо в период с 24.05.2007г. по 07.08.2012г. под предлогом продажи парковочных мест на <данные изъяты> этаже № <данные изъяты>,

<данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже №<данные изъяты>

<данные изъяты>, расположенных в многоэтажном паркинге по адресу: <адрес>, в районе Ипподрома, ввел в заблуждение директора ООО «СЭЦ» и заключил с ним договор инвестирования № от 24.05.2007г., в связи с чем на счет ООО «Секрет» перечислены денежные средства в сумме 7 800 000 руб., после чего ввел в заблуждение гр. ФИО5 и 07.08.2012г. заключил с ним договор № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга. В постановлении указано, что предметом указанных договоров являются одни и те же объекты долевого строительства, права на которые 02.11.2012г. ФИО5 уступил ФИО9, принадлежащие ему на основании договора № долевого участия в строительстве от 07.08.2012г., заключив договор уступки. В постановлении указано, что, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, достоверно зная о том, что акты между ООО «Секрет» и ООО «СЭЦ», ООО «Секрет» и ФИО9 не подписаны, ФИО24, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, не предприняв действий к выполнению условий заключенных им с ООО «СЭЦ» и ФИО5 договоров, полученными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «СЭЦ» ущерб на сумму в размере 7 800 000 руб., ФИО5 - ущерб на сумму в размере 5 000 000 руб., что является особо крупным размером. Учитывая приведенные доводы, ООО «СЭЦ» признано потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях застройщика ООО «Секрет» имеют место признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота, выразившиеся в том, что им не исполнено обязательство перед инвестором ООО «СЭЦ», принятое по договору инвестирования от 24.05.2007г., в том числе в рамках исполнения судебного акта.

Застройщик, не имея уже права на передачу в будущем спорных объектов долевого строительства иным лицам, после заключения договора с истцом, повторно передал указанные права требования передачи готовых объектов третьим лицам по иным договорам, тем самым нарушил законное право ООО «СЭЦ» на беспрепятственную регистрацию права собственности на спорные объекты, которое могло быть реализовано истцом после приведения к принудительному исполнению решения арбитражного суда.

Однако это стало невозможным по причине регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиками.

Кроме того, злоупотреблением правом со стороны застройщика является и тот факт, что реализуя повторно одни и те же объекты, ООО «Секрет» извлекло для себя необоснованную двойную выгоду.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что у ООО «Секрет» отсутствовали полномочия на распоряжение спорным имуществом – машино-местами на момент заключения договоров инвестирования с ФИО2, и договора № долевого участия в строительство многоэтажного паркинга от 07.08.2012г., заключенного с ФИО5, поскольку данные объекты в силу заключения договора инвестирования № от 24.05.2007г. с ООО «СЭЦ» застройщику не принадлежали, ввиду принятия обязательства по их передаче инвестору Обществу «СЭЦ».

Следовательно, заключение указанных договоров нарушает интересы добросовестной стороны – первоначального инвестора ООО «СЭЦ», в связи с чем, данные договоры ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорные объекты недвижимости подлежат истребованию в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договоры инвестирования, заключенные с ФИО2, и договор № долевого участия в строительства многоэтажного паркинга от 07.08.2012г., заключенный с ФИО5 являются недействительными сделками в виду их ничтожности, они не влекут юридических последствий, следовательно, ни ФИО2, ни ФИО5 не приобрели право требования от застройщика ООО «Секрет» передачи им спорных машино-мест.

Соответственно ФИО5 не вправе был передавать данное право требования доли (спорные машино-места) третьим лицам, в связи с чем все последующие договора недействительны независимо от их признания судом таковыми.

По указанным основаниям судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца ООО «СЭЦ» о признании недействительными договора уступки № от 02.11.2012г., заключенного между ФИО5 и ФИО9; договора уступки 20-у от 19.02.2018г., заключенного между ФИО9 и ФИО10; договора уступки 20-у от 24.04.2018г., заключенного между ФИО9 и ФИО1, поскольку они основаны на ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО10, ФИО1 на спорные машино-места проведена после вступления в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018.

При этом, исходя из того, что ФИО1 принимал участие в суде апелляционной инстанции арбитражного суда, он знал о наличии спора в отношении переданных ему объектов недвижимости по договору уступки от 24.04.2018г. и принятом решении о возложении на застройщика обязанности по передаче спорных гаражных боксов истцу, соответственно, факт обращения ФИО1 за государственной регистрации права собственности на спорные машино-места в январе-феврале 2020г. свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1

Судом первой инстанции также установлено, что 25.01.2020г. ФИО1 продал на основании договора купли-продажи от 25.01.2020г., а покупатель ФИО18 приобрел в собственность нежилое помещение на <данные изъяты> этаже, машино-место <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу ФИО1 на праве собственности – запись о регистрации права № от 20.01.2020г. (п. 1,2 договора купли-продажи).

Стоимость недвижимости определена в сумме 130 000 руб., которая уплачена покупателем ФИО18 продавцу ФИО1 в полном объеме до подписания данного договора (п. 3).

В п. 4 договора купли-продажи указано, что покупатель ФИО18 отчуждаемую ему недвижимость осмотрел, ему известен качественный и правовой режим приобретаемого им имущества. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, до заключения данного договора отчуждаемая недвижимость никому другому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, спора о ней и не имеется и под арестом она не значится. Согласно п. 6 договор является одновременно актом приема-передачи и с этого момента стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору.

14.02.2020г. ФИО1 заключил договор купли-продажи с покупателем ФИО14, согласно которому продал, а покупатель ФИО14 приобрел нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. на <данные изъяты> этаже – машино-место <данные изъяты> по адресу: <адрес>, машино-места <данные изъяты>, кадастровый номером №, принадлежащее на праве собственности продавцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.01.2020г. составлена запись регистрации № (п.1,2 договора купли-продажи).

В п. 3 договора определено, что указанная недвижимость приобретена покупателем за 130 000 руб., которые получены продавцом полностью до подписания данного договора.

Из п. 4 следует, что покупатель ФИО14 приобретаемую им недвижимость осмотрел, ему известен качественный и правовой режим приобретаемой им недвижимости. Сторонами в п. 5 договора от 14.02.2020г. согласовано, что до заключения данного договора отчуждаемая недвижимость никому другому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, спора о ней не имеется и под арестом не значится. Данный договор является актом приема-передачи, с этого момента обязательства сторон считаются исполненными (п. 6 договора).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> на имя ФИО14 в АО КБ «Солидарность», ФИО14 14.02.2020г. осуществлено снятие наличных денежных средств с указанного счета в сумме 131 000 руб., что подтверждает доводы покупателя о том, что ФИО14 действительно произвел оплату стоимости приобретенного им у ФИО1 объекта недвижимости до подписания договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 14.02.2020г. право собственности на машино-место № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО14 – запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 21.02.2020г. №.

20.02.2020г. ФИО1 продал нежилое помещение на <данные изъяты> этаже – машино-место 3<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности (запись о регистрации права в ЕГРН № от 03.02.2020г.), а покупатель ФИО17 приобрел его в собственность за 130 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания указанного договора.

Сторонами определено, что данный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи недвижимости и с указанного момента стороны считаются исполнившими обязательства, принятые по договору купли-продажи.

Установлено, что ФИО10 на основании договора купли-продажи от 03.03.2020г. продал, а покупатель ФИО12 приобрела в собственность нежилое помещение, на <данные изъяты> этаже, машино-место <данные изъяты> кадастровый №, и нежилое помещение на <данные изъяты> этаже – машино-место <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие продавцу ФИО13 на праве собственности (запись в ЕГРН от 03.02.2020г. №) (п. 1,2 договора купли-продажи).

В п. 3 определено, что указанная недвижимость приобретена ФИО11 за 260 000 руб., которые получены продавцом ФИО10 до подписания указанного договора. Из п. 4 договора купли-продажи следует, что покупатель ФИО11 отчуждаемую ей недвижимость осмотрела, ей известен качественный и правовой режим приобретаемого ей имущества.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, до заключения данного договора отчуждаемая недвижимость никому другому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, спора о ней не имеется и под арестом она не значится. В договоре определено, что он одновременно является актом приема-передачи и с этого момента стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору.

09.04.2020г. ФИО1 продал на основании договора купли-продажи от 09.04.2020г., а покупатель ФИО19 купил в собственность нежилое помещение на <данные изъяты> этаже, машино-место <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу ФИО1 на праве собственности – запись о регистрации права № от 03.02.2020г. (п. 1,2 договора купли-продажи).

Стоимость недвижимости определена в сумме 130 000 руб., которая уплачена покупателем ФИО19 продавцу ФИО1 в полном объеме до подписания данного договора (п. 3).

В п. 4 договора купли-продажи указано, что покупатель ФИО19 отчуждаемую ему недвижимость осмотрел, ему известен качественный и правовой режим приобретаемого им имущества.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, до заключения данного договора отчуждаемая недвижимость никому другому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, спора о ней не имеется и под арестом она не значится.

Согласно п. 6 договор является одновременно актом приема-передачи и с этого момента стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору.

10.08.2020г. продавец ФИО1 продал на основании договора купли-продажи, а покупатель ФИО15 приобрел в собственность нежилое помещение на <данные изъяты> этаже, машино-место <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу ФИО1 на праве собственности – запись о регистрации права № 63:01:0708002:818-63/001/2020-1 от 25.02.2020г. (п. 1,2 договора купли-продажи).

Стоимость недвижимости определена в сумме 130 000 руб., которая уплачена покупателем продавцу ФИО1 в полном объеме до подписания данного договора (п. 3).

В п. 4 договора купли-продажи указано, что продавец ФИО1 гарантирует ФИО15, что на момент заключения договора, государственной регистрации перехода права собственности на покупателя указанное недвижимое имущество не будет отчуждено/или заложено, передано в доверительное управление, не будет состоять в споре, в том числе по вопросу права собственности продавца (п.п. 4.1); в отношении помещения не имеется каких-либо ограничений и/или обременений, в том числе правами третьих лиц, притязаний и/или заявлений в судебном порядке прав требований (п.п. 4.2); предыдущие собственники и/или владельцы помещения и иные третьи лица не имеют никаких притязаний на помещение (п.п. 4.4).

Указано, что продавец ФИО1 не участвует в каком-либо судебном споре, который может помешать выполнить обязательства по договору, ему не известны основания для возникновения таких споров в будущем (п. 4.6). Сторонами согласовано, что договор имеет силу акта приема-передачи нежилого помещения (п. 7 договора).

Согласно списку членов Гаражного строительного кооператива «Ипподром», ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1 членами ГСК «Ипподром» не являются и согласно пояснениям председателя ГСК «Ипподром» в суде первой инстанции, перечисленные лица никогда не пользовались спорными машино-местами, каких-либо прав на них не заявляли.

В свою очередь, ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО17 после приобретения спорных гаражных боксов по перечисленным выше договорам купли-продажи, заключенным с ФИО1, фактически владеют и пользуются ими, несут расходы, связанные с содержанием указанного недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные ответчики пояснили, что каждый из них до заключения договора купли-продажи убедился в том, что право собственности ФИО1 на приобретаемые у него объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела сведения из ЕГРН.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО17 являются добросовестными приобретателями спорных машино-мест, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца ООО «СЭЦ» об истребовании из собственности указанных ответчиков принадлежащих им машино-мест с последующим прекращением их права собственности и признанием права собственности за истцом.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

Тем не менее выводы суда о разрешении исковых требований в отношении указанных ответчиков не предполагает возможность принять такое же решение и в отношении ФИО1, как о том указано в его апелляционной жалобе.

Правильно решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, поскольку судом достоверно установлено недобросовестное поведение данного участника спорных сделок.

Так, судом установлено, что договор уступки права №-у от 24.04.2018г., заключенный между ФИО9 и ФИО1, основан на договоре долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга № 20 от 07.08.2012г., который данным решением суда признан недействительным в виду ничтожности.

При этом ФИО1 в момент заключения договора уступки от 24.04.2018г. с ФИО9 не насторожило то обстоятельство, что несмотря на наличие разрешения на ввод эксплуатацию многоэтажного паркинга от 26.09.2012г., что обеспечивало возможность провести регистрацию права собственности на объекты недвижимости, такое право ФИО9 реализовано не было.

В свою очередь, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 только в январе-феврале 2020г., в то время когда ФИО1 достоверно знал о наличии решения арбитражного суда, в соответствии с которым спорные объекты недвижимости подлежали передаче ООО «СЭЦ»,

Такой вывод следует из его апелляционной жалобы на указанное решение в июле 2019г.

В связи с чем действия ФИО1 по регистрации права собственности на спорное имущество судом обоснованно расценены как уклонение от исполнения судебного акта.

Доводы ФИО1 о невозможности удовлетворения иска ООО «СЭЦ» в виду наличия заключенного договора долевого участия решением арбитражного суда оценены и отклонены.

Также ФИО1 не представлены в материалы дела достоверные доказательства с учетом суммы сделки в размере 2 990 000 руб., свидетельствующие об исполнении его обязанности по оплате стоимости приобретаемой им по договору доли в объекте долевого строительства.

Таким образом отсутствуют достоверные и достаточные доказательств исполнения указанной сделки.

Кроме того, с 24.04.2018г. по настоящее время ФИО1 не заявлял о своих правах владения и пользования спорной недвижимостью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора уступки №-у от 24.04.2018г. носило формальный характер, не направленный на достижение предусмотренного законом правового результата, а подписание актов приема-передачи с ООО «Секрет» в сентябре 2019г. и регистрация права собственности ФИО1 на спорные машино-места в 2020г. обусловлена намерением не исполнять решение арбитражного суда.

Также ответчиком ФИО11 не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность заключения договора купли-продажи от 03.03.2020г. с ФИО10.

Следовательно, к приобретенной ею по договору недвижимости также подлежат применению положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенный ею гаражный бокс №, расположенный на <данные изъяты> этаже, на который в настоящее время за ФИО11 зарегистрировано право собственности, подлежит истребованию из ее незаконного владения.

Право требования передачи ФИО2 застройщиком спорных гаражных боксов, на которые в настоящее время за ней зарегистрировано право собственности, возникло у ФИО2 на основании ничтожных договоров инвестирования.

Соответственно правовой результат, связанный с регистрацией ее права на спорные объекты, также не свидетельствует о наличии у нее законного права на указанные объекты. При этом, акты приема-передачи спорных объектов недвижимости с последующей регистрацией права собственности за ФИО2 совершены уже после вынесения постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу № А55-10793/2018, что также не может свидетельствовать о добросовестности ФИО2

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, исковые требования ООО «СЭЦ» об истребовании спорных гаражных боксов (машино-мест) из незаконного владения ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО11, с последующим признанием права собственности на них за ООО «СЭЦ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о возмездном приобретении рассматриваемых объектов не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Факт оплаты по договорам инвестирования, заключенным с ФИО2 и договору долевого участия в долевом строительстве от 07.08.2012г., также как государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга от 07.08.2012г., заключенного с ФИО5, не свидетельствуют об их действительности по основаниям, изложенным в судебном решении.

данные договоры являются недействительными, застройщик ООО «Секрет» юридически не имел законного права на заключение спорных договоров, при наличии действующего, не расторгнутого, не признанного недействительным договора инвестирования № от 24.05.2007г., заключенного ранее указанных договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 по оплате, учитывая сумму сделки в размере 2 990 000 руб.

В свою очередь оплата машино-мест, в отношении которых истцом заявлены требования, истцом Обществом «Самарский энергетический центр» подтверждается платежными поручениями.

Также подлежат отклонению доводы ФИО2 о недоказанности ее недобросовестного поведения при совершении оспариваемой сделки с ее участием.

Договоры между ФИО2 и ООО «Секрет» датированы 18.11.2008, 16.12.2008, 12.03.2009 и 16.06.2009.

Здание многоэтажного паркинга введено в эксплуатацию 26.09.2012.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А55-10793/2018 вступило в законную силу с даты его принятия - 24.12.2019.

ФИО2 на протяжении более десяти лет не интересовалась судьбой рассматриваемых объектов, и обратилась в ООО «Секрет» за подписанием актов приема-передачи машино-мест только в июле-августе 2020.

Право собственности Гельфанд на машино-места зарегистрировано 30.07.2020, 05.08.2020 и 19.08.2020.

По истечении длительного периода времени ФИО2 в ГСК «Ипподром» с вопросом о возможном фактическом использовании машино-мест иными лицами, не обращалась, фактическое наличие или отсутствие владения третьих лиц указаными объектами ФИО2 не проверялись, иные меры для проверки отсутствия правопритязаний третьих лиц на данные объекты предприняты ФИО2 не были.

Машино-места истца находятся в фактическом владении ООО «Самарский энергетический центр», что подтверждается отзывом ГСК «Ипподром» и материалами гражданского дела, идентифицированы на местности путем размещения надписей - ООО «СЭЦ» и огорожены оградительной лентой красно-белого цвета.

Такие действия не могли остаться незамеченными для лица, намеренного добросовестно приобрести отчуждаемые объекта недвижимости, если бы оно проявило в должной степени заботливость и осмотрительность в отношении приобретаемого ею дорогостоящего имущества.

Из чего следует вывод, что акты приема-передачи машино-мест в июле-августе 2020 между ООО «Секрет» и ФИО2 подписаны без фактической их передачи от ООО «Секрет» к ФИО2

Также материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты спорных объектов ФИО2, ФИО5, ФИО9 и ФИО1.

Во владение спорными объектами указанные лица не вступали, заявления о вступлении в члены ГСК «Ипподром» не подавали.

При указанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, основанные на заявленных им в суде первой инстанции встречных исковых требований подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не является добросовестным приобретателем и судом правильно отказано в удовлетворении встречного иска по приведенным выше основаниям.

Фактически доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют ранее заявленные им ходатайства суду первой инстанции, которые разрешены.

Доводам о несогласии ответчика с решением суда дана со ссылкой на его добросовестность дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы Общества «Секрет», а также такие же доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и конкретных обстоятельствах по делу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На требования, предъявляемые в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «СЭЦ» о существовании договора долевого участия № от 07.08.2012г., заключенного между ООО «Секрет» и ФИО5, и последующих договоров уступки от 02.11.2012г., от 19.02.2018г., от 24.04.2018г. узнал только в связи с подачей ФИО1 в июле 2019г. апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

При этом о факте заключения спорных договоров инвестирования между застройщиком ООО «Секрет» и ФИО2, также как о договорах купли-продажи истец узнал уже в ходе судебного разбирательства по данному делу - в октябре 2020г. Право собственности на спорные объекты ответчика ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН в январе-феврале 2020г., право собственности ФИО1 - в январе-феврале 2020г., право собственности ФИО2 зарегистрировано в июле-августе 2020г.

Истец обратился в суд с иском 01.09.2020г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом судом правильно отклонены доводы ответчиков о необходимости исчисления указанного срока с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. 26.09.2012г. и с момента истечения срока исполнения обязательства застройщика по передаче готового объекта инвестору по договору инвестирования от 24.05.2007г.,

Истцом заявлены требования о признании недействительными договоров, с последующим истребованием из незаконного владения спорного имущества и признании права собственности на него, следовательно, при разрешении указанных требований срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ООО «СЭЦ» стало известно о нарушении его прав.

Тогда как возможность исчисления срока исковой давности с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имею значение при разрешении требований, связанных с неисполнением застройщиком обязанности по передаче инвестору ООО «СЭЦ» готовых объектов долевого строительства.

К тому же, в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на застройщика возложена обязанность по исполнению принятых им по договору инвестирования от 24.05.2007г. обязательств перед истцом, которое приведено в исполнение в принудительном порядке.

Доводы представителя ООО «Секрет» в суде апелляционной инстанции о неисполнении истцом ООО «СЭЦ» обязательства по договору инвестирования строительства многоэтажного паркинга, подлежали проверке Арбитражным судом Самарской области по делу по иску Общества «СЭЦ» к Обществу «Секрет» об исполнении обязательства в натуре, решение по которому постановлено 12.02.2019 по делу А55-10793\2018, что исключает возможность иной оценки судом, рассматривающем дело между теми же сторонами (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не обеспечил ответчику возможность предоставления доказательств возмездного приобретения объектов недвижимости посредством поставки бетона, не «поставив на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств», не соответствует фактическим обстоятельствам.

Предоставление доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск обеспечивается стороной в рамках реализации процессуальных прав и обязанностей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности судом стороне разъяснялись в судебном заседании 25 ноября 2020 г. ( л.д. 224 т.4), а также последующих.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору путем поставки бетона ( документы о его приобретении ФИО2, договоры купли-продажи, товарно-транспортные накладные) в суд первой инстанции не предоставлены, тогда как у стороны имелась такая возможность в случае, если бы она располагала указанными письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Секрет» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: