Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ о защите пенсионных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОПФР), указав, что 15.03.2021 в установленном законом порядке обратился в УПФ в Советском районе г. Казани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона ото 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 25.03.2021 № 193002/21 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано. При этом, в решении ответчика указан страховой стаж истца 29 лет 7 месяцев 13 дней, специальный стаж на работах с вредными условиями, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии (далее – специальный стаж), составил 12 лет 23 дня.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета (на 3 х листах) (далее - Сведения) по состоянию на 01.01.2021 указаны иные сведения, а именно: стаж, учитываемый для назначения пенсии - 27 лет 3 месяца и 7 дней, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости - 11 лет 11 мес. 23 дня. Наличие разночтений в Решении от 25.03.2021 и в Сведениях от 31.03.2021 влечет за собой неправильное начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), а, следовательно, и неправильное назначение размера пенсии. Истцом представлен расчет, согласно которому:

1. Учеба в КИСИ (очное обучение 1-3 курсы) СХФ - 2 г. 6 мес. 9 дн. - должна быть включена в общий стаж на основании Постановления Правительства РФ № 322 от 04.03.2021. 28.06.1983 был принят в штат совхоза «Ямбухтинский» рабочим строительного цеха (копия труд книжки, запись №1) и направлен по рабочей разнарядке на учебу в КИСИ на очное отделение. Обучение начал 01.09.1983, затем убыл для прохождения срочной службы, в 1987 году восстановлен на 2 курс, после 3 курса в 1989 году переведен на заочное обучение и с 21.08.1989 начал работать техником. В Тресте «Татнефтепроводстврой». ( прил. Архивная справка КИСИ)

2. Период срочной военной службы - 2 г. 9 мес. 17 дн. - включен в общий стаж.

3.Трест «Татнефтепроводстрой» - 1 г. 10 мес. 18 дн. - включен в общий стаж

4. СМУ-5 Треста «ТНПС» - 2 г. 0 мес. 23 дня - весь период включен в общий стаж и должен быть включен в льготный стаж в полном объеме. 01.07.1991 закончил КИСИ, получил квалификацию инженер - строитель, специальность ПГС (прил. Копия диплома КИСИ) и был принят на должность мастера (льготный стаж включен).

5. СМУ № 1 ГСФ (государственная строительная фирма) - 0 л. 2 мес. 30 дн. - должен быть включен в общий и льготный стаж. (Копия справки о переименовании предприятия, Справки, уточняющие характер работы.)

6. СМУ №1 АО «Пятый трест» - мастер СМР, прораб - 6 л. 10 мес. 04 дн. - должен быть включен как в общий, так и в льготный стаж в полном объеме.

7. Завод ЖБИ - 0 л. 3 мес. 04 дн. - включен в общий стаж.

8. ОФ СЗ (прораб) - 0 л. 4 мес. 09 дн. - должен быть включен в общий и льготный стаж.

9. ООО «Кулонстрой» - 0 л. 7 мес. 29 дн. (по 31.12.2001 - включен в общий и льготный стаж).

10. ООО «Кулонстрой» (с 01.01.2002 по 30.05.2001). ЗАО «Кулонстрой» (с 30.05.2001) - 2 г. 8 мес. 22 дн. - включен в общий и льготный стаж. (Копия справки ЗАО «Кулонстрой» от 12.10.2004)

11. ООО «Райханстрой» - 0 л. 4 мес.27 дн., включен в общий стаж, должен быть включен и в льготный стаж.

12. ОАО «Связьстрой» - 1 г. 11 мес. 12 дн. - включен и в общий и в льготный стаж. (Копия справки ОАО «Связьстрой» от 13.08.2008)

13. ООО «Главстрой» - 0 л. 4 мес. 13 дн. - должен быть включен в общий и льготный стаж.

14. ООО «Регионстрой» - 1 г. 11 мес. 30 дн. - должен быть включен в общий и льготный стаж.

15. ООО «Стройрегион» - 5 л. 0 мес. 0 дн. - должен быть включен в общий стаж.

Истец указывает, что с учетом включения всех необходимых периодов общего и специального стажа в учетное дело ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган составил: общий стаж ФИО1 с 01.09.1983 по 01.01.2015 составил - 30 л. 01 мес. 11 дн., а льготный стаж за тот же период составил - 17 л. 7 мес. 18 дн. При необходимых для назначения досрочной пенсии - 25 лет и 12 лет 6 месяцев соответственно.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Татарстан № 193002/21 от 25.03.2021 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Татарстан включить ФИО1 в общий трудовой стаж периоды: учебы в КИСИ СХФ с 01.09.1983 по 01.07.1989, работы в СМУ № 1 ГСФ № 5 с 02.08.1993 по 01.11.1993, работы в СМУ № 1 АО «Пятый трест» с 01.11.1993 по 04.09.2000, работы в ОФ СЗ с 13.12.2000 по 02.05.2001, работы в ООО «Главстрой» с 16.08.2007 по 29.12.2009, работы в ООО «Регионстрой» с 10.01.2008 по 30.12.2009, работы в ООО «Стройрегион» с 31.12.2009 по 31.12.2014. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Татарстан включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды его работы: с 08.07.1991 по 31.07.1993 мастером в СМУ № 5 Треста «Татнефтепроводстрой»; с 02.08.1993 по 01.11.1993 мастером в СМУ № 1 ГСФ № 5, с 01.11.1993 по 04.09.2000 мастером, прорабом в СМУ № 1 АО «Пятый трест», с 13.12.2000 по 02.05.2001 прорабом в ОФ СЗ, с 12.11.2004 по 08.04.2005 прорабом в ООО «Райхан-строй», с 16.08.2007 по 29.12.2007 прорабом в ООО «Главстрой», с 10.01.2008 по 30.12.2009 прорабом в ООО «Регионстрой». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Республики Татарстан назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения – с 15.03.2021.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы с 01.01.1992 по 30.07.1993 на должности мастера СМР в тресте «Татнефтепроводстрой», и вынести новое решение о включении указанного периода в специальный стаж и возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения 15.03.2021. В обоснование жалобы указано, что в данный спорный период истец работал в должности мастера строительно-монтажных работ.

Ответчиком – ОПФР представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что обжалует решение суда только в части периода с 01.01.1992 по 30.07.1993, которого будет достаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Представитель ОПФР в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (55 лет мужчины, 550 лет женщины), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии;

периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в подразделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419).

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

В указанные Списки включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуется наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в УПФ в Советском районе г. Казани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона ото 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 25.03.2021 № 193002/21 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 5 месяцев (согласно решения ответчика выработано 12 лет 23 дня). При этом, в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 08.07.1991 по 31.07.1993 мастером в СМУ № 5 Треста «Татнефтепроводстрой»; с 02.08.1993 по 01.11.1993 мастером в СМУ № 1 ГСФ № 5, с 01.11.1993 по 04.09.2000 мастером, прорабом в СМУ № 1 АО «Пятый трест», с 13.12.2000 по 02.05.2001 прорабом в ОФ СЗ, с 12.11.2004 по 08.04.2005 прорабом в ООО «Райхан-строй», с 16.08.2007 по 29.12.2007 прорабом в ООО «Главстрой», с 10.01.2008 по 30.12.2009 прорабом в ООО «Регионстрой».

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 30.07.1993 в тресте «Татнефтепроводстрой», поскольку в этот период истец работал в должности мастера строительно-монтажных работ, отклоняется судебной коллегией за недоказанностью.

Согласно записей в трудовой книжке истца АТ-П №.... истец принят на должность мастера в СМУ-5 треста «Татнефтепроводстрой» с 08.07.1991, уволен в порядке перевода с 30.07.1993.

Период с 08.07.1991 по 31.12.1991 включен бесспорно по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, которым была предусмотрена должность – мастер.

С 01.01.1992 применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которым предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ». Поэтому за период с 01.01.1992 по 30.07.1993 необходимо подтверждение занятости в должности именно мастера на строительных и монтажных работах в течение полного рабочего дня.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведении

Актом проверки сведений индивидуального учета № 9 от 24-27.02.2021 на основании имеющихся в ОАО «Татнефтепроводстрой» документов, не подтверждается факт работы в должности мастера на строительных и монтажных работах в течение потного рабочего дня.

Ссылка истца на справку №217 от 12.11.2009 ООО «Татнефтепроводстрой», согласно которой ФИО1 работал мастером строительных и монтажных работ на новом строительстве с полным рабочим днем, не является основанием для отмены решения суда.

В вышеуказанной справке указано основание – приказы по СМУ-5 треста «ТНПС», личная карточка формы Т-2, лицевые счета.

Пенсионным органом в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» проведена проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем с составлением акта №19 от 27.02.2021. Выездная проверка проведена на основе следующих документов: книги приказов по личному составу 1991-1993г.г. лицевые счета по начислению заработной платы 1991-1993 г.г., личные карточки формы Т-2.

В результате проверки установлено, что ФИО1 принят на работу приказом №81-к от 08.07.1991 на должность мастера по земляным работам.

В приказе №66-к от 19.07.1993 указано, что мастер ФИО1 уволен. В личной карточке формы Т-2 должность ФИО1 указана – «мастер». В лицевых счетах по заработной плате работников СМУ-5 тр.ТНПС должность ФИО1 указана – «мастер». При этом, в вышеуказанных документах данной организации не было другого работника с такими данными - ФИО1.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком была представлена копия акта проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем №19 от 27.02.2021.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что сведения, указанные в справке работодателя ООО «Татнефтепроводстрой» №.... от <дата> не соответствуют действительности. Ни в одном документе, указанных в справке в качестве основания в данной справке, не указана должность мастер строительных и монтажных работ. А в приказе о приеме на работу указана должность – мастер по земляным работам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о включении периода работы с 08.07.1991 по 31.07.1993 мастером в СМУ № 5 Треста «Татнефтепроводстрой».

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении других периодов работы, во включении которых в специальный стаж также было отказано. Следовательно, решение суда в остальной части не обжаловано сторонами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение09.02.2022