Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 450 руб. на 29 календарных дней под 365% годовых. Установлен срок возврата займа – 12.11.2019. В дальнейшем, между сторонами заключены Индивидуальные условия к договору займа ***, по существу являющиеся дополнительными соглашениями к договору займа *** от 14.10.2019, в итоге сумма займа составила 28 950 руб., срок возврата займа установлен - 03.12.2019 включительно.

21.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ***. 14.10.2019 ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования заемщиком вносится плата в размере 450 руб., которая вычитается из суммы займа.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым права по договору займа от 14.10.2019 перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым, права по договору займа перешли ООО «ЦДУ Инвест». Факт оплаты выкупной стоимости прав подтверждается платежными поручениями. Цессионарию передан реестр должников, у него имеются все данные в отношении ФИО4

В соответствии с Общими условиями, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом на период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленных Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях.

Предмет договора займа, порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата, сроки продления займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа, Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс сообщении), в соответствии с Индивидуальными условиями. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 286 календарных дней. Задолженность возникла за период с 03.12.2019 и рассчитана ответчиком по 14.09.2020. По состоянию на 14.09.2020 задолженность составляет: 84 285 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 28 950 руб., проценты 54 448 руб., штраф (пеня) – 887 руб. 04 коп.. В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору от 14.10.2019 не может превышать двух размеров сумм предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу составляет 86 850 руб.. Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки, штрафа в размере, превышающем установленный законом коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований, с учетом всех оплат по договору составляет 81 060 руб. Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен.

На основании изложенного, ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа *** от 14.10.2019 за период с 03.12.2019 по 14.09.2020 в размере 81 060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 80 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2021 года исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа от 14.10.2020 в размере 81060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2631 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение отменить, принять новое решение в части взыскания процентов за период с 03.12.2019 г. по 14.09.2020 г. по ставке 365 % годовых, штрафа (пени) - 887 руб. 04 коп.

Применить среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемое МФО для договоров, заключаемых в 4 квартале 2019 г., по категории: заем до 30 тыс. руб., выданных на срок от 181 дня до 365 дней включительно, в размере 141,339 процентов годовых, тем самым снизив размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию.

Применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив взыскиваемую неустойку соразмерно последствиям нарушения, в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проценты по договору рассчитаны неверно, их расчет необходимо производить исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая тот факт, что заемные средства, полученные ФИО4 по договору потребительского займа от 14.10.2019 г. *** не являются целевыми, такая категория займов (Микрозаймов) относится к разделу 2.3. среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 г.

Заемные средства были предоставлены Ответчику в сумме 10 450 рублей, изначально на срок 29 дней, что соотносится с п.п. 2.3.1.1 п. 2.3.1 раздела 2.3 среднерыночных значений. В момент заключения договора потребительского займа с ФИО4 предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) были установлены Банком России в размере 365 процентов при их среднерыночном значении 505,631 процентов.

Однако Истец начислил проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых, за период, превышающий 29 дней, а именно за 286 календарных дней, в связи с чем категория займа при расчете ПСК должна быть применена с учетом иных показателей, таким образом, проценты за пользование займом должны быть рассчитаны в соответствии с п.п. 2.3.4.1 п. 2.3.4 раздела 2.3. среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 г.

В момент заключения договора потребительского займа с ФИО4 предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для займов (микрозаймов) на сумму, превышающую 30 000 рублей, выданные на срок от 181 дня до 365 дней включительно, были установлены Банком России в размере 188,452 процентов при их среднерыночном значении 141,339 процентов.

Однако истец применил повышенную процентную ставку при расчете процентов, нарушив требование Банка России в отношении среднерыночного значения ПСК соответствующей категории потребительского займа (микрозайма).

Ответчик не согласна с суммой взысканных процентов за пользование займом, считает их ростовщическими и подлежащими снижению, до процентной ставки, сответствующей требованиям Банка России, подлежащей применению на дату заключения договора потребительского займа.

Также, по мнению ответчика, судом не применены ст.333 ГК РФ и разъяснения Верховного суда Российской Федерации в отношении размера пени за нарушенное обязательство. Пеня с ФИО4 взыскана в полном объеме, что противоречит закону.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2019 ФИО4 обратилась в ООО МКК «Макро» с заявлением о заключении договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа *** от 14.10.2019 (далее – Индивидуальные условия) заемщику предоставлена сумма займа в размере 10 450 руб. на срок по 12.11.2019 под 365% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, в соответствии с графиком платежей (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Договор потребительского займа *** от 14.10.2019, согласие на обработку персональных данных, заявление о включении в программу страхования подписаны электронной цифровой подписью заемщика.

Согласно п.2.1.8 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро» порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявки на предоставление микрозайма, порядок заключения договора микрозайма описан в Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов общества (далее – Правила).

В соответствии с п.3.10.1 в случае принятия предварительного положительного решения о предоставлении микрозайма клиенту на зарегистрированный почтовый ящик направляются Индивидуальные условия, смс код, ввод которого на сайте общества означает акцепт клиента на заключение договора микрозайма, а также, или без такового, присоединение к коллективному договору страхования, на условиях, указанных в проекте индивидуальных условий и проекте коллективного договора страхования.

Согласно п.3.12 Правил по результатам идентификации клиента и оценки, общество вправе принять решение о предоставлении микрозайма на условиях, указанных в проекте Индивидуальных условий, о предоставлении микрозайма на иных условиях, отказать в предоставлении микрозайма.

В случае, если обществом принято решение о заключении договора микрозайма на условиях проекта Индивидуальных условий, то Индивидуальные условия, направленные в порядке п.3.10.1 считаются офертой общества, а действия клиента по вводу смс кода на сайте общества в порядке п. 3.10.1 акцептом такой оферты (п.4.1 Правил).

В силу 4.3 Правил после выполнения клиентом всех действий по акцепту Индивидуальных условий общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы любым способом, указанным в заявке.

С даты предоставления микрозайма договор считается заключенным в силу п.1 ст. 807 ГК РФ (п. 4.7 Правил).

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 на банковскую карту ответчика VISA …*** переведена сумма займа в размере 10 450 руб..

Таким образом, между ФИО4 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа *** от 14.10.2019.

Согласно п. 5.1 Правил изменение договора займа возможно путем направления заявки через личный кабинет.Из материалов дела следует, что в дальнейшем между сторонами достигнуты соглашения об изменении договора займа *** от 14.10.2019, в части суммы займа, сроков исполнения обязательства по возврату займа.

Между сторонами заключены Индивидуальные условия к договору займа ***, по существу являющиеся дополнительными соглашениями к договору займа *** от 14.10.2019.

Так, 15.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 14 450 руб., срок возврата займа – 12.11.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

18.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 16 450 руб., срок возврата займа – 12.11.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

23.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 19 950 руб., срок возврата займа – 12.11.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

30.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 22 450 руб., срок возврата займа – 12.11.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

01.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 28 950 руб., срок возврата займа – 12.11.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

13.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма займа 28 950 руб., срок возврата займа – 03.12.2019 включительно, процентная ставка 365% годовых.

Указанные обстоятельства и факт получения суммы займа в общем размере 28 950 руб. на банковскую карту ответчика VISA …9859 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору в полном объеме, что привело к просрочке исполнения договора займа. В погашение задолженности по процентам, произведен платеж в размере 5790 руб.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа составляет 81 060 руб., в том числе основной долг 28 950 руб., проценты 51 222 руб. 96 коп., неустойка 887,04 руб. (л.д. 98).

Разрешая заявленные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест», суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского займа в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований. Установив, факт заключения ООО МКК «Макро» и ФИО4 договора потребительского займа *** от 14.10.2019, а также факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 28950 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета процентов по договору не основан на законе.

Из материалов дела следует, что договор от 14.10.2019 был заключен сторонами с установлением срока возврата займа до 12.11.2019 (фактически 30 календарных дней), затем срок возврата займа продлен до 51 дня (до 03.12.2019), после чего последовала просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов (с 04.12. 2019г. (следующий день после истечения срока возврата займа) по 14 сентября 2020г. (как о том просит истец)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Соответственно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общедоступным сведениям Банка России, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских займов за период с 1 апреля по 30 июня 2019г. (применяются для договоров потребительских займов, заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), максимальный процент по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 тыс. руб. включительно установлен:

- до 30 дней включительно - 365% годовых;

- от 31 до 60 дней включительно - 365% годовых;

- от 61 до 180 дней включительно – 333,439% годовых;

- от 181 дня до 365 дней включительно – 188,452% годовых.

Размер процентов по договору займа за период, установленный сторонами для возврата займа, с учетом продления срока до 03.12.2019 соответствует приведенной норме права, и не превышает установленное законом предельное значение для договоров, заключенных на срок до 60 дней включительно.

Нарушение заемщиком срока возврата кредита не является продлением срока, установленного сторонами и не может являться основанием для начисления процентов в соответствии со значениями, установленными договорами, заключенными на срок до одного года.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что позиция, изложенная в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которой проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, применима лишь до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, тогда как на момент заключения договора соответствующие ограничения были введены вышеуказанной ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и действовавшей на момент заключения договора займа.

Кроме того, в п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14.10.2019, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договора потребительского займа *** от 14.10.2019 не превышает двух размеров суммы предоставленного займа.

Поскольку неустойка установлена в размере 20% годовых, начисляется на остаток непогашенного основного долга с первой дня просрочки, принимая во внимание, что неустойка по расчету истца указана в размере 887,04 руб., что соответствует принципу диспозитивности и прав ответчика не нарушает, судебная коллегия при проверке расчета задолженности исходит из заявленного истцом размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что размер неустойки (887,04 руб.) является соответствующим степени и характеру нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласилась, что кредитор вправе осуществлять уступку прав требований любому третьему лицу. Заемщик вправе запретить кредитору производить уступку прав требований третьим лицам.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым цедент ООО МКК «Макро»уступил, а цессионарий АО «ЦДУ» принял в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента на основании договоров займа, согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе основной долг по договорам микрозайма, процента за пользование займом, штрафных санкцией (неустоек, пени), иных платежей по договорам микрозайма, включая издержки на получение исполнения, любые права требования к должникам, возникающие на основании договоров.

Согласно Приложению к договору уступки прав требования (цессии) №*** от 06.04.2020 АО «ЦДУ» передано право требования по договору займа *** от 14.10.2019, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Макро»

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым цедент АО «ЦДУ» уступил, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе основной долг по договорам микрозайма, процента за пользование займом, штрафных санкцией (неустоек, пени), иных платежей по договорам микрозайма, включая издержки на получение исполнения, любые права требования к должникам, возникающие на основании договоров.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 03.08.2020 ООО «ЦДУ Инвест» передано право требования по договору займа *** от 14.10.2019, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Макро».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: