Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», Управление МВД РФ по адрес о разрешении служебного спора, касающегося проведенной аттестации, обжалования рекомендаций аттестационной комиссии и об опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в служебных характеристиках,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», Управление МВД РФ по адрес о разрешении служебного спора, касающегося проведенной аттестации, обжалования рекомендаций аттестационной комиссии и об опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в служебных характеристиках. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел адрес с дата. Приказом УМВД России по адрес назначен на должность начальника пункта полиции №... Усть-Катавского МО МВД России. дата в отношении истца проводилась очередная аттестация в режиме видеоконференц-связи, которая была перенесена на 4 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя. дата очередная аттестация продолжена и вновь отложена на месяц, что подтверждается выпиской из протокола №.... По истечении месяца после проведения аттестации дата, истца не извещали о ее проведении, с итоговыми рекомендациями аттестационной комиссии истца не ознакомили. В основу проводимой аттестации положены служебные характеристики от датаг. дата за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2, в которых содержатся сведения об истице, как полагает истец, носящие порочащий характер и несоответствие их действительности. Приказом от дата№...ФИО3 предоставлен отпуск с последующим увольнением со службы дата по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии, выраженные в протоколах №... от дата, №... от дата заседания аттестационной комиссии УМВД России по адрес в режиме видео-конференц-связи, саму аттестацию в целом, проводимую в отношении начальника пункта полиции №... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» майора полиции ФИО3, незаконной. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловые качества начальника пункта полиции №... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» майора полиции ФИО3, сведения, выраженные в служебных характеристиках от дата, дата, дата, за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2, а также в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от датаг., а именно следующие сведения: ФИО3 за период службы в Усть-Камчатском МО МВД России зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К должностным обязанностям относится халатно, без инициативно. Указания вышестоящего руководства игнорировал или исполнял не добросовестно. ФИО6 как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач в оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции №... и самого майора полиции ФИО3 являются последствием не знания приказов, инструкции и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности. При осложнении оперативной обстановки на подконтрольной территории и поступлении критики в свой адрес со стороны руководства МО МВД России Усть-Камчатский» принимает решение об уходе на больничный до полного решения поставленных задач иными сотрудниками. ФИО3 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №..., как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется. Свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам.Не может организовать подчинённых к решению оперативно-служебных задач. ФИО3 проводит недостаточную индивидуально воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, не прививает каждому сотруднику чувство ответственности и верности присяге, высокой дисциплинированности и строгого соблюдения законности, соблюдения установленных норм поведения при осуществлении служебной деятельности, в связи, с чем майор полиции ФИО3, так как сотрудники группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №..., отказываются выезжать на сообщения жителей адрес, лично сам как исполнитель выезжает на сообщения, при этом майор полиции ФИО3 поясняет, что не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам, при этом не занимается своими прямыми должностными обязанностями, как руководитель подразделения. Не осуществляет должный контроль за работой дежурной части ПН №..., где на постоянной основе выявляются в ходе проверок нарушения ведения служебной документации». Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации Усть-Камчатский» опровергнуть сведения, выраженные в служебных характеристиках от дата, дата, дата за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2, путем выдачи новых служебных характеристик без сведений, порочащих честь, достоинство и деловые качества начальника пункта полиции №... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть- Камчатский» майора полиции ФИО3, а также в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от дата, в которых отсутствуют фразы: «ФИО3 за период службы в Устъ-Камчатском МО МВД России зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К должностным обязанностям относится халатно без инициативно. Указания вышестоящего руководства игнорировал или исполнял не добросовестно. ФИО6, как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач в оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции №... и самого майора полиции ФИО3 являются последствием не знания приказов, инструкции и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом, и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности. При осложнении оперативной обстановки на подконтрольной территории и поступлении критики в свой адрес со стороны руководства МО МВД России «Усть-Камчатский» принимает решение об уходе на больничный до полного решения поставленных задач иными сотрудниками. ФИО3 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №..., как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется. Свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам. Не может организовать подчинённых к решению оперативно-служебных задач. ФИО3 проводит недостаточную индивидуально воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, не прививает каждому сотруднику чувство ответственности и верности присяге, высокой дисциплинированности и строгого соблюдения законности, соблюдения установленных норм поведения при осуществлении служебной деятельности, в связи, с чем майор полиции ФИО3, так как сотрудники группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №..., отказываются выезжать на сообщения жителей адрес, лично сам как исполнитель выезжает на сообщения, при этом майор полиции ФИО3 поясняет, что не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам, при этом не занимается своими прямыми должностными обязанностями, как руководитель - подразделения. Не осуществляет должный контроль за работой дежурной части ПП №..., где на постоянной основе выявляются в ходе проверок нарушения ведения служебной документации». Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по камчатскому краю в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (...), Управление МВД РФ по адрес (...), о признании незаконным рекомендации аттестационной комиссии, выраженных в протоколах №... от дата., №... от дата. заседания аттестационной комиссии УМВД России по адрес в режиме видео-конференц-связи, аттестацию проводимую в отношении ФИО3 незаконной, о признании несоответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, сведения, выраженные в служебных характеристиках, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, обязании опровергнуть сведения, выраженные в служебных характеристиках, путем выдачи новых служебных характеристик, а также в представлении к увольнению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что суд по существу не разрешил и не дал никакой оценки, приводимым в исковом заявлении доводам, не привел мотивов отказа в удовлетворении исковых требований об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которые были распространены в служебных характеристиках. Ответчиком не приведено доказательств соответствия действительности распространения сведений в служебных характеристиках от дата, дата, дата и представлении к увольнению от дата, поскольку они содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не оценочное суждение, мнения, убеждения, чего судом первой инстанции не сделано, ответчиком лишь было представлено суду письмо от дата№..., которым сообщено, что личное дело истца содержит сведения, составляющие государственную тайну, и имеют гриф ограничения «секретно», в связи с этим представить личное дело истца не представляется возможным. Ответчик не подтвердил действительность распространенных им сведений об истце в характеристиках и представлении к увольнению, следовательно, у суда не имелось оснований безмотивно отказать в указанной части требований истцу. Также судом не учтено, что дата в отношении истца проводилась очередная аттестация в режиме видео-конференц-связи, которая была перенесена на 4 месяца, что подтверждается выпиской из протокола №..., дата очередная аттестация продолжена и вновь отложена на месяц, что подтверждается выпиской из протокола №..., по истечении месяца после проведения аттестации дата истца не извещали о ее проведении, с итоговыми рекомендациями аттестационной комиссии истца не ознакомили, также при проведении аттестации истцу вопросы не задавались, с аттестационным листом не ознакомили. дата истцом был направлен рапорт о возражении на отзыв, а также с просьбой разъяснить выводы и информацию, указанную руководителем, и предоставления документов, которые подтвердят отзыв руководителя истца, но на рапорт наложена виза «т. ФИО7 к материалам», ответ на возражение не был предоставлен, что опровергает выводы суда о том, что истец не воспользовался правом, в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аттестации ФИО3 внеочередная аттестация истца проведена с соблюдением предъявляемых к проведению требований действующего законодательства; отсутствуют со стороны представителя нанимателя нарушения действующего порядка проведения служебной проверки при назначении и формировании комиссии, принимающей участие в проведении такой проверки; представитель нанимателя учел отношение истца к службе, степень и характер ответственности при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, комиссией исследовались материалы служебной проверки, личное дело истца, характеризирующие данные истца, деловые и профессиональные качества, отраженные в служебной характеристике, отзыве о выполнении сотрудником служебных обязанностей и аттестационном листе, процедура проведения аттестации не нарушена, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренние дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (пункт 15 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 13 статьи 33 Закона N 342-ФЗ по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 72 настоящего Федерального закона (часть 17 статьи 33 Закона N 342-ФЗ).

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 18 статьи 33 Закона N 342-ФЗ).

Такой порядок регламентирован разделом X "Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 N 50 (далее Порядок).

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится (ч. 10 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО3 в органах внутренних дел служил с августа 2008 года на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава. С дата капитан полиции ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел адрес. Приказом УМВД России по адрес назначен на должность начальника пункта полиции №... Усть-Камчатского МО МВД России.

При назначении на должность ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается подписью в рапорте о назначении на должность.

Приказом от дата№...ФИО3 предоставлен, отпуск с последующим увольнением со службы дата по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата годка № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно протоколу №... заседания аттестационной комиссии УМВД России по адрес в режиме видео-конференц-связи от дата проведена очередная аттестация капитана полиции ФИО3

О проведении плановой аттестации ФИО3 уведомлен в установленном порядке, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от дата, также рапортом ФИО3 согласился в проведением аттестации в режиме видео-конферец-связи (далее ВКС) (рапорт от дата), заседание комиссии проведено с участием ФИО3 в режиме видео-конференц-связи. Аттестационной комиссией принято решение аттестацию капитана полиции ФИО3 перенести на срок 4 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. Решение доведено до ФИО3

Предложением аттестационной комиссии, отраженной в служебной характеристике от датаг., следует, что капитан полиции ФИО3 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Данная служебная характеристика подписана врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России К.А. ФИО2.

Из данной служебной характеристики, следует, что ФИО3 за аттестуемый период зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО3 как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции №... и самого майора полиции ФИО3 являются последствием не знания приказов, инструкций и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом, и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности. ФИО3 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №..., как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется, что свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может организовать подчиненных к решению оперативно-служебных задач.

ФИО3 ознакомлен с характеристикой - датаг., о чем имеется подпись.

Из предложения аттестационной комиссии отраженной в служебной характеристике от дата, подписанной врио начальника Усь-Камчатского МО МВД России К.А. ФИО2 следует, что ФИО3 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел, о чем ФИО3 был ознакомлен под роспись – датаг.

В служебной характеристике от дата изложены аналогичные ранее данной характеристике сведения в отношении ФИО3

датаг. заместителем начальника отдела МВД России Усть-Камчатского МО МВД России подполковником внутренней службы ФИО9 вынесено представление, в заключительной части которого дана отрицательная характеристика ФИО3 за период занимаемой им должности начальника пункта полиции №... (дислокация адрес) Усть-Камчатского МО МВД России с дата.

О проведении аттестации датаФИО3 уведомлен, что подтверждено материалами аттестации, а также его участием в аттестации путем видео – конференцсвязи.

Решением аттестационной комиссии дата принято отложить проведение очередной аттестации майора полиции ФИО3 на месяц. Решение доведено до врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2 и начальника пункта полиции №... Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО3 (оба находятся на связи в режиме ВКС).

В дальнейшем заседания аттестационной комиссии УМВД России по адрес в отношении майора полиции ФИО3 не проводились, в связи с предоставлением ему дополнительных дней отдыха и в дальнейшем очередного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел на основании его рапортов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что по истечении месяца после проведения аттестации дата истца не извещали о ее проведении, с итоговыми рекомендациями аттестационной комиссии истца не ознакомили, также при проведении аттестации истцу вопросы не задавались, с аттестационным листом не ознакомили, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку после дата заседания аттестационной комиссии УМВД России по адрес в отношении майора полиции ФИО3 не проводились.

Также установлено, что каких-либо рекомендаций в протоколах №... от дата и №... от дата в отношении ФИО3 аттестационной комиссией не принималось, в связи с чем, оснований для признания указанных рекомендаций незаконными у суда первой инстанции не имелось.

В декабре 2022 года майор полиции ФИО3 подал рапорт о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков за 2023 год с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 23 статьи 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением не соответствующих действительности порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также возложения обязанности опровержения таких сведений тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано, что отраженные в характеристике оспариваемые сведения носят порочащий характер.

Исходя из анализа сведений, изложенных в служебных характеристиках от дата, дата, а также в представлении к увольнению от дата сведения «ФИО3 за период службы в Устъ-Камчатском МО МВД России зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К должностным обязанностям относится халатно без инициативно. Указания вышестоящего руководства игнорировал или исполнял не добросовестно. ФИО6, как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач в оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции №... и самого майора полиции ФИО3 являются последствием не знания приказов, инструкции и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом, и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности. При осложнении оперативной обстановки на подконтрольной территории и поступлении критики в свой адрес со стороны руководства МО МВД России «Усть-Камчатский» принимает решение об уходе на больничный до полного решения поставленных задач иными сотрудниками. ФИО3 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №..., как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется. Свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам. Не может организовать подчинённых к решению оперативно-служебных задач. ФИО3 проводит недостаточную индивидуально воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, не прививает каждому сотруднику чувство ответственности и верности присяге, высокой дисциплинированности и строгого соблюдения законности, соблюдения установленных норм поведения при осуществлении служебной деятельности, в связи, с чем майор полиции ФИО3, так как сотрудники группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №..., отказываются выезжать на сообщения жителей адрес, лично сам как исполнитель выезжает на сообщения, при этом майор полиции ФИО3 поясняет, что не может справиться с личным составом пункта полиции №... и все делает сам, при этом не занимается своими прямыми должностными обязанностями, как руководитель - подразделения. Не осуществляет должный контроль за работой дежурной части ПП №..., где на постоянной основе выявляются в ходе проверок нарушения ведения служебной документации» не могут быть расценены как порочащие и проверены на соответствие их действительности, поскольку они являются суждением, субъективным мнением врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО2 о деловых качествах истца, как сотрудника органов внутренних дел, в них не содержится утверждений о нарушении истцом законодательства, моральных принципов, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, делового этикета и других действиях, которые по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3, могут быть отнесены к порочащим сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет их соответствия (несоответствия) действительности. Все сведения в характеристике изложены в корректной, деловой форме и не являются оскорбительными.

В связи с чем, в силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ спорные сведения, указанные в характеристике, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности опровержения порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в служебных характеристиках, следует признать правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.Я. Индан

О.В. Лахина

Справка: федеральный судья Ивченкова Ю.М.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.