Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, составляющего неосновательное обогащение, о взыскании денежных средств в размере 122 467 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает и работает в городе Череповце, просит определение суда отменить, направить дело в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Череповецкий городской суд пришел к выводу о необходимости передачи материалов гражданского дела по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 проживает в <...>, а не в городе Череповце, и исковое заявление было принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик ФИО2 с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление к ответчику ФИО2 истец ФИО1 подала в Череповецкий городской суд 29 июля 2021 года.

Как указала истец ФИО1 в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, на момент подачи искового заявления в Череповецкий городской суд и до настоящего времени ответчик ФИО2 постоянно работает в <адрес> в ПАО «...» и постоянно проживает в <адрес>.

Доводы истца заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами проверки УМВД России по гор. Череповцу (КУСП №... от <ДАТА>), проведенной по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Данные материалы проверки исследовались судом первой инстанции.

Из письменных объяснений и заявлений ФИО2 от <ДАТА> и от <ДАТА>, составленных ФИО2 собственноручно и содержащихся в КУСП №... от <ДАТА>, установлено, что он подтверждает факт своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы объективные данные о том, что квартира в городе Череповце по <адрес>, является для ответчика местом его постоянного жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что он постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на возникшие правоотношения.

Место жительства ответчика ФИО2: <адрес>, где он постоянно проживает, относится к территориальной подсудности Череповецкого городского суда Вологодской области.

Тем самым каких-либо правовых оснований для передачи настоящего гражданского для рассмотрения по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области объективно не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исковое заявление поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области 02 августа 2021 года, определение о передаче дела по подсудности постановлено 13 октября 2021 года, то есть через 2 месяца после принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение Череповецкого городского суда от 13 октября 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-4890/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и о взыскании денежных средств в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова