Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 октября 2019 года частную жалобу Галковой А. Д. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года, которым заявление Галковой А.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Галкова А.Д. обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 ноября 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2018 года. Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным судебным решением требования Галковой А.Д. к МВД по Удмуртской Республике и Министерству социальной политики Удмуртской Республики о выдаче справки на получение компенсационных выплат оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение суда оставлено без изменения. Копию апелляционного определения заявитель получила 7 мая 2018 года. 7 ноября 2018 года кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поданы ею в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики. Кассационная жалоба была возвращена Галковой А.Д. по причине того, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению судом первой инстанции. Представленные заявителем документы возращены по адресу ее регистрации в г. Ижевске, несмотря на ее просьбу выслать корреспонденцию в г. Глазов, поскольку фактически она проживает в СНТ в <адрес>. По этой причине определение о возвращении кассационной жалобы Галкова А.Д. получила ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине.

В суде первой инстанции Галкова А.Д. заявление поддержала, просила восстановить процессуальный срок.

Представители МВД по Удмуртской Республике и Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Галкова А.Д. просит определение отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указала, что ей не разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции срока направления копии апелляционного определения – спустя 15 дней после рассмотрения апелляционной жалобы. Полагает, что нарушение срока отправки судебного акта повлекло невозможность своевременной подачи ею кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года иск Галковой А. Д. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании имеющей право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, возложении обязанности выдать справку о праве на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг на основании справки, выданной «Ветерану труда» и инвалиду 2 группы, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2018 года, решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения.

7 ноября 2018 года Галкова А.Д. обратилась в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой.

В связи с пропуском Галковой А.Д. процессуального срока, определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года кассационная жалоба ей возвращена.

30 апреля 2019 года Галкова А.Д. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзац 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11 декабря 2012 года).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в кассационную инстанцию в установленные законом сроки.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда <адрес> от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, принято судебной коллегией 9 апреля 2018 года, соответственно последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты являлось 9 октября 2018 года.

Кассационная жалоба Галковой А.Д. была сдана в отделение почтовой связи 7 ноября 2018 года, то есть, за пределами срока на обжалование.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу, что ею не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от ее воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы на существо рассмотренного судом первой инстанции вопроса не влияют.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.

В данном случае, доводы, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Направление Галковой А.Д. копии апелляционного определения спустя 15 дней после даты рассмотрения ее апелляционной жалобы не повлекло невозможность своевременной подачи кассационной жалобы, доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела видно, что копия апелляционного определения от 9 апреля 2018 года получена Галковой А.Д. 7 мая 2018 года, что не препятствовало его обжалованию в кассационном порядке в установленный законом срок.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Доводы частной жалобы о неразъяснении Галковой А.Д. судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеют.

Не влекут отмену определения доводы Галковой А.Д. о неразъяснении ей порядка обжалования апелляционного определения. Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Галкова А.Д. не участвовала, не присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения и при разъяснении судебной коллегией срока и порядка его обжалования. Положения статьи 329 ГПК РФ, предъявляющие требования к постановлению суда апелляционной инстанции, не предусматривают указание в нем срока и порядка подачи кассационной жалобы. Таким образом, нарушение процессуальных норм, касающихся разъяснения срока и порядка обжалования апелляционного определения, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что копии судебных актов направлены Галковой А.Д. по адресу ее места жительства, указанному ею как в апелляционной и кассационной жалобах, так и в других обращениях, адресованных судебным инстанциям. В этой связи доводы, изложенные в ее заявлении о восстановлении процессуального срока, относительно направления судебной корреспонденции не по адресу ее проживания, несостоятельны.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галковой А. Д. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Долгополова