Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева Александра Владимировича о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе представителя Ткачева Александра Владимировича по доверенности Азарян Маргариты Микаеловны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> умерла Глущенко О.В. К имуществу умершей нотариусом Сочинского нотариального округа Фединым А.А. заведено наследственное дело.

Ткачев А.В. (сын умершей), в лице своего представителя Азарян М.М., действующей в рамках нотариально удостоверенной доверенности, обратилась к нотариусу Федину А.А. по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> после смерти Глущенко О.В. Нотариусу были представлены оригиналы и копии следующих документов: свидетельство о смерти; договор купли-продажи квартиры от 23 мая 1997 года; справка, содержащая сведения о принадлежности; справка о заключении брака № <...>; справка о заключении брака № <...>; справка о составе семьи; свидетельство о рождении; доверенность на имя Азарян М.М., удостоверенная Селезневым А.А. ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. номер по реестру <...>. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; технический паспорт; технический план. Представителем Ткачева А.В. была выражена готовность оформить заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, однако таковое оформлено не было. Нотариус разъяснил, что будет отказ в выдаче свидетельства.

28 июня 2019 года Азарян М.М. на руки было получено письмо-разъяснение, из содержания которого следует, что нотариус усмотрел противоречия, которые препятствуют выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, а именно: Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдана выписка из государственной регистрации права на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский <...>. Документом, послужившим основанием для регистрации данных сведений явилось обращение в рамках передачи сведений о раннее учтенном объекте БТИ.

Заявитель полагает, что указанными действиями нотариуса нарушены его права и законные интересы, поскольку отсутствуют основания для отказа в совершении нотариальных действий.

Считает, что незаконно отказано в совершении нотариальных действий по причине разночтений между сведениями ГКН и в правоустанавливающих документах. Правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, на основании которых подлежит выдаче свидетельство о праве на наследство по закону, являются договор купли продажи квартиры от 23 мая 1997 года и справка, содержащая сведения о принадлежности БТИ. В данных документах отсутствует разночтение в площади наследуемого имущества. В соответствие с уведомлением о приостановлении регистрационных действий от 26 июля 2019 года, приостановление осуществлено в связи с тем, что не представлены необходимые документы, устанавливающие или удостоверяющие право Ткачева А.В. на соответствующий объект недвижимости. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия такого решения, государственный регистратор рекомендует дополнительно к техническому плану, поданному для внесения изменений в ГКН в отношении площади наследуемого имущества, предоставить копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право Ткачева А.В. на соответствующий объект недвижимости.

Так, требование нотариуса устранить разночтение в площади наследуемого имущества в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и сведениях содержащихся в ГКН исполнить невозможно, так как обратится с заявлением о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии может только собственник такого объекта недвижимости, кем Ткачев А.В. в соответствии со сведениями ЕГРН не является, а требования государственного регистратора предоставить необходимые документы, устанавливающие или удостоверяющие право Ткачева А.В. на объект недвижимости исполнить невозможно, так как нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство по закону поскольку есть разночтения между данными ГКН и правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами. Устранение разночтений указанных нотариусом возможно только путем обращения собственником в заявительном порядке в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ГКН на основании технического плана изготовленного БТИ, в соответствие с которым фактическая площадь квартиры соответствует площади указанной в Договоре купли продажи квартиры и составляет <...> кв.м., и в целом весь вышеуказанный процесс возможен при условии выданного и/или направленного в УФСГРКиК по КК, в порядке предусмотренном законом, нотариусом свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение, принятое нотариусом Сочинского нотариального округа Фединым А.А. об отказе в выдаче Ткачеву А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, наследуемую после смерти матери Глущенко О.В., умершей <...>; обязать ответчика нотариуса сочинского нотариального округа ФединаА.А. выдать Ткачеву А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, наследуемую после смерти матери Глущенко О.В., умершей <...>, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Ткачева А.В. по доверенности Азарян М.М. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ткачева А.В. по доверенности Азарян М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 12 декабря 2018 года умерла гражданка Глущенко О.В., приходившаяся матерью Ткачеву А.В.

К имуществу умершей Глущенко О.В. нотариусом Сочинского нотариального округа Фединым А.А. по заявлению Ткачева А.В. заведено наследственное дело.

Ткачев А.В., действуя через своего представителя по доверенности Азарян М.М., обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, после смерти Глущенко О.В.

Нотариусу были представлены оригиналы и копии следующих документов: свидетельство о смерти; договор купли-продажи квартиры от 23 мая 1997 года; справка, содержащая сведения о принадлежности; справка о заключении брака № <...>; справка о заключении брака № <...>; справка о составе семьи; свидетельство о рождении; доверенность на имя Азарян М.М., удостоверенная Селезневым А.А. ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В., номер по реестру <...>; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; технический паспорт; технический план.

26 июня 2019 года представителю Ткачева А.В. по доверенности Азарян М.М. был выдан письменный отказ № <...> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежавшую матери Ткачева А.В. – Глущенко О.В., так как в представленных документах имеются расхождения в площади квартиры. В договоре купли-продажи квартиры от 23 мая 1997 года площадь указана <...> кв.м., а по Выписке из ЕГРН от 10 января 2019 года, площадь квартиры составляет <...> кв.м.

Данным отказом Ткачеву А.В. разъяснено, что во избежание приостановки регистрации свидетельства о праве на наследство, ему нужно устранить данную техническую ошибку.

Учитывая названные противоречия в площади квартиры, принадлежащей наследодателю, нотариусом Сочинского нотариального округа Фединым А.А. обоснованно было отказано Ткачеву А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положениям ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (абз. 1).

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (абз. 3).

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Также из материалов дела следует, что Ткачев А.В. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с уведомлением от 26 июля 2019 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственный кадастровый учет в отношении указанной квартиры приостановлен ввиду того, что Ткачев А.В. не является собственником квартиры.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Ткачев А.В. должен был обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в части общей площади квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, положения ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают право любого заинтересованного лица обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что заявителем не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих его обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в части общей площади квартиры.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что беспристрастность нотариуса обязывает его всесторонне, объективно и основательно разъяснять сторонам, совершающим нотариальные действия, их права, обязанности, суть и последствия совершенного действия, чтобы юридическая неосведомленность и неграмотность не стали причиной ущерба какой-либо стороне – участнице нотариального действия. А поскольку нотариусом Сочинского нотариального округа Фединым А.А. было установлено, что в представленных Ткачевым А.В. документах имеются расхождения в площади квартиры, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи Ткачеву А.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ткачева Александра Владимировича по доверенности Азарян Маргариты Микаеловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: