Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1 на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года по заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» об изменении порядка исполнения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к ООО «Жива», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Центр - инвест» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-48/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр - инвест» к ООО «Жива», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года удовлетворены требования ПАО КБ «Центр - инвест», постановлено расторгнуть кредитный договор №40170003 от 09 февраля 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр- инвест» и ООО «Жива».

Данным решением суда пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2, ФИО3, ООО «Жива» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №40170003 от 09 февраля 2017 года в сумме 19 321 533 рубля 57 копеек, в равных долях с каждого взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, то есть 22 000 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом договора залога №40170003-1з от 09 февраля 2017 года, расположенное по адресу: <адрес>, примерно 5,5 км по направлению от ориентира: жилой <адрес>, по направлению на северо-запад, начальная продажная стоимость определена в размере 20 320 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства соответствующие документы на заложенное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию.Однако уведомление УФССП России по Ставропольскому краю возвращено на доработку с рекомендацией при повторном направлении указать стоимость земельного участка и нежилых зданий отдельно в целях надлежащего исполнения Территориальным управлением обязанностей налогового агента, ввиду того, что стоимость земельного участка не выделена из итоговой стоимости, организовать реализацию соответствующего имущества не представляется возможным.

Обжалуемым определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» об изменении порядка исполнения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года по делу № 2-48/2018 отказано.

В частной жалобе представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1 просит определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования ПАО КБ «Центр-инвест» в полном объеме. Мотивирует тем, что отсутствие стоимости каждого объекта по отдельности, а также чрезмерно высокая начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества затрудняет и делает невозможным исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. Суд ошибочно полает, что предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения суда приведет к фактическому изменению содержания и существа решения. Требование взыскателя об установлении начальной продажной цены каждого объекта недвижимости, на которое обращено взыскание по решению суда, по своей сути, не меняет не существо решения суда, ни состав недвижимости и будет способствовать исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника. Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года по независящим от взыскателя причинам не исполняется почти 2 года. Выводы суда основаны на неправильном применении норм права, а отказ суда в изменении порядка исполнения судебного акта является незаконным, нарушающим права ПАО КБ «Центр-инвест».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья пришел к следующему.

Судом установлено, что Андроповским районным судом Ставропольского края 23 января 2018 года вынесено решение, которым в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2, ФИО3, ООО «Жива» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №40170003 от 09 февраля 2017 года в сумме 19 321 533 рубля 57 копеек, в равных долях с каждого взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, то есть 22 000 рублей с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, являющегося предметом договора залога №40170003-1з от 09 февраля 2017 года, расположенное по адресу: <адрес>, примерно 5,5 км. по направлению от ориентира жилой <адрес> по направлению на северо-запад, а именно:

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1590,4 кв.м, литер «А», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1590,4 кв.м, литер «Б», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1590,4 кв.м, литер «В», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1590,4 кв.м, литер «Д», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1508,7 кв.м, литер «Е», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1508,7 кв.м, литер «Ж», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1508,7 кв.м, литер «И», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1508,7 кв.м, литер «К», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание корпуса №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1555,1 кв.м, литер «Ф», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание трансформаторной подстанции №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 43,71 кв.м, литер «Н», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание трансформаторной подстанции №, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 43,51 кв.м, литер «X», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание инкубатора, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 1241,1 кв.м, литер «М», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: теплица, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 120,7 кв.м, литер «Р», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: административное здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 605,8 кв.м, литер «Т», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: склад комбикормов, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 99,6 кв.м, литер «У», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание склада топлива, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 111,2 кв.м, литер «С», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

наименование: здание автовесовой, назначение: нежилое здание, площадь: общая - 72,3 кв.м, литер «П», этажность 1 (один), кадастровый (или условный) №;

земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадью 95 800 кв.м, кадастровый №, начальная продажная стоимость определена в размере 20 320 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Из представленных суду материалов следует, что исполнительный лист ФС № 014641054 выдан 26 марта 2018 года, и направлен для исполнения в Межрайонный отдел ССП УФССП по Ставропольскому краю, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

6 сентября 2019 года ТУ Росимущества в Ставропольском крае возвратило Уведомление УФССП России по Ставропольскому краю на доработку с рекомендацией при повторном направлении указать стоимость земельного участка и нежилых зданий отдельно в целях надлежащего исполнения Территориальным управлением обязанностей налогового агента, ввиду того, что стоимость земельного участка не выделена из итоговой стоимости, организовать реализацию соответствующего имущества не представляется возможным.

С целью установления актуальной стоимости каждого объекта недвижимости в отдельности ПАО КБ «Центр-инвест» заказана и оплачена оценка заложенного имущества ФИО3

В соответствии с отчетом ООО «Деловые консультации» № 1361.19 от 31 октября 2019 года рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества определена в сумме 10 724 000,00 рублей с указанием актуальной стоимости каждого объекта недвижимости в отдельности.

Разрешая заявление суд первой инстанции, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, исходил из того, что предметом договора залога №40170003-1з от 09 февраля 2017 года, заключенного между ПАО КБ «Центр - инвест», ФИО3 и ООО «Жива», является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, примерно 5,5 км по направлению от ориентира: жилой <адрес>, по направлению на северо-запад, принадлежащее ФИО3 на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 24 августа 2013 года:

земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадью 95 800 кв.м, кадастровый №.

Согласно пункту 1.3 договора залога №40170003-1з от 09 февраля 2017 года в состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, встроенные котельные установки, включая их оборудование по принадлежности, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, проводка электрического освещения и слаботочные сети и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью)

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога №40170003-1з от 09 февраля 2017 года по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в размере 20 320 000 рублей.

Таким образом, заложенное имущество наделено режимом сложной вещи, когда различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

При этом, согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения приведет к фактическому изменению содержания и существа решения, поскольку изменение режима сложной вещи, изменение состава сложной вещи, может привести к изменению ее назначения и как следствие — к изменению предмета договора залога.

Изложенные в заявлении доводы и представленные доказательства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, как указал суд первой инстанции.

Следует отметить, что правовое значение имеет основание, указанное в заявлении ПАО КБ «Центр - инвест» об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Так, в данном заявлении указано, что исполнить решение суда невозможно, так как 6 сентября 2019 года ТУ Росимущества в СК возвратило уведомление УФССП России по СК со ссылкой на то, что стоимость земельного участка не выделена из итоговой стоимости, в связи с чем организовать реализацию данного имущества невозможно и необходимо указать стоимость земельного участка и нежилых зданий отдельно, так как Росимущество ( его территориальный орган) признается налоговым агентом по уплате налога на добавленную стоимость и за неисполнение возложенных обязанностей несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Других оснований в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда не указано.

С заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с тем, что она не соответствует рыночной стоимости заложенного имущества заявитель не обращался. Данного основания в заявлении не указано, Однако, заявитель в заявлении просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества практически в 2 раза меньше, чем установлено судом при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии ходатайства о снижении данной стоимости.

Доводы о том, что стоимость заложенного имущества не соответствует рыночной стоимости и подлежит снижению содержатся только в частной жалобе заявителя и отсутствуют в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

При вынесении решения от 23.01.2018 года, суд полностью удовлетворил исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест», в том числе, при установлении стоимости заложенного имущества в размере 20320000 рублей, которая сторонами не оспаривалась.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С момента вынесения решения суда ПАО КБ «Центр-инвест» с ходатайством об изменении начальной продажной цены, в порядке ст. 203 ГПК РФ не обращался. В заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения такого ходатайства не содержится, но приложен расчет, согласно которому стоимость заложенного имущества снижается практически в два раза с 20320000 руб. до 10724 000 руб.

У суда не имеется полномочий самостоятельно решать вопрос об изменении, снижении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии ходатайства стороны об этом.

С учетом изложенного оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда по указанным заявителем обстоятельствам не имеется. Суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения решения суда изменить его или разрешить вопросы, которые не заявлялись стороной и не были предметом судебного разбирательства.

Иные доводы суда первой инстанции в обжалуемом определении правового значения не имеют, так как судом по существу правильно отказано в удовлетворении заявления с учетом оснований, указанных в нем.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения суда в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова