Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 в 1/3 доле на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произвести выдел доли в натуре истцу в общей долевой собственности на жилой дом по Варианту [номер] раздела жилого дома согласно заключению Проектной мастерской «Технологии строительства» от 02.07.2019, обязать ФИО2 выполнить указанные работы по переоборудованию жилого дома, согласно указанному заключению специалиста, и разделить в натуре земельный участок по варианту [номер] плана раздела земельного участка, по которому: ФИО2 выделить земельный участок общей площадью 625 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (ФИО2 в 1/3 доле, ФИО1 в 2/3 долях) принадлежит земельный участок, общей площадью 1007 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый [номер], находящиеся по адресу: [адрес]

На момент совершения сделки по приобретению земельного и жилого дома истец и ответчик состояли в браке. 17 марта 2017 года брак был расторгнут. У истца образовалась новая семья.

Поскольку ответчик отстранился от благоустройства вышеуказанного жилого дома, в настоящее время проживает в квартире, дом постепенно ветшает, на стенах образуется грибок.

Истец же, в свою очередь, имеет желание благоустроить жилой дом и проживать в нем. В настоящее время истец вынужден арендовать квартиру для проживания своей семьи.

Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению, выполненного Проектной мастерской «Технологии строительства», техническая возможность раздела жилого дома на две изолированные части между участниками долевой собственности, имеется и предложены варианты раздела жилого дома.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить частично.

Разделить в натуре между сособственниками ФИО2 и ФИО1 жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес], согласно варианту [номер] заключения экспертов ООО «Провинция» [номер] от [дата], а именно:

Выделить ФИО2 в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 5 - пом. 5.1 - площадью 14,6 кв.м.

Пом. 6 - 12,9 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.1 площадью 3,2 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.1 площадью 7,2 кв.м.

Пом. 13 - площадью 17,2 кв.м.

Пом. 14 - площадью 19,5 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 2 - пом. 2.1 площадью 43,5 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 2,9 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.1 площадью 6,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Вход в помещения собственника ФИО2 организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2.1 цокольного этажа, помещении 5.1 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 13, 14 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.1 цокольного этажа, либо в помещениях 13, 14 первого этажа.

Выделить ФИО1 в собственность следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 12,1 кв.м.

Пом. 7 площадью 42 кв.м.

Пом. 8 площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 площадью 3,5 кв.м.

Пом. 10 площадью 7,4 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.2 площадью 3 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.2 площадью 2,1 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Часть помещения 2 - пом. 2.2 площадью 32.1 кв.м.

Пом. 3 площадью 22.4 кв.м.

Пом. 4 площадью 8.9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 24 кв.м.

Пом. 6 площадью 11.4 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 24 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 19 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем на первом этаже. Для движения собственника по этажам использовать существующую лестницу в помещении 5.2 цокольного этажа, помещении 8.2 первого этажа. Жилые помещения возможно организовать в помещении 3, 5.2 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.2, помещении 1 цокольного этажа, либо в помещениях 3, 5.2 первого этажа.

Обязать ФИО2 и ФИО1 произвести работы по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 1 заключения экспертов ООО «Провинция» [номер] от [дата], а именно:

Устройство перегородки по линии раздела (4,16 + 1,81 + 2,17 + 0,8 + 4,05) * 3,4 + (4,12 + 1,63 + 2,33) * 4,5 = 80,5 кв.м.

Заложить проем (0,9 * 2,16 + 1,4 * 2,5) * 0,38 = 2,1 куб.м.

Разборка железобетонных перекрытий 4,3 * 1,64 * 0,22 = 1,6 куб.м.

Устройство металлоконструкций 0,024 * (8,6 + 1,64) = 0,2458 т.

Устройство монолитного участка 1 * 1,64 * 0,1 = 0,2 куб.м.

Устройство внутриквартирной лестницы - (3,53 + 3,16) * 0,9 = 6 кв.м.

Устройство ограждения проема 3,12 + 1,64 - 0,9 + 1,64 - 0,35 = 5,2 м.

Разборка перегородок (1,81 + 6,22 + 1,6) * 3,4 - 1,44 * 2,4 = 29,3 кв.м.

Устройство перегородки 0,8 * 3,4 = 2,7 кв.м.

Устройство проемов 0,9 * 2,2 * 0,38 * 3 = 2,3 куб.м.

Облицовка стен (0,64 + 3,81) * 4,5 * 2 = 40 кв.м.

Устройство тамбура устройство перегородки с дверным проемом (2,9 -0,4 + 4,47 - 0,4) * 3,7 = 24,3 кв.м.

Монтаж трубопровода – 8 м.

Монтаж крана – 1 шт.

Монтаж провода 4,5 м.

Устройство розетки – 1 шт.

Устроить выгребную яму – 1 шт.

Стоимость переоборудования жилого дома в размере 532 298 (пятьсот тридцать две тысячи двести девяносто восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) коп. возложить в долях на ФИО2 – 1/3 доли (177 432 руб. 92 коп.) и ФИО1 – 2/3 доли (354 865 руб. 84 коп.).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес].

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Провинция», судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец обратился в суд с настоящим иском, злоупотребляя своими правами. Она намерена была продать дом целиком, а после его раздела в натуре стоимость дома существенно снизится и она не сможет, продав свою часть, выручить за нее ту сумму, на которую рассчитывала. Дом большей частью был построен за счет ее денежных средств, полученных за счет продажи личного добрачного имущества.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут 17.03.2017 г. В период брака был приобретен по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1007 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., с кадастровым номером [номер], находящиеся по адресу: [адрес]. Указанные объекты недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежат сторонам(ФИО2 в 1/3 доле, ФИО1 в 2/3 долях).

Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению, выполненного Проектной мастерской «Технологии строительства», представленному истцом, техническая возможность раздела жилого дома на две изолированные части между участниками долевой собственности, имеется (т.1 л.д.24-61).

Экспертом предложены варианты раздела жилого дома.

Также истцом представлены планы раздела земельного участка по вариантам раздела жилого дома (т.1 л.д.112,113).

Судом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой (т.1 л.д.193-307):

1. Поскольку помещения строения по адресу: [адрес], не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года [номер] то в соответствии с методическими указаниями [6] раздел строения по адресу: [адрес], как жилого дома, не возможен.

Поскольку установлено соответствие фактических конфигураций помещений, расположений проемов помещений в тепловом контуре объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: [адрес] помещений, отраженных в техническом паспорте от 24.07.2014 г. (л.д.17-23), то эксперт, в рамках ст.85 ГПК считает возможным разработать варианты раздела для объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: [адрес] общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. в соответствии с долями собственников, установленными судом - 1/3 и 2/3.

Раздел строения произведен исходя из назначения строения, указанного в техническом паспорте л.д.17-23, жилой дом.

Постройки, замощение и сооружения: площадки площадью 45,8 кв.м., 21 кв.м., 19 кв.м., терраса площадью 96 кв.м., подпорная стена длиной 9,6 м, расположенные на земельном участке по адресу: [адрес] на которые отсутствует право собственности, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, разделены в соответствии с удобством использования, минимизации затрат на переоборудование помещений собственников.

Вариант 1, в идеальных долях, смотри приложение 7, 8:

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 1 (1/3 доля) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 5 - пом. 5.1 - площадью 14,6 кв.м.

Пом. 6 - 12,9 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.1 площадью 3,2 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.1 площадью 7,2 кв.м.

Пом. 13 - площадью 17,2 кв.м.

Пом. 14 - площадью 19,5 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 2 - пом. 2.1 площадью 43,5 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 2,9 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.1 площадью 6,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2.1 цокольного этажа, помещении 5.1 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 13, 14 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в части помещения 2.1 цокольного этажа, либо в помещениях 13, 14 первого этажа.

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 2 (2/3 доли) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 12,1 кв.м.

Пом. 7 площадью 42 кв.м.

Пом. 8 площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 площадью 3,5 кв.м. ,

Пом. 10 площадью 7,4 кв.м.

Часть помещения 11 - пом. 11.2 площадью 3 кв.м.

Часть помещения 12 - пом. 12.2 площадью 2,1 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Часть помещения 2 - пом. 2.2 площадью 32.1 кв.м.

Пом. 3 площадью 22.4 кв.м.

Пом. 4 площадью 8.9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 24 кв.м.

Пом. 6 площадью 11.4 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 24 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 19 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне цокольного этажа площадь 23 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Вариант 2, в идеальных долях, смотри приложение 9, 10:

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 1 (1/3 доля) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Часть помещения 7 - пом. 7.1 - площадью 18,1 кв.м.

Пом. 8 - площадью 23,5 кв.м.

Пом. 9 - площадью 3.5 кв.м.

Часть помещения 10 - пом. 10.1 площадью 5 кв.м.

Часть помещения 14-пом. 14.1 площадью 12,9 кв.м.

Цокольный этаж:

Часть помещения 3 - пом. 3.1 площадью 4,1 кв.м.

Пом. 4 - площадью 8,9 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.1 площадью 21,6 кв.м.

Часть помещения 6 - пом. 6.1 площадью 5,3 кв.м.

Пом. 7 площадью 5.1 кв.м.

Часть помещения 8 площадью 19,8 кв.м.

Пом. 9 площадью 10,5 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 138,3 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 12 кв.м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем на первом этаже. Для движения собственника по этажам использовать существующую лестницу в помещении 5.1 цокольного этажа, помещении 8 первого этажа. Жилое помещение и кухню организовать в помещениях 10.1 и 14.1 путем изменения площадей данных помещений, увеличения площади кухни, за счет переноса перегородки.

В соответствии с разработанным вариантом собственнику 2 (2/3 доли) выделяются следующие помещения:

Первый этаж:

Пом. 1 площадью 6,1 кв.м.

Пом. 2 площадью 8,9 кв.м.

Пом. 3 площадью 18,9 кв.м.

Пом. 5 площадью 26,7 кв.м.

Пом. 6 площадью 12,9 кв.м.

Часть помещения 7 - пом. 7.2 площадью 23,9 кв.м.

Часть помещения 10 - пом. 10.2 площадью 2,4 кв.м.

Пом. 11 площадью 6,2 кв.м.

Пом. 12 площадью 9,3 кв.м.

Пом. 13 площадью 17,2 кв.м.

Часть помещения 14 - пом. 14.2 площадью 6,6 кв.м.

Цокольный этаж:

Пом. 1 площадью 21.1 кв.м.

Пом. 2 площадью 75,6 кв.м.

Часть помещения 3 - пом. 3.2 площадью 18,3 кв.м.

Часть помещения 5 - пом. 5.2 площадью 5,3 кв.м.

Часть помещения 6 - пом. 6.2 площадью 6.1 кв.м.

Часть помещения 8 - пом. 8.2 площадью 11,0 кв.м.

Всего помещений в отапливаемом контуре: 276,5 кв.м.

Часть открытой площадки в уровне первого этажа въезд в гараж площадь 7 кв.м.

Открытая площадка в уровне первого этажа площадь: 21 кв.м.

Открытая площадка на уровне цокольного этажа площадь 46 кв.м.

Терраса площадью 96 кв.м.

Подпорная стена с левой стороны здания длиной 9,6 м.

Вход в помещения собственника организовать через устроенный дверной проем в цокольном этаже. Для движения собственника по этажам в помещении 2 цокольного этажа, помещении 5 первого этажа устроить лестничную клетку. Жилые помещения возможно организовать в помещении 3, 13 первого этажа, кухонное помещение возможно организовать в помещении 1, 2 цокольного этажа, либо в помещениях 3, 13 первого этажа.

Варианты раздела в натуре земельного раздела домовладения:

Поскольку раздел в натуре земельного участка (соответствующий варианту раздела домовладения), расположенного по адресу: [адрес], согласно идеальным долям (1/3 и 2/3) или по долям близким к идеальным не представляется возможным, то разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантами раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер]. Конфигурация земельных участков и каталоги координат представлены в приложениях 11,12 данного заключения.

2: Перечень и описание работ по переустройству объекта незавершенного строительством расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 1 определена в исследовательской части по второму вопросу. Стоимость работ по переустройству при разделе по Варианту 1 составляет 532 298,76 руб.

Перечень и описание работ по переустройству объекта незавершенного строительством расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 596,6 кв.м., площадью помещений в отапливаемом контуре 414,8 кв.м. при разделе по Варианту 2 определена в исследовательской части по второму вопросу. Стоимость работ по переустройству при разделе по Варианту 2 составляет 666202,50 руб.

3: Компенсация отклонения от идеальных долей от реально выделяемых, сумма компенсационных выплат в каждом из предложенных вариантов в соответствии с реальной рыночной стоимостью объекта недвижимости с учетом износа и земельного участка с учетом индивидуальных особенностей (расположен на горе) не определялась, поскольку разработаны варианты реального раздела домовладения и земельного участка в идеальных долях.

Судом при разделе жилого в натуре был принят за основу вариант раздела [номер] как наименее затратный и приемлемый.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается, в силу чего коллегия в данной части решение суда не проверяет.

Доводы жалобы ответчицы сводятся к тому, что раздел дома нецелесообразен ввиду снижения его рыночной стоимости при последующей продаже по частям, а истец, обратившись в суд, злоупотребляет правом.

Коллегия данный довод жалобы находит несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Исковые требования заявлены истцом, являющимся собственником доли недвижимого имущества, право которого на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, предусмотрено положениями ст.252 ГК РФ. Техническая возможность раздела дома в натуре установлена заключением эксперта, с которым стороны согласились.

Довод жалобы о снижении рыночной стоимости дома коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска. Довод жалобы о том, что спорный дом был построен за счет продажи добрачного имущества ответчицы коллегия отклоняет, поскольку доли сторон в спорном имуществе определены по их соглашению как 1\3 и 2/3, иск о несоответствии установленных долей количеству вложенных каждым из супругов личных денежных средств не заявлялся.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи