Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Локнянского района Псковской области в интересах Российской Федерации в лице к ФИО8 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Бежаницкого районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) от 31 марта 2022 г.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения ФИО8 и его представителя ФИО9, прокурора Куделько В.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Локнянского района Псковской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании в доход Российской Федерации 900 000 рублей, что соответствует стоимости части имущества - автомобиля Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.), VIN (****), r.p.з. (****), в отношении которого не предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение на законные доходы.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения требований действующего федерального законодательства о противодействии коррупции было установлено, что согласно сведениям, поданным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО8 и отраженным в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, имв 2020 году был приобретен автомобиль Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.), стоимостью 2 561 000 рублей. Источниками денежных средств на приобретение указанного автомобиля ответчиком указан доход, полученный от продажи автомашины Kia Optima, (дд.мм.гг.), в размере 1115 000 рублей, денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные в дар от матери - ФИО1 и собственные накопления в размере 910 000 рублей.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Локнянского района, установлено, что доход ответчика за три года, предшествующих сделке по приобретению вышеуказанного автотранспортного средства, составил 1718 949 рублей 26 копеек, из них фактически удержано НДФЛ в размере 211 555 рублей. Кроме того, на основании исполнительного листа №2-48/2016 от 06.05.2016 года с ФИО8 удерживаются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.03.2016 года и до совершеннолетия детей; размер указанных удержаний за три года составил 497 440 руб. 12 коп.

При этом в ходе проверки было установлено, что в течение 2017-2018 годов ФИО8 были совершены и иные сделки:

- 26.07.2017 года ФИО8 был приобретен автомобиль KIA YD CERATO FORTE, (дд.мм.гг.), г.р.з. (****), стоимостью 1 100 000 рублей. Источниками денежных средств для приобретения данного автомобиля, по утверждению ФИО8, явились собственные денежные средства (сбережения), в том числе денежные средства в размере 380 000 рублей, полученные от продажи автомобиля «Шевроле CRUZE», (дд.мм.гг.), г.р.з. (****)

- в феврале 2018 года ФИО8 был приобретен грузовой автомобиль ГАЗ 3308, (дд.мм.гг.), г.р.з. (****), за 75 000 рублей; источниками денежных средств для приобретения данного автомобиля, со слов ФИО8, явились собственные денежные средства (сбережения) и денежные средств, переданные ему в дар ФИО1 - 50 000 рублей;

- 15 июня 2018 года ФИО8 приобретен автомобиль KIA JF (Optima), (дд.мм.гг.), г.р.з. (****), стоимостью 1 600 000 рублей; источниками денежных средств для приобретения данного автомобиля, по утверждению ФИО8, явились денежные средства от продажи за 900 000 рублей автомобиля KIA YD CERATO FORTE, (дд.мм.гг.), а также денежные средства, переданные ему сожительницей - ФИО2., являющейся работником <данные изъяты>

Поскольку указанные ФИО8 в качестве источника приобретения автомобиля Toyоta CAMRY личные сбережения в размере 910 000 рублей с учетом имевших место ранее сделок по приобретению имущества, а также размера фактически полученных им по месту работы доходов, ставили под сомнение законность происхождения направленных на приобретение автомобиля денежных средств, была инициирована процедура контроля за расходами указанного лица.

В ходе данной процедуры от ФИО8 поступило ходатайство о приобщении к материалам проверки долговой расписки о получении им 24.04.2020 года от ИП ФИО3 денежных средств в сумме 900 000 рублей в целях приобретения автомобиля Toyta CAMRY, однако в своих объяснениях ФИО3 данное обстоятельство опроверг.

29.12.2021 года процедура контроля за расходами ФИО8 была завершена; по результатам проведенной процедуры было установлено, что денежные средства в размере 900 000 рублей, использованные ФИО8 при приобретении автомобиля Toyta CAMRY, не имеют подтвержденного источника дохода и подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2, ч. 3 ст. 173 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам», прокурор просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере, эквивалентном стоимости части имущества, в отношении которого не предоставлены в полном объеме сведения, подтверждающие законность направленных на его приобретение доходов, в размере 900 000 рублей.

Ответчик ФИО8 иск не признал, настаивая на наличие у него денежных средств в виде накоплений, произведенных с 2011 по 2020 г.г., которые были направлены им на приобретение в 2020 году автомобиля Toyta CAMRY.

Кроме того, ответчик указал, что для приобретения в 2017 году автомобиля KIA YD CERATO FORTE за 1 100 000 рублей им в этом же году была продана автомашина «Шевроле CRUZE» за 450 000 рублей. Указанная сумма им в справке о доходах не была задекларирована, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В 2018 году им была приобретена автомашина Kia IF (Optima) за 1 450 000 рублей, куда вошли деньги за продажу KIA YD CERATO FORTE в размере 900 000 рублей, а также собственные сбережения в размере 550 000 рублей.

В 2018 году им был приобретен ГАЗ 3308 за 75 000 рублей, из которых 25 000 рублей являлись его сбережениями, а 50 000 рублей были получены от родителей в дар. Доход от продажи автомобиля KIA YD CERATO FORTE и деньги, полученные в дар от родителей, им не были задекларированы.

Пояснил, что в 2018 году им на личные нужды, в том числе и на приобретение автомобиля Kia JF (Optima), а также ГА3 3308, был взят кредит на сумму 400000 - 450 000 рублей, погашение которого было осуществлено его сожительницей ФИО2 в 2019 году, которая ранее также давала ему денежные средства на покупку автомашины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, своей позиции по существу заявленных требований, в суд не представили.

31 марта 2022 года Бежаницким районным судом Псковской области – постоянным судебным присутствием в рп. Локня Псковской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Локнянского района Псковской области в интересах Российской Федерации к ФИО8 удовлетворены частично. В доход Российской Федерации обращена стоимость части имущества -автомобиля Toyоta CAMRY (дд.мм.гг.), принадлежащего ФИО8, в размере 299 878 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе на указанное решение ФИО8 просит его отменить, полагая, что выводы суда не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Приводя свой расчет доходов и расходов за период 2017 – 2019 г.г., апеллянт полагает, что он доказал законность затраченных на приобретение в 2020 году автомобиля денежных средств.

Обращает внимание на то, что показаниями свидетеля ФИО1 подтвержден факт передачи ФИО8 50000 рублей в 2018 году, а также 350000 рублей от продажи дома; полагает, что суд необоснованно не принял во внимание размер его доходов за 2014 – 2016 г.г.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Локнянского района Псковской области поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции ФИО8 и его представитель ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Куделько В.Д. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст. 32, ч. 4).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Перечень должностных лиц МВД России, обязанных предоставлять вышеуказанные сведения, установлен Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В данный перечень входят руководители (начальники) территориальных органов МВД России, а также должности федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти.

Согласно п. 11 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, в вышеуказанный перечень включены должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с ч. ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ в случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества

Установлено, что ФИО8 с 25.04.2012 года занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>

Занимаемая ФИО8 должность обязывала его в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 года прокурором Локнянского района по результатам рассмотрения доклада о результатах осуществления контроля за расходами инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО8, было принято решение об осуществлении проведения процедуры контроля за расходами ФИО8, уволенного со службы из органов внутренних дел на основании приказа начальника МО МВД России <данные изъяты> от (дд.мм.гг.)(****)

По результатам контроля было установлено, что ФИО8 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2020 год указаны сведения о расходах по приобретению транспортного средства - Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.), при этом сумма сделки превысила его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в связи с чем было принято решение о направлении в суд искового заявления о взыскании в доход Российской Федерации 900 000 рублей – суммы, эквивалентной стоимости части имущества - автомобиля Toyоta CAMRY, 2020 года выпуска, в отношении которого ФИО8 не предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение на законные доходы.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором в интересах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме не представлено доказательств в подтверждение законности источников происхождения денежных средств, позволивших ему приобрести автомобиль Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.)

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Так, из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года усматривается, что ФИО8 в разделе 2 «Сведения о расходах» указано на приобретение им транспортного средства - Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.), за 2 561 000 рублей.

В графе «Источник получения средств, за счет которого приобретено имущество» ФИО8 указал на доход, полученный от продажи легкового автомобиля KIA JF Optima, (дд.мм.гг.)., - 1 150 000 рублей; накопления за предыдущие годы - 911 000 рублей; денежные средства, полученные в дар от матери ФИО1 - 500000 руб.

При этом из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018, 2019 годы следует, что в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО8 были указаны следующие сведения:

- в 2017 году - 566 582 рубля 29 копеек (доход по основному месту работы -533 355 рублей 88 копеек, выплаты участникам боевых действий - 33 226 рублей 41 копейка);

- в 2018 году - 619 807 рублей 77 копеек (доход по основному месту работы - 582 823 рубля 91 копейка, выплаты участнику боевых действий -36 983 рубля 86 копеек);

- в 2019 году - 638 320 рублей 75 копеек (доход по основному месту работы - 602 769 рублей 47 копеек, выплаты участникам боевых действий - 35 551 рубль 28 копеек).

Всего за период 2017 – 2019 г.г. доход составил 1 824 710 рублей 81 копейка (без учета денежных средств от продажи автомобилей ШЕВРОЛЕ КРУЗ и КИА СЕРАТО в 2027-2018 г.г., не отраженных в справках).

Устанавливая реально полученный ответчиком доход за три года, предшествующий сделке по приобретению автомобиля Toyоta CAMRY, а также действительные суммы расходов, суд первой инстанции руководствовался правовыми позициями, отраженными в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, в котором отражено, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. При этом, суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, предоставленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В рассматриваемом случае ответчиком ФИО8 в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение автомобиля Toyоta CAMRY в ходе судебного заседания был представлен итоговый расчет, согласно которому на покупку данного автомобиля были затрачены следующие средства:

- собственные денежные средства, накопленные за период с 2010 года по 2020 год в размере 311 169 рублей;

- доходы, которые превысили его расходы за период с 2017 по 2019 год в сумме 599 831 рубль;

- задекларированные денежные средства, которые были подарены его матерью ФИО1 в сумме 500 000 рублей;

- денежные средства от реализации автомобиля KIA JF (Optima), (дд.мм.гг.), в размере 1 150 000 рублей.

Проверяя обоснованность соответствующей позиции, суд первой инстанции, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5ФИО6ФИО3ФИО7 - бывшую супругу ответчика, ФИО1 - мать ФИО8 и его гражданскую супругу ФИО2 исследовав письменные доказательства, включая справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8, копии заключенных ответчиком договоров купли-продажи автомобилей и договора кредитного займа, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается доход ответчика за три года, предшествующие приобретению автомобиля Toyоta CAMRY (с учетом доходов за январь - апрель 2020 года – до даты заключения сделки), в размере 5393801 руб. 63 коп.; сумма расходов за этот период (включая расходы на приобретение указанного автомобиля) составила 5693680 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма, затраченная ФИО8 на приобретение автомобиля Toyta CAMRY, с учетом всех ранее совершенных им сделок превышает его общий доход за три предшествующих года на сумму 299 878 руб. 89 коп., при этом законность источника получения данных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Соответствующий расчет приведен в решении суда, и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку, устанавливая обстоятельства, связанные с получением ответчиком доходов и несения им расходов, суд первой инстанции оценил доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В частности, критически оценивая показания свидетеля ФИО2 о том, что досрочное погашение в 2019 году оформленного ФИО8 кредита в сумме 399 329 рублей 22 копейки было произведено за счет её денежных средств, суд принял во внимание то обстоятельство, что каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Напротив, согласно сведениям банка указанные денежные средства были перечислены именно со счета ФИО8

В условиях непредоставления доказательств, подтверждающих заключение гражданско-правовых договоров в отношении иных указанных ФИО8 денежных сумм, а также с учетом изготовления расписки на 50000 руб. от (дд.мм.гг.) только в ходе процедуры контроля за расходами и отсутствием указанной суммы в декларации, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными и утверждения ответчика о получении им в течение трех лет, предшествующих сделке по приобретению автомобиля Toyоta CAMRY, других денежных сумм от ФИО11, а также от своих родителей (за исключением 500000 рублей, полученных в дар от матери).

Что касается довода ответчика об имевших место у него сбережениях, образовавшихся за период с 2010 года по 2017 год, то, признавая их несостоятельными, суд обоснованно исходил не только из отсутствия документального подтверждения данного факта, но и показаний свидетеля ФИО7 – бывшей супруги ФИО8, показавшей, что по состоянию на 2015 год в семье имелись долговые обязательства, а также учёл факт совершенияФИО8 в 2017 – 2018 г.г. сделок по приобретению других автомашин, в том числе за счет денежных накоплений, на что он сам указывал в своих объяснениях, обращая внимание на недостаточность денежных средств для приобретения автомобиля KIA JF (Optima) в 2018 году, что обусловило необходимость оформления кредита (л.д. 4, т. 3).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, приняв во внимание сведения о доходах и расходах ответчика, сделал обоснованный вывод об отсутствии возможности образования у него денежных накоплений в размере 900000 рублей на момент приобретения автомобиля Toyоta CAMRY.

При этом при оценке доказательств следует учесть и непоследовательность позиции ответчика относительно источника происхождения денежных средств в размере 900000 рублей, в качестве которого им, в том числе, указывались заемные денежные средства, полученные от ФИО3, в подтверждение чего было представлено подложное доказательство в виде расписки (л.д. 214, т. 1, л.д. 64 – 66, т. 3).

Установив перечисленные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям положения приведённых выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО8 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 299 878 рублей 89 копеек, направленных им на приобретение автомобиля, поскольку законность происхождения этих средств материалами дела не подтверждена. Соответствующий расчёт приведён в решении суда и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы ФИО8 о том, что суд необоснованно не учёл факт передачи ему матерью денежных средств в размере 50000 руб., направленных им на приобретение автомашины ГАЗ 3308, и 350000 рублей от продажи дома её супруга, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы, равно как и доводы о наличии денежных накоплений, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно подвергнуты критической оценке по основаниям, изложенным выше.

При этом следует учесть, что ФИО8, относясь к категории лиц, в отношении которых в силу их особого статуса осуществляется контроль за расходами, должен был предвидеть риски направления на приобретение имущества, подлежащего декларированию, денежных средств, не находящихся на счетах банковских учреждений, и происхождение которых документально не подтверждено.

К тому же, довод ФИО8 о наличии у него денежных накоплений противоречит его позиции о том, что для приобретения автомобилей он использовал заемные и полученные в дар денежные средства, что свидетельствует об имевшей место его нуждаемости в денежных средствах; указанное обстоятельство подтверждается и фактом заключения им кредитного договора с ПАО «Сбербанк» в 2018 году.

Несостоятельна и ссылка апеллянта на то, что суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 29.11.2016 № 26-П, согласно которой ответчик вправе предоставлять любые допустимые доказательства законности происхождения средств, в том числе за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду. Так, с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств суд удовлетворил исковые требования прокурора не в полном объёме, а в части, оценив при этом довод стороны ответчика об использовании им денежных накоплений.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежаницкого районного суда Псковской области – постоянного судебного присутствия в рп. Локня Псковской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи подпись И.А. Адаев

подпись Ю.М. Дмитриева

Копия верна: Г.А. Ельчанинова