Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Воронежского областного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года, которым

исковые требования ШЕП к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об уменьшении покупной цены автомобиля по договору купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ШЕП в счет уменьшения покупной цены автомобиля денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности АЯИ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ШЕП и его представителя по доверенности БИВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШЕП обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в автосалон <данные изъяты> в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> в комплектации Exclusive. В тот же день в автосалоне <данные изъяты> он заключил с ООО «<данные изъяты>» (продавец) договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, кузов № №, двигатель №, цвет белый, уплатив продавцу за счет кредитных средств <данные изъяты> рублей. После подписания всех необходимых документов и оплаты автомобиля он обнаружил, что купленный автомобиль не соответствует <данные изъяты> в комплектации Exclusive, которую он хотел приобрести, и имеет недостатки, а именно: ему передан автомобиль в базовой комплектации Comfort, автомобиль не новый (пробег 500 км), ранее приобретен ООО «<данные изъяты>», который не является автодилером ВАЗа. Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении нового автомобиля (без пробега) в комплектации Exclusive, цена купленного автомобиля <данные изъяты> руб. соответствует цене комплектации Exclusive, однако ему передан автомобиль, бывший в употреблении, не той комплектации, цена которого значительно завышена от реальной стоимости автомобиля, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) он предъявил продавцу претензию относительно технического состояния автомобиля, его комплектации, цены. Сотрудник автосалона, согласившись с его требованиями, предложил поставить на автомобиль дополнительное оборудование и снизить стоимость автомобиля. В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в целях добровольного урегулирования спора, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного автомобиля, его качества и комплектности, продавец обязался предоставить покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полагает данное соглашение является ничтожным, поскольку оно было ему навязано, и без его подписания автомобиль ему не передавали. В то же день сторонами было заключено еще одно соглашение №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось передать ему в собственность оборудование на автомобиль и/или производит работы на автомобиле: скидку <данные изъяты> руб., антирадар <данные изъяты> руб., набор автомобилиста <данные изъяты> руб., коврики в салон <данные изъяты> руб., дополнительный комплект резины <данные изъяты> руб., он, в свою очередь, обязался оплатить стоимость данного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения. Считая, что при заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом товаре, автомобиль продан с существенными недостатками, он обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком не исполнено. Ввиду неудовлетворения ответчиком его требования об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, он направил ответчику новое требование об уменьшении цены договора купли-продажи автомобиля и возврате разницы между ценой договора рыночной стоимостью автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя ввиду продажи ему товара с недостатками, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля по договору купли-продажи, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца БИВ данные требования ШЕП поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица АО «<данные изъяты>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении его требований. Считает, что содержание подписанного сторонами договора, содержащего все существенные и согласованные сторонами условия сделки, опровергает доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об автомобиле, его стоимости и комплектации за указанную стоимость. Приводит доводы о том, что по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль, комплектация и качество которого соответствуют условиям договора, что подтверждают подписанные истцом акт прием – передачи и акт осмотра транспортного средства, согласовательный лист. Считает, что, подписав указанные документы, истец подтвердил соответствие качества и комплектности переданного ему товара условиям заключенного сторонами договора. Оспаривает вывод суда о том, что ответчик скрыл от истца информацию о товаре и продал ему автомобиль по завышенной цене, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения. Указывает, что, заявляя о снижении покупной цены в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при этом не ссылается на факт наличия в приобретенном им автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом при его продаже. Считает, что предметом спора является цена и комплектация автомобиля, а не недостатки товара, на наличие которых истец не ссылался. Полагает недоказанным довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи он намеревался прибрести автомобиль другой комплектации. Указывает, что договор купли-продажи и приложения к нему подтверждают соответствие комплектации приобретенного истцом автомобиля условиям заключенного сторонами договора. Считает несостоятельным довод истца о предоставлении ему при заключении договора недостоверной информации о стоимости автомобиля, который опровергается исследованными судом доказательствами. Полагает противоречащим закону вывод суда о продаже ответчиком автомобиля истцу по завышенной стоимости с учетом стоимости продажи аналогичных автомобилей официальным дилером АВТОВАЗа, учитывая, что эти цены носят рекомендательный характер и к регулируемым государством не относятся. Поэтому в данном споре цена продажи аналогичных автомобилей официальным дилером АВТОВАЗа правового значения не имеет. Сайт автосалона <данные изъяты>, на котором отражена стоимость автомобилей, ООО «<данные изъяты>» не принадлежит, данные сведения не являются офертой ООО «<данные изъяты>». Продажа автомобиля произведена по цене, предложенной ООО «<данные изъяты>», с которой истец согласился, правовых оснований для уменьшения указанной покупной цены не имеется. Оспаривает взыскание судом штрафных санкций в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для их снижений в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> (продавец) и ШЕП (покупатель) заключили договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль с идентификационным номером (VIN) №, марки <данные изъяты>, тип легковой, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №, цвет белый, мощность двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>, пробег по показаниям одометра 14, по цене <данные изъяты> рублей.

В пункте 2.1 договора стороны определили все параметры и технические характеристики транспортного средства, являющегося предметом договора.

В пункте 2.2. договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение №3).

Согласно п.3.1.2 договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае продажи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение

В соответствии с п.4.4. договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема – передачи транспортного средства (Приложение №1). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

В соответствии с условиями договора ШЕПДД.ММ.ГГГГ. подписаны акт осмотра транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства, в которых отсутствуют замечания по качеству и комплектности проданного товара.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» (банк) и ШЕП (клиент) заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. предоставлены для оплаты автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №).

Из заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ШЕП дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны договорились, что в целях добровольного урегулирования спора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец обязался предоставить покупателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ. ШЕП подписано заявление о переводе АО «<данные изъяты>» денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ШЕП направил в адрес ООО «<данные изъяты>» заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по договору денежных средств, указав, что при продаже ему не была предоставлена вся информация о товаре, а также продано транспортное средство с недостатками, а именно: ему продан автомобиль базовой комплектации (Comfort) вместо согласованной сторонами при продаже комплектации автомобиля (Exclusive); автомобиль продан бывший в употреблении и имеющий собственника; цена автомобиля в переданной ему комплектации завышена относительно его реальной стоимости. Данное заявление было оставлено ООО «<данные изъяты>» без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ШЕП направил ООО « <данные изъяты>» претензию (требование) об уменьшении покупной цены автомобиля по договору купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со ссылкой на продажу ему товара с недостатками. ООО «<данные изъяты>» на данную претензию покупателя не ответило.

Ссылаясь на наличие недостатков купленного автомобиля, что выразилось в продаже ему спорного автомобиля не в комплектации Exclusive, на приобретение которой он рассчитывал, а в комплектации Comfort (базовая), а также в том, что ему продан автомобиль с пробегом бывший в употреблении и имеющий собственника, и полагая, что при продаже автомобиля продавцом ему не была предоставлена полная информация о товаре, ШЕП обратился в суд с настоящим иском о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор, суд, придя к выводу о том, что ответчик при продаже автомобиля скрыл информацию о товаре, продав истцу автомобиль в минимальной комплектации Classic стоимостью <данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> руб., исковые требования об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскания разницы цен, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворил в полном объеме, снизив сумму компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, считая их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с п.1 ст.12 данного Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В данном деле истцом заявлены требования об уменьшении покупной цены договора купли-продажи транспортного средства. В качестве основания данных требований истец ссылается на то, что при продаже автомобиля ответчик не предоставил ему полную информацию о товаре, а также ссылается на факт продажи ему автомобиля с недостатками а именно, комплектация автомобиля не соответствует условиям договора, т.к. ему продан автомобиль базовой комплектации (Comfort) вместо согласованной сторонами при продаже комплектации автомобиля (Exclusive); ему продан автомобиль бывший в употреблении с пробегом ранее приобретенный ООО «НОРМАНН», который автодилером ВАЗа не является. Правовыми основаниями своих требований истец указывает статьи 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, по мнению судебной коллегии, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и истцом не доказаны.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГШЕП заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства №, по которому приобрел автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2021 года выпуска, VIN и кузов №. При этом в пункте 2.1 договора определены конкретные параметры и характеристики предмета договора, а именно, имеется четкое указание о марке транспортного средства, о типе транспортного средства, об идентификационном номере, цвете, годе выпуска машины, номерных агрегатах кузова, двигателя, мощности и рабочего объема двигателя, данные о пробеге автомобиля.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена согласованная сторонам цена товара в размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 2.2. договора следует, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение № 3).

В п. 4.4. договора купли-продажи стороны условились, что в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1), а также предусмотрели, что во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема-передачи.

В соответствии с приведенными выше условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. ШЕП подписаны Акт осмотра транспортного средства и Акт приема-передачи транспортного средства.

Из содержания данных Актов следует, что характеристики переданного ШЕП транспортного средства полностью соответствуют тем, характеристикам, которые указаны в пункте 2.1 договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, при приеме автомобиля он был осмотрен ШЕП лично, о чем свидетельствуют подписанные договор купли-продажи, акт осмотра транспортного средства, спецификация и акт приема-передачи, подтверждающие, что проверка автомобиля проведена, претензий к качеству и комплектности товара не возникло. Указанное согласуется с разделом 6 договора купли-продажи, содержащим условие о том, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает следующие обстоятельства: до заключения договора ему предоставлена вся необходимая, и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информаций о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, и конструктивных особенностях товара (пункт 6.1 договора); заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства, в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ni/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru. иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru.. изученных покупателем; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (пункт 6.2 договора); информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (пункт 6.3 договора).

Таким образом, из содержания договора непосредственно следует, что продавец

на стадии заключения договора предоставил истцу полную информацию о приобретаемом товаре.

Доводы истца о том, что ему продан автомобиль в иной комплектации, чем предусмотрено договором, противоречат материалам дела, исследованным доказательствам и истцом не доказаны.

Так, из акта осмотра и акта приема-передачи транспортного средства следует, что истцу передан автомобиль параметры и характеристики которого соответствуют договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ШЕП подписан и каких-либо замечаний не содержит. Из содержания акта осмотра следует, что покупателем проверено техническое состояние транспортного средства и его комплектность, при этом каких-либо недостатков товара по качеству и комплектности покупателем при осмотре автомобиля не установлено. В акте приема-передачи истец также подтвердил, что товар укомплектован, оснащен оборудованием комплектующими изделиями, отраженным в спецификации (Приложение №3) и соответствует состоянию, отраженному в Акте осмотра транспортного средства (Приложение №2). Таким образом, при подписании акта приема-передачи истец также выразил согласие, что транспортное средство находится в исправном состоянии и в полной комплектации, каких-либо претензий к продавцу по качеству и комплектности товара истец не предъявил.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на какую-то конкретную комплектацию продаваемой автомашины, в том числе Exclusive, Comfort, либо иную другую. Представленные документы не содержат и какого-либо указания на конкретный перечень позиций, характеризующих комплектацию транспортного средства, в связи с чем соответствующие доводы истца судебной коллегией признаются необоснованными. И поскольку договор купли-продажи подписан сторонами без оговорок, истец тем самым согласился приобрести товар, который указан в договоре.

Более того, в суде апелляционной инстанции сам истец подтвердил, что ему передан именно тот автомобиль и с теми характеристиками, которые указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает соответствие переданного истцу товара условиям договора о предмете купли-продажи.

Таким образом, доводы истца о предоставлении ответчиком неполной информации о товаре, в частности, о его комплектации и цене, как основание для наступления в соответствии и со ст.12 Закона о защите прав потребителей ответственности продавца в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. При этом и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и прилагаемые к нему документы содержат полную информацию о реализуемом товаре, его комплектации, цене. Более того, в самом договоре (п.6.1) прямо указано, что до заключения договора покупателю предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре. Таким образом, право истца как потребителя на получение необходимой информации о товаре ответчиком не нарушено, доказательств тому истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, надлежит учесть, что согласно положений пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, в силу указанных положений закона ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной информации о товаре, включая право покупателя на соразмерно уменьшение покупной цены товара в соответствии с п.1 ст.18 Закона о защита прав потребителей, наступает за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, в настоящем случае на наличие недостатков автомобиля, которые возникли после передачи ему автомобиля, и что эти недостатки возникли вследствие непредоставления продавцом полной информации о товаре, истец не ссылается и доказательств в подтверждение этих обстоятельств им не представлено.

Поэтому в соответствии с п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного им автомобиля по мотиву непредоставления продавцом полной и достоверной информации о товаре не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля, истец в качестве основания этих требований также ссылается на наличие недостатков проданного товара, что в соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав дает потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. К недостаткам проданного товара истец, в частности, относит то, что ему продан автомобиль в базовой комплектации (Comfort), тогда как при заключении договора он рассчитывал на приобретение автомобиля в комплектации Exclusive; ему продав автомобиль бывший в употреблении с пробегом, который ранее был приобретен ООО «<данные изъяты>», не являющийся автодилером ВАЗа.

Между тем, наличие недостатков приобретенного товара, что влечет ответственность продавца в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей, в настоящем случае истцом не доказано, и обстоятельства, на которые указывает истец, наличие недостатков в приобретенном им автомобиля не подтверждают.

Применительно к положениям Закона о защите прав потребителей в преамбуле данного Закона дано понятие недостатка товара (работы, услуги), где указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, в приобретенном истцом автомобиле таких недостатков, которые бы соответствовали приведенному выше понятию недостатка товара, судом не установлено.

Так, при рассмотрении дела истец не оспаривал, что приобретенный автомобиль не имеет технических дефектов и недостатков, т.е. соответствует по качеству, обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, а также соответствует целям, для которых товар такого рода используется.

В данном деле не установлено также и несоответствие приобретенного истцом товара условиям договора, поскольку истцу по договору продан конкретный автомобиль, с определенными индивидуальными характеристиками и в определенной комплектации. При этом из Акта осмотра и Акта приема передачи транспортного средства следует, что характеристики переданного ШЕП транспортного средства полностью соответствуют тем, характеристикам, которые указаны в пункте 2.1 договора купли-продажи. Доказательств того что предметом договора являлся автомобиль иной комплектации, чем указано в договоре, суду не представлено. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оценка которым дана выше, подтверждают соответствие проданного истцу товара условиям заключенного сторонами договора. Более того, сам истец не оспаривал соответствие переданного ему товара условиям договора о предмете купли-продажи, подтвердив, что ему передан тот автомобиль, который указан в договор, что свидетельствует об отсутствие недостатков проданного ему товара.

Ссылки истца на то, что ему продан не новый автомобиль с пробегом, а также на то, что этот автомобиль уже имел первоначального собственника – ООО «<данные изъяты>», не являющегося официальным дилером АВТОВАЗА, не являются недостатками товара по смыслу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей. Так, в самом договоре (пункт 2.1) непосредственно указано, что предметом продажи является автомобиль с пробегом, что свидетельствует о том, что данный автомобиль эксплуатировался предыдущим собственником. Поэтому указанное обстоятельство недостатком товара не является. Кроме того, заключая с ООО «<данные изъяты>» настоящий договор купли-продажи, истец понимал, что этот автомобиль уже имел первоначального собственника в виде данного продавца товара, и это обстоятельство к недостаткам проданного истцу товара отнесено быть не может.

Кроме того, говоря о недостатках проданного ему товара, истец фактически ссылается на то, что он намеревался приобрести автомобиль другой комплектации Exclusive, но при заключении договора был введен ответчиком в заблуждение и по факту заключил договор в отношении другого автомобиля базовой комплектации. Между тем, эти доводы истца не связаны с наличием недостатков в проданном товаре, а потому основанием для удовлетворения заявленных в данном деле требований о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей явиться не могут. Эти доводы истца предполагают иной способ защиты его нарушенного права.

Анализируя доводы истца о продаже ему автомобиля по завышенной цене, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцу был продан автомобиль в минимальной комплектации Classic по завышенной цене <данные изъяты> руб., поскольку стоимость нового автомобиля данной комплектации по данным сайта завода-изготовителя АВТОВАЗа на этот момент составляла <данные изъяты> рублей.

Эти выводы суда являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права

Согласно действующего законодательства претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона от 29.12.200гг. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в спорных отношениях предлагаемые АВТОВАЗом и его официальны дилером для реализации товара цены не относятся к ценам, регулируемым государством, носят рекомендательный характер, а потому при реализации товара эти цены не обязательны для участников данного спора.

В силу положений ст.ст. 424, 454 ГК РФ в спорных отношениях цена продаваемого товара определяется соглашением сторон. Таким образом, реализуя свой автомобиль, ООО «<данные изъяты>» имело право самостоятельно установить любую цену его продажи.

Содержащаяся на сайте <данные изъяты> информация о стоимости аналогичного автомобиля не является офертой ООО «<данные изъяты>», в силу чего у ответчика отсутствует обязанность продажи истцу автомобиля по указанной стоимости.

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. цена приобретаемого автомобиля согласована сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате указанной стоимости приобретаемого автомобиля.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Вопреки доводам истца о несоответствии комплектации автомобиля его цене, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее приискание истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

При этом никаких доказательств, что какое-либо оборудование при передаче истцу автомобиля, в нем отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» требования Закона о защите прав потребителей при продаже автомобиля истцу не нарушены, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца об уменьшении покупной цены товара в связи с нарушением его прав потребителя по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, при неверной оценке судом юридически значимых обстоятельств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ШЕП Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ШЕП к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 17 октября 2022 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи

Батршина Ф.Р.

Солоняк А.В.