Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2022 года дело по иску Голубя Григория Григорьевича к Банку ВТБ (ПАО) и АО «ВТБ Капитал Управление Активами» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поступившее с апелляционной жалобой Голубя Григория Григорьевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2022 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Голубя Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голубь Г.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и АО «ВТБ Капитал Управление Активами», уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере 184 708,25 р., компенсацию морального вреда 100 000 р., штраф и расходы на оплату юридических услуг в общем размере 78 320 р.

В обоснование иска указано, что 20 января 2020 г. Голубь Г.Г. после продажи недвижимости обратился в Банк ВТБ (ПАО) для открытия обычного вклада. Сотрудник банка применил приемы психологического воздействия и убедил истца открыть лицевой счет на приобретение инвестиционных паев, однако не предупредил о возможных рисках таких инвестиций, заверив, что финансовые потери не превысят 2 %.

20 января 2020 года Голубь Г.Г. оформил заявления об открытии лицевых счетов на приобретение инвестиционных паев и заявки на приобретение инвестиционных паев на сумму 680 000 руб. и 680 000 руб.

23 января 2020 г. на лицевой счет истца были зачислены 19 778,94124 шт. инвестиционных паев Фонда Сбалансированный по цене 34,38 руб. за инвестиционный пай на сумму 680 000 руб., а также 54,85096 шт. инвестиционных паев Фонда смешанных инвестиций по цене 12 397,23 руб. также на сумму 680 000 руб.

Истец указывал, что приобрел паи под влиянием заблуждения, так как не понимал и не осознавал последствия совершенных сделок.

14 апреля 2020 г. Голубь Г.Г. решил продать свои паи, на следующий день на счет истца поступили 591 588,13 руб. за паи Фонда Сбалансированный, а также 583 703,62 руб. за паи Фонда смешанных инвестиций.

Разницу между ценой покупки и ценой продажи в размере 184 708,25 руб. истец считает убытками, которые просит взыскать с ответчиков.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2022 г. иск Голубя Григория Григорьевича к Банку ВТБ (ПАО) и АО «ВТБ Капитал Управление Активами» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа оставлен без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Голубь Г.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истец при заключении сделки по погашению инвестиционных паев находился под влиянием заблуждения относительно их стоимости.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 4 ст. 1012 ГК РФ предусмотрено, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее Федеральный закон № 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 156-ФЗ условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом (пункт 1).

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (пункт 2).

В пункте 18 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «ВТБ – Фонд Сбалансированный», утвержденных приказом № от 11 февраля 2020 г. (л.д.61-87 т.1), а также в пункте 17 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «ВТБ – Фонд смешанных инвестиций», утвержденных приказом № от 11 февраля 2020 г. (л.д.97-123 т.1), предусмотрено, что владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего фонд.

Целью инвестиционной политики управляющей компании является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего фонд, в объекты, предусмотренные настоящими Правилам, в соответствии с инвестиционной политикой управляющей компании (пункты 20 и 21 соответственно вышеуказанных Правил).

Риски, связанные с инвестированием описаны в пунктах 25 и 24 соответственно Правил, где указано, что инвестирование в объекты, предусмотренные инвестиционной декларацией фонда, связано с высокой степенью рисков и не подразумевает гарантий как по возврату основной инвестированной суммы, так и по получению каких-либо доходов.

Стоимость объектов вложения средств, составляющих фонд, и, соответственно, расчетная стоимость инвестиционного пая могут увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство и Управляющая компания не гарантируют доходность инвестиций в фонд. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости инвестиционного пая могут расцениваться не иначе как предположения.

Настоящее описание рисков не раскрывает информации обо всех рисках вследствие разнообразия ситуаций, возникающих при инвестировании.

В наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности. Для целей настоящего описания под риском при осуществлении операций по инвестированию понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери для инвестора.

Общеизвестна прямая зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска. Оптимальное соотношение уровней риска и ожидаемой прибыли различно и зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов. При планировании и проведении операций с инвестиционными паями инвестор всегда должен помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого ряда конкретных обстоятельств, степень учета которых, собственно, и определяет результативность операций инвестора.

Результаты деятельности управляющей компании в прошлом не являются гарантией доходов фонда в будущем, и решение о приобретении инвестиционных паев принимается инвестором самостоятельно после ознакомления с настоящими Правилами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 января 2020 г. Голубь Г.Г. оформил заявление об открытии лицевых счетов в Открытом паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд Смешанных инвестиций» и заявление об открытии лицевых счетов в «ВТБ-Фонд Сбалансированный» (л.д. 12, 13 т.1).

20 января 2020 г. истец подал заявку на приобретение инвестиционных паев фонда в «ВТБ-Фонд Смешанных инвестиций» на сумму 680 000 руб. (л.д. 14) и заявку на приобретение инвестиционных паев фонда в «ВТБ-Фонд Сбалансированный» на сумму 680 000 руб. (л.д. 15 т.1).

Выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) подтверждается (т. 1 л.д. 44 т.1), что 20 января 2020 г. Голубь Г.Г. осуществил два платежа по 680 000 руб. в ЗАО «ВТБ Управление активами».

Также из выписки следует (т. 1 л.д. 47 т.1), что 16 апреля 2020 г. на счет истца были зачислены 591 588,13 руб. за паи Фонда Сбалансированный, а также 583 703,62 руб. за паи Фонда смешанных инвестиций.

Обращаясь в суд с иском, Голубь Г.Г. ссылался на то, что при обращении за погашением инвестиционных паев его заверили, что убыток составит не более 2% (исковое заявление л.д.4-6 т.1), а если бы ознакомили с ценой предыдущих торгов, он бы отказался от операции по погашению инвестиционных паев (уточнение иска л.д.214 т.1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Голубь Г.Г. добровольно и осознанно приобрел паи в инвестиционных фондах. Подавая заявки на приобретение инвестиционных паев, истец действовал по своей воле и в своем интересе, при этом Голубь Г.Г. был ознакомлен с Правилами фондов, что подтверждается заявкой на приобретение паев. Инвестирование в паевые инвестиционные фонды сопряжено с существенными рисками, в том числе, с рисками не получения дохода и с рисками получения прямых убытков. Действующее законодательство не устанавливает обязанности управляющей компании или иного лица персонально предоставлять владельцу инвестиционных паев информацию о стоимости принадлежащих ему паев или прогнозировать тем или иным образом динамику роста (падения) их стоимости.

Оспаривая выводы суда, Голубь В.В. в апелляционной жалобе указывает, что с графиками цены паев на момент их продажи его не ознакомили, они были предоставлены ему после погашения паев, и уже после погашения паев он узнал об обвале цен паев. Считает сокрытие этой информации введением его в заблуждение.

Судебная коллегия не может принять данные доводы в качестве основания для отмены решения суда в связи со следующим.

Исходя из вышеизложенных п. 2 ст. 11 Федерального закона № 156-ФЗ, пунктов 18 и 17 Правил доверительного управления, риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев.

Экономическая деятельность, осуществляемая гражданами посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, предполагает определенный финансовый риск, который определяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий.

При этом Правилами доверительного управления не предусмотрено, что управляющие компании обязаны регулярно информировать владельцев инвестиционных паев об изменении их стоимости.

В силу пп. 6 п. 28 Правил управляющая компания обязана раскрывать отчеты, требования по которым устанавливаются Банком России.

В свободном доступе в сети Интернет на сайте «ВТБ-Фонд Смешанных инвестиций» и «ВТБ-Фонд Сбалансированный» раз в квартал публикуются отчеты о приросте (уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и справка о стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда.

Права владельцев инвестиционных паев регламентированы в главе IV Правил, где предусмотрено следующее:

права владельцев инвестиционных паев удостоверяются инвестиционными паями (пункт 33);

инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей:

долю владельца в праве собственности на имущество, составляющее фонд;

право требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее фонд (пункт 34);

каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее фонд, и одинаковые прав. Инвестиционный пай не имеет номинальной стоимости (пункт 35);

учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев и на счетах депо депозитариями (пункт 39).

Владельцы инвестиционных паев могут получить выписку из реестра владельцев инвестиционных паев способами, предусмотренными в пункте 40 Правил, в электронной форме, либо в форме документа на бумажном носители лично у регистратора.

Погашение инвестиционных паев регламентировано в главе VI Правил.

Требования о погашении инвестиционных паев подаются в форме заявки на погашение инвестиционных паев (пункт 69).

Заявки на погашение инвестиционных паев физическими лицами подаются в управляющую компанию либо агентам (пункт 71).

Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате в случае погашения инвестиционных паев, определяется на основе расчетной стоимости инвестиционного пая на рабочий день, предшествующий дню погашения инвестиционных паев, но не ранее дня принятия заявки на погашение инвестиционных паев (пункт 78).

При подаче заявки на погашение инвестиционных паев управляющей компании и агентам расчетная стоимость инвестиционного пая уменьшается на следующую скидку:

- 2 (Два) процента от расчетной стоимости инвестиционного пая при подаче заявки на погашение инвестиционных паев фонда в срок, менее 180 (сто восемьдесят) дней со дня внесения приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев в отношении погашаемых инвестиционных паев (пункт 79).

В рассматриваемом случае Голубь В.В. подал заявку на приобретение инвестиционных паев 20 января 2020 г.

Как указано в исковом заявлении, 13 апреля 2020 г. истцу на основании оформленного в офисе банка заявления от 10 апреля 2020 г. предоставлен доступ к интернет-системе «Кабинет Клиента» с возможностью проверять состояние приобретенных инвестиционных паев обоих Фондов.

13 апреля 2020 г. были оформлены заявки № и № на погашение инвестиционных паев (л.д.152 т.1).

16 апреля 2020 г. на счет истца зачислены 591 588,13 руб. за паи Фонда Сбалансированный, а также 583 703,62 руб. за паи Фонда смешанных инвестиций (л.д. 47 т.1).

Таким образом, Голубь В.В. обратился с заявкой на погашение инвестиций в срок, менее 180 дней со дня внесения приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев в отношении погашаемых инвестиционных паев, что и послужило основанием удержания с него 2% от расчетной стоимости инвестиционного пая, то есть предусмотренной Правилами скидки.

Данная сумма не может быть признана убытком в контексте ст. 15 ГК РФ, так как соответствующая скидка предусмотрена Правилами доверительного управления, с которыми истец ознакомлен при подаче заявки на приобретение инвестиционных паев. По общему правилу лицо по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами.

Поскольку в Правилах доверительного управления предусмотрено уменьшение стоимости инвестиционного пая в случае подачи заявки на погашение инвестиционных паев в срок, менее 180 дней со дня внесения в реестр сведений о приобретении паев, то удержание данной суммы является лишь исполнением согласованных сторонами условий доверительного управления, но никак не убытками бывшего владельца паев.

Кроме того, истец сам указывал, что ему предоставлен доступ к интернет-системе «Кабинет Клиента» с возможностью проверять состояние приобретенных инвестиционных паев обоих Фондов. Им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия у него возможности при должной степени осмотрительности получить информацию о расчетной стоимости инвестиционного пая на момент подачи заявки на погашение инвестиционных паев. Вместе с тем, он мог обратиться через «Кабинет Клиента» в «ВТБ-Фонд Смешанных инвестиций» и «ВТБ-Фонд Сбалансированный» за получением такого рода информации до подачи заявки на погашение инвестиционных паев с целью оценки из стоимости. Истец также не привел доказательств, что сотрудники банка, являясь агентами Фондов, предоставили ему расчет более выгодной стоимости погашения инвестиционных паев, по сравнению с фактически полученной им стоимостью, и это послужило основанием принятия решения о погашении инвестиционных паев.

При таком положении судебная коллегия полагает, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании убытков.

При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что согласно абз. 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Приобретая инвестиционные паи, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, в том числе понимать, что при погашении инвестиционных паев в срок менее 180 дней со дня их приобретения с него будет удержано 2% от расчетной стоимости, а также предпринимать меры по получению информации о расчетной стоимости инвестиционного пая на момент подачи заявки на погашение инвестиционных паев для принятия для себя решения о необходимости такого погашения именно сейчас.

Само по себе изменение стоимости паев в инвестиционных фондах не свидетельствует о причинении убытков истцу, поскольку не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с ем их не опровергают и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно и не может быть отменено по доводам апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубя Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи