Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика снести объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, квартиры и помещения, по апелляционной жалобе представителя истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика/истца ФИО1 адвоката Коркмасова Р.С., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, в котором просила признать объект незавершённого строительства с кадастровым номером (далее – к/н) 26:34:000000:5624, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с к/н 26:34:030113:1 самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести указанный объект незавершённого строительства, своими силами или из своих собственных средств; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней предоставить администрации города-курорта Кисловодска право сноса объекта незавершённого строительства с к/н 26:34:000000:5624, с последующим возмещением понесённых затрат с ФИО1; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства с к/н 26:34:000000:5624; снять с кадастрового учёта объект незавершённого строительства с к/н 26:34:000000:5624; возложить на ФИО1, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчёта 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчёта 50 000 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска: УФК по Ставропольскому краю (Администрация города-курорта Кисловодска, л\с 04213013700), отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, казначейский счёт 03100643000000012100, банковский счёт, входящий в состав казначейского 40102810345370000013, ИНН <***>, КПП 262801001, ОКТМО 07715000, КБК 601 1 16 07090 04 0000 140.

В обоснование заявленных требований, указано, что выявленный в ходе осмотра, объект капитального строительства с к/н 26:34:000000:5624, находящийся в стадии незавершённого строительства и расположенный на земельном участке по ул. Пятигорская 56 А с к/н 26:34:030113:1, общей площадью 807 кв.м., вид разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка», обладает признаками самовольной постройки, так как возведён без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением требований градостроительных норм и правил.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 558,7 кв.м., жилая площадь 1 095,8 кв.м. и на образованные в нём 30 квартир, помещения: Литер «А»: Цоколь:- нежилое помещение 333,9 кв.м.; нежилое помещение 32,0 кв.м.; нежилое помещение 9,6 кв.м.; нежилое помещение 5,1 кв.м.; лестничная клетка, общей площадью 10,7 кв.м.; итого по нежилому помещению 391,3 кв.м.; итого по цокольному этажу 391,3 кв.м.; 1-этаж: квартира №1, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.; квартира №2, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.; квартира №3, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.; квартира №4, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.; квартира №5, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.; квартира №6, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.; квартира №7, общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м.; лестничная клетка 17,1 кв.м.; коридор 11,8 кв.м.; коридор 4,6 кв.м.; коридор 10,5 кв.м.; итого по нежилому помещению 44,0; итого по первому этажу 452,6 общая квадратура 228,4 жилая. 2-этаж: квартира №8, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.; квартира №9, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.; квартира №10, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.; квартира №11, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м.; квартира №12, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.; квартира №13, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.; квартира №14, общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м.; лестничная клетка 17,1 кв.м.; коридор 11,8 кв.м.; коридор 4,6 кв.м.; коридор 10,5 кв.м.; итого по нежилому помещению 44,0; итого по второму этажу 452,6 – общая квадратура, 228,4 – жилая; 3-этаж: квартира №15, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.; квартира №16, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м.; квартира №17, общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м.; квартира №18, общей площадью 79,8 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.; квартира №19, общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м.; квартира №20, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.; квартира №21, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м.; лестничная клетка 17,1 кв.м.; коридор 11,8 кв.м.; коридор 4,6 кв.м.; коридор 10,5 кв.м.; итого по нежилому помещению 44,0; итого по третьему этажу 478,1 - общая квадратура, 245,8 – жилая; 4-этаж: квартира №22, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.; квартира №23, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м.; квартира №24, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.; квартира №25, общей площадью 86,0 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м.; квартира №26, общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м.; квартира №27, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.; квартира №28, общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м.; лестничная клетка 17,1 кв.м.; коридор 11,8 кв.м.; коридор 4,6 кв.м.; коридор 10,5 кв.м.; итого по нежилому помещению 44,0; итого по четвертому этажу 501,3 - общая квадратура, 263,0 – жилая; Мансарда: квартира №29, общей площадью 127,4 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м.; квартира №30, общей площадью 131,8 кв.м., жилой площадью 79,1 кв.м.; лестничная клетка 23,6 кв.м.; итого по нежилому помещению 23,6; итого по мансардному этажу 282,8. Жилая 130,2 кв.м. Итого по литеру А, общая площадь 2558,7 кв.м., жилая площадь 1095,8 кв.м.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 ФИО1 принадлежит объект незавершённого строительства, к/н 26:34:000000:5624, который в последующем был реконструирован в многоквартирный жилой дом (далее – МКД), который расположен на земельном участке с к/н 26:34:030113:1. В порядке начала реконструкции спорного объекта строительства были получены технические условия на подключение объекта к сети газораспределения, к системе водоснабжения и водоотведения, к электрическим сетям. Постановлением администрации города-курорта Кисловодска ответчику выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в части изменения минимального размера земельного участка с к/н 26:34:030113:1 с 2500 кв.м. до 807 кв.м. Земельный участок под спорным объектом имеет вид разрешённого использования «под среднеэтажную жилую застройку», следовательно, спорное строение соответствует разрешённому виду использования земельного участка, объект расположен в границах земельного участка. 25.02.2022 был получен технический паспорт на МКД и земельный участок (инв. № 8714). Данный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска отказано в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

Представителем истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на поданную апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 правообладателем земельного участка с к/н 26:34:030113:1, площадью 807+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 08.02.2019 номер регистрации № 26:34:030113:1-26/018/2019-2. Вид разрешённого использования указанного земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».

Из ответа начальника управления и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 10.09.2019 № 1585-01 усматривается, что земельный участок с к/н 26:34:030113:1 находится в зоне «ЖС» - зона среднеэтажной жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2021 правообладателем объекта незавершённого строительства степенью готовности 30 % с к/н 26:34:000000:5624 является ФИО1, право собственности зарегистрировано 31.08.2021 № 26:34:000000:5624-26/471/2021-5.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства, жилого дома с к/н 26:34:000000:5624 и земельного участка с к/н 26:34:030113:1 от 14.02.2019.

Согласно уведомлению начальника управления и архитектуры градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 25.08.2020 № 1006-01 ФИО1 получен градостроительный план земельного участка по ул. Пятигорская, 56 А г. Кисловодск.

По результатам визуального осмотра специалист управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска пришёл к выводу о том, что собственником земельного участка № 56 А по ул. Пятигорской в г. Кисловодске осуществляется самовольное строительство в отсутствие разрешения на строительство и в виду нарушения требований градостроительного законодательства и требований градостроительного плана земельного участка, в части места допустимого размещения здания, а также в отсутствие согласованной проектной документации, что зафиксировано в акте № 298/2021 от 07.10.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект не является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, вид разрешённого использования земельного участка не нарушен, по экспертному заключению, проведённому в рамках рассмотрения данного спора, объект соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Объект расположен в границах земельного участка. Ответчик принимал меры к вводу объекта в эксплуатацию, что позволило суда признать право собственности на объект за ответчиком/истцом ФИО1

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Согласно требованию статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованием статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Согласно требованию подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованием статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, ФИО1 является правообладателем земельного участка с к/н 26:34:030113:1, вид разрешённого использования которого по данным ЕГРН «среднеэтажная жилая застройка». Такой же вид разрешённого использования земельного участка установлен ПЗЗ администрации города-курорта Кисловодска, земельный участок с к/н 26:34:030113:1 находится в зоне «ЖС» - зона среднеэтажной жилой застройки.

Ответчиком/истцом ФИО1 получен градостроительный план земельного участка по ул. Пятигорская, 56 А в управлении и архитектуры градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 05.03.2021 № 184 органом местного самоуправления ФИО1, на основании поданного ею заявления от 29.01.2021, разрешено отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в части изменения минимального размера указанного земельного участка с к/н 26:34:030113:1 с 2500 кв.м. до 807 кв.м., учитывая предоставленное обоснование о возможности размещения объекта капитального строительства с учётом градостроительных особенностей расположения земельного участка, а также учитывая требования действующих СНиП и СП, регламентирующие требования к проектируемым объектам капитального строительства и размеры земельных участков.

Согласно обращению директора ООО «АРХИАРТ» к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, проектная документация на малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, разрабатывается в полном объёме, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию.

Из сведений ЕГРН следует, что смежниками земельного участка с к/н 26:34:030113:1 являются земельные участки: с к/н 26:34:030113:42 по адресу: <...> правообладатель ФИО3, право собственности зарегистрировано 27.09.2016 № 26-26/015-26/015/200/2016-6839/2 и с к/н 26:34:030113:14 по адресу: <...>, арендатор ФИО4, договор аренды земельного участка № 24/2019 от 29.01.2019, зарегистрирован 25.03.2019 № 26:34:030113:14-26/011/2019-1.

ФИО1 получено согласие смежников земельного участка ФИО4 и ФИО3 на возведение МКД на расстоянии 3,5 метров от смежных земельных участков.

Согласно технического паспорта, объекта незавершённого строительства с к/н 26:34:000000:5624 закончен строительством, 100% готовности, и является многоквартирным домом.

Также осуществлено технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям, объект подключён к централизованной системе холодного водоснабжения, к централизованной системе водоотведения, в установленном законном порядке на основании технических условий и договоров заключённых с ФИО1

По определению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 505/22 от 31.03.2021, на момент осмотра определены технические характеристики спорного объекта: площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект 807 кв.м., к/н земельного участка 26:34:030113:1; спорный объект имеет 6 этажей (1- цокольный и 5 надземных). Площадь застройки 532 кв.м., общая площадь 2 868,8 кв.м., строительный объём 9 942,5 куб.м., высота 16,2 м., стадия строительства – строительство завершено, конструктивная схема объекта – каркасная. Назначение спорного объекта недвижимости МКД. В отношении земельного участка с к/н 26:34:030113:1 издано Постановление администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края № 184 от 05.03.2021 о «предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части изменения минимальных размеров земельного участка с к/н 26:34:030113:1 до 807 кв.м». Земельный участок с к/н 26:34:030113:1 имеет площадь 807 кв.м., что соответствует требованиям ПЗЗ г. Кисловодска. Земельный участок с к/н 26:34:030113:1 имеет разрешённое использование «среднеэтажная жилая застройка». Вид разрешённого использования является основным в градостроительной зоне ЖС, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Кисловодска. Объект исследования имеет площадь застройки 532 кв.м. количество надземных этажей проектируемого объекта исследования менее 6, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Кисловодска. Объект исследования, по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с к/н 26:34:030113:1, находится на расстоянии: от 0,0 м. до 0,51 м. от северо-восточной границы земельного участка с к/н 26:34:030113:1. Указанный участок границы имеет смежество с улицей Пятигорской. Кадастровый номер земельному участку ул. Пятигорская не присваивался, права на него не разграничены; от 1,01 м. до 1,47 м. от восточной границы земельного участка с к/н 26:34:030113:1. Указанный участок границы имеет смежество с земельным участком с к/н 26:34:030113:14 по адресу: <...> от 0,00 м. до 1,97 м. юго-западной границы земельного участка с к/н 26:34:030113:1. Указанный участок границы имеет смежество с улицей Железноводской. Кадастровый номер земельному участку ул. Железноводской не присваивался, права на него не разграничены от 2,53 м. от западной границы земельного участка с к/н 26:34:030113:1. Указанный участок границы имеет смежество с землями права, на которые не разграничены и к/н не присвоен. По фактическому пользованию с земельным участком с к/н 26:34:030113:42 по адресу: <...>. На момент осмотра выполнены следующие конструкции и строительные работы: устройство фундамента; устройство колонн; устройство стен и перегородок; устройство плит перекрытий; устройство крыши; устройство лестничной клетки (лестничные площадки и лестничные марши); устройство оконных и дверных проёмов; устройство оконных заполнений; устройство коммуникаций; выполнение отделки (штукатурка) стен и перегородок. Объект капитального строительства с к/н 26:34:000000:5624, расположенный по адресу: <...>, является объектом завершённого строительства. Процент готовности объекта исследования на момент осмотра составляет округленно 100 %.

В Разделе 3 «Архитектурные решения» 04-04-21-АР (разработчик: архитектурное проектно-художественное предприятие «АРХИАРТ») указано, что здание имеет 5 этажей: 1 подвальный и 4 жилых. В графической части данного раздела представлены поэтажные планы на 1-6 этажи (план подвального этажа, план первого этажа, план типового этажа 2 и 3 этажей, план на отметке 9,900 - 4 этажа, план мансардного этажа). Представленные фасады и разрезы выполнены для 5-ти этажного здания (подвал и 4 надземных этажа).

В материалах дела частично представлена проектная документация на строительство объекта. Спорный объект капитального строительства с к/н 26:34:000000:5624, расположенный по адресу: <...>, в целом соответствует представленной проектной документации.

Указанный спорный объект недвижимости с к/н 26:34:000000:5624, расположенный на земельном участке с к/н 26:34:030113:1, соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Спорный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение № 505/22 от 31.03.2022 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям закона и положил в основу решения суда. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Согласно заключению отчёта по инженерно-геодезическим изысканиям Шифр 1745/19-ИГДИ, составленного геодезистом ФИО5 в 2019 г., материалы, полученные в результате проведённых инженерно-геодезических изысканий, отвечают требованиям действующих нормативных документов и могут служить в качестве обоснования для технических решений при разработке проектно-сметной и рабочей документации на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Пятигорская, 56 А в г. Кисловодске», расположенного по адресу: <...>. Изыскания выполнены в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов: СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения «Актуализированная редакция СНиП 11-02-96; СП-11-104-97 ч. 1-2 Свод правил по инженерным изысканиям для строительства; СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ». Правила по технике безопасности на топографо-геодезических работах.

Таким образом, из совокупности приведённых обстоятельств следует, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что расположение объекта в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, соответствие построенного объекта виду разрешённого использования земельного участка, строительным нормам и правилам, требованиям ФЗ О техническом регламенте, требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, а также безопасность объекта для жизни и здоровья людей свидетельствуют от отсутствии признаков самовольной постройки спорного объекта.

Единственным нарушением требований статьи 222 ГК РФ является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта незавершённого строительством.

Однако согласно разъяснениям пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешительной, проектной документации, получила градостроительный план земельного участка, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, представила проектную документацию и результаты инженерно-геодезических изысканий.

При этом спорный объект недвижимости МКДЖ с к/н 26:34:000000:5624 соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует виду разрешённого земельного участка.

Таким образом, основываясь на разъяснениях постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и её сносе и, удовлетворению встречных исковых требований о признании права собственности на данный объект.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения по этим основаниям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца/ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2022.

Председательствующий

Судьи