Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице представителя ФИО2

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2022 года которым иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворен частично, в его пользу с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации взыскана задолженность по эмиссионному контракту № <...> от 02 апреля 2013 года в размере 69 473 руб. 89 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО3 выдана кредитная карта VisaCold по эмиссионному контракту № <...> с разрешенным лимитом задолженности - 72 000 руб., открыт счет № <...>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8%.

Предполагаемым наследником к имуществу умершего заемщика является его дочь ФИО1

Требование, направленное Банком в адрес нследника 12 августа 2021 года о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, оставлено ответчиком без исполнения.

Из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области №352 от 28 января 2022 года следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 27 января 2022 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 15 июня 2019 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 473 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 817 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 54 656 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО3 выдана кредитная карта VisaCold по эмиссионному контракту № <...> с разрешенным лимитом задолженности - 72 000 руб., открыт счет № <...> для отражения расходных операций.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8%.

Поскольку обязательства по договору правопреемниками не исполнялись, по состоянию на 14 сентября 2021 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 69 473 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты – 14 817 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 54 656 руб. 32 коп.

Из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области №352 от 28 января 2022 года в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 27 января 2022 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО3

ФИО1 являясь дочерью умершего ФИО3, будучи наследником первой очереди по закону к имуществу умершего заемщика с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

При этом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств размещенных на счете в АО «ТинькоффБанк» в сумме 105 947 руб. 90 коп., что превышает кредитную задолженность наследодателя (69 473 руб. 89 коп.).

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании кредиторской задолженности за счет выморочного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, соответственно, правомочия собственника в отношении выморочного имущества: денежных средств на банковском счете, со дня открытия наследства осуществляет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, соответствующими положениям статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, указанным в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит решение суда отменить, полагая необоснованным взыскание кредитной задолженности наследодателя за счет казны Российской Федерации, ссылаясь на необходимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковский счетах наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

Суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, возложив на него как на лицо, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности умершего заемщика за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя, несостоятельны к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, данная правовая позиция управления свидетельствует о намерении преодолеть установленный законом порядок оформления выморочного имущества в собственность Российской Федерации, уклонение ответчика от исполнения обязанности по получению свидетельства на наследство в отношении указанного наследственного имущества в виде денежных средств.

Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Во взыскании судебных расходов с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, судом обоснованно отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице представителя ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: