Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости и договора купли продажи объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что дата с официального сайта ГИС «Торги» истцу стало известно, что, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора приватизации, квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым №... продали с публичных торгов. Процедура проведения публичных торгов нарушена, в связи, с чем считает результаты торгов по продажи квартиры недействительными, квартира выставлена на торги по цене ниже её рыночной стоимости и ниже стоимости установленной по решению суда. После вынесения постановления судебным пристав-исполнителем о передачи арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в адрес и судебным приставом - исполнителем не было подписан акт о передачи имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель не извещал истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил о передачи квартиры на торги, не обеспечил возможностью выкупить квартиру и оставление её в собственность истца. Допущенные организаторами публичных торгов являются существенными, поскольку могли бы повлиять на результаты публичных торгов и привели к ущемлению её прав и законных интересов.

Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными по продаже объекта недвижимости от дата и договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, применив последствия недействительности сделок путем восстановления за истцом прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым №....

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости от дата и договора купли-продажи объекта недвижимости от дата отказано.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, указывая, что оно принято с существенным нарушением норм материального права, выводу суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что согласно действующему законодательству квартира должна быть продана по максимально возможной цене с целью покрытия задолженности должника, так квартира была выставлена на торги по цене 952000 руб., однако ее рыночная стоимость на день проведения торгов дата не ниже 1800000 руб., что существенно ниже рыночных условий, чем нарушены жилищные права истца и членов ее семьи. После вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в адрес и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель не извещал истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил истца о передаче квартиры на торги, чем не обеспечил возможность выкупа квартиры с торгов, погашения задолженности. Начальная продажная цена квартиры в размере 1120000 руб. была установлена решением районного суда, рыночная стоимость, реализованного на оспариваемых истцом торгах, значительно ниже его рыночной стоимости, виду чего истец был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества, на возврат которого мог рассчитывать после покрытия всех долгов и расходов по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по заявлению взыскателя ПАО «...» от дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №..., выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №... в отношении должника ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартира, общая площадь ... кв.м. с кадастровым №..., адрес: адрес, начальная продажная цена 1120000 руб.

Из материалов исполнительного производства №... предоставленного Уфимским РОСП УФССП России по адрес и материалов дела №... по реализации арестованного имущества, предоставленного ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, следует, что дата, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), в отношении квартиры с кадастровым №..., адрес: адрес, произведен арест.

дата судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартира №..., расположенная по адресу: адрес на торги.

дата в газете «Республика Башкортостан» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата, согласно протоколу №... рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со статьей 91 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

дата Территориальное управление направило в адрес УФССП России по адрес, Уфимского РОСП УФССП России по адрес письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3, предложивший наибольшую цену.

дата между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №....

дата денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения №... и №... соответственно.

дата ТУ Росимущества в адрес перечислило на счет УФК по РБ (Уфимский РОСП УФССП России по адрес) денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет №... и №....

Согласно утвержденному отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества от дата№..., в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от дата имущество продано покупателю ФИО3 общей стоимостью 1075760 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1, 11, 12, 340, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 85, 87, 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 54, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительными результаты торгов по продажи объекта недвижимости от дата и договора купли-продажи объекта недвижимости от дата

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организатора торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о нарушении процедуры проведения публичных торгов, так как истцом не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей, публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным статей 447, 448 ГК РФ, статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Отклонен довод истца о том, что отсутствовали основания для проведения торгов, ввиду отсутствия акта передачи арестованного имущества на торги, поскольку в материалах, предоставленных ответчиками содержится подписанный Территориальным управлением и судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по адрес акт передачи арестованного имущества на торги. Доводы истца о том, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, также суд первой инстанции нашел не состоятельными, поскольку стоимость имущества установлена вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по которой арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеизложенным нормам законодательства и не противоречат обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира истца была выставлена на торги по цене ниже рыночной стоимости на день проведения торгов, а также о том, что рыночная стоимость, реализованного на оспариваемых истцом торгах, значительно ниже его рыночной стоимости, виду чего истец был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельным поскольку начальная продажная стоимость квартиры была определена решением суда и должником не оспорена, по начальной продажной цене, указанной в решении суда имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги.

Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в адрес и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что дата между заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава уфимского РОСП УФССП России по адрес и представителем специализированной организации ТУ Росимущества в адрес был подписан акт приема-передачи арестованного имущества – квартиры, общей площадью ... кв.м., с кадастровым №..., расположенной по адресу: адрес

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не извещал истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не известил истца о передаче квартиры на торги, чем не обеспечил возможность выкупа квартиры с торгов, погашения задолженности, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, так как данные обстоятельства не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов. Более того, вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru. Применительно к рассматриваемому объекту недвижимости, дата в газете «Республика Башкортостан» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на указанных интернет-ресурсах. Также касательно, рассматриваемого довода апелляционной жалобы, судом первой инстанции было правильно отмечено, что действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по адрес в установленном законом порядке не оспорены.

По иным доводам решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании материального закона.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи В.В. Иванов

Е.И. Ишбулатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.

Справка: судья Насырова Г.Р.