Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе администрации Слободского муниципального района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Ш.Д.С. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Слободского муниципального района Кировской области в предоставлении Ш.Д.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19794+/-98 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов.

Обязать администрацию Слободского муниципального района Кировской области заключить с Ш.Д.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19794+/-98 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.С. обратился в суд с иском к администрации Слободского района о признании незаконным отказа администрации Слободского района в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19794 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. В обоснование иска указывал, что им было подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 19794 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов по истечении трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка (договор аренды земли от 09.08.2013, дата регистрации в ЕГРН <дата>) в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 21.01.2021 года №228-02-11 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, считая не предусмотренной нормами Земельного кодекса РФ возможности предоставления гражданину в собственность земельного участка за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. Истец полагает, что ответчик указывает на непредпринимательский характер деятельности гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, и именно с этим связывает невозможность предоставления ему земельного участка в собственность на указанных условиях. Ш.Д.С. считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку из буквального толкования положений пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ не следует ограничение предоставления земельного участка гражданину в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства по истечении трех лет с момента заключения договора аренды ввиду того, что этот гражданин не является предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Решением Слободского районного суда Кировской области 29 апреля 2021 года исковые требования Ш.Д.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Слободского муниципального района Кировской области выражает несогласие с принятым решением, указывая, что Ш.Д.С. был предоставлен полевой земельный участок, который должен использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий, строений, согласно ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ. В ходе проверки администрацией Слободского района было установлено, что на спорном земельном участке имеются хозяйственные постройки и иные объекты, обладающие признаками объектов недвижимости. Наличие строений также подтверждено определением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2021, которое поступило в администрацию 30.04.2021, то есть после вынесения решения по данному спору судом первой инстанции. Вместе с тем, арендатор не имеет права выкупа земельного участка в связи с нарушением им условий договора аренды, а именно, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным к использованию способом. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.Д.С. по доверенности Ч.О.Н. выражает несогласие с ней. Отказ администрации Слободского района Кировской области от 21.01.2021 в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца без проведения торгов не содержал такого основания как нецелевое использование участка, указывая лишь на невозможность предоставления такого земельного участка без проведения торгов за границами населенного пункта в собственность гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. Оснований полагать, что земельный участок используется не по целевому назначению, не имеется, т.к. возведенное на нем некапитальное сооружение, не имеет прочной связи с землей, в нем хранится сельскохозяйственный инвентарь, необходимый для производства сельскохозяйственной продукции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Д.С. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение от 10.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.Д.С. – адвокат Б.С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательств нецелевого использования истцом предоставленного в аренду земельного участка, ответчиком не представлено. Согласно техническому заключению ООО « <данные изъяты>» по результатам обследования хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № от 11.03.2022 года, у данных объектов отсутствуют признаки капитальности.

В судебное заседание Ш.Д.С., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Слободского муниципального района Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» и Ш.Д.С. заключен договор аренды земли № от 09.08.2013, согласно которому Ш.Д.С. принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 19794 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно п.5.1 договора аренды земли настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в регистрирующем органе.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 20.09.2013, то есть, с указанной даты у Ш.Д.С. возникло право аренды вышеназванного земельного участка.

24.12.2020 Ш.Д.С. обратился в администрацию Слободского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов в соответствии с подп.9 п.2 ст. 39.3, подп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ.

Письмом №228-02-11 от 21.01.2021 администрация Слободского района, ссылаясь на подп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, отказала Ш.Д.С. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что возможность предоставления гражданину в собственность земельного участка за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрация Слободского района не указала.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования Ш.Д.С., суд первой инстанции исходил из положений п.1, п.п. 9 п.2 ст. 39.3, ст.77, ст.78 ЗК РФ, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014, ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и пришел к выводу о том, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется истцом на основании договора аренды по целевому назначению - ведение сельскохозяйственного производства более трех лет, сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании земельного участка не имеется, заявление о заключении договора купли- продажи земельного участка без проведения торгов подано Ш.Д.С. до истечения срока договора аренды земельного участка, а потому у истца возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В ст. 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 « Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» установлен перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, согласно которому к ней относится и продукция овцеводства, а также перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

Приведенный в статье 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.Д.С. более трех лет является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием которого является ведение личного подсобного хозяйства, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора аренды не истек, доказательств того, что на момент подачи заявления о продаже земельного участка, либо на момент принятия оспариваемого решения у администрации Слободского района Кировской области имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии принятого администрацией Слободского района решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № положению подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу возведения Ш.Д.С. на спорном земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном за границами населенного пункта, объектов недвижимости, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о нецелевом использовании истцом предоставленного в аренду земельного участка и возражений истца, опровергающих данные доводы, судом апелляционной инстанции приняты и исследованы представленные сторонами новые доказательства, имеющие значение для дела.

Так, согласно акту осмотра спорного земельного участка от 14.01.2021 администрацией Слободского района на территории участка были обнаружены хозяйственные постройки и иные объекты, обладающие признаками объектов недвижимости, размещение стоянки для транспортных средств.

Наличие строений, сооружений на земельном участке подтверждается определением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2021.

Между тем, из технического заключения по результатам обследования хозяйственных построек, расположенных по адресу: № на земельном участке с кадастровым номером №, составленного ООО «<данные изъяты>» 11.03.2022, следует, что при проведении натурного обследования объектов установлено, что у них отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; отсутствуют капитальные стены; стены частично разрушены.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хозяйственные постройки, расположенные на арендованном истцом земельном участке являются некапитальными вспомогательными строениями, используются истцом для хранения сельскохозяйственного инвентаря, возведение данных строений на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, допустимо, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность истца без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает соответствующими закону выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа администрации Слободского района Кировской области в предоставлении Ш.Д.С. земельного участка в собственность без проведения торгов по правилам п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24..03.2022

Определение01.04.2022