Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей имени генерала-майора ФИО1, администрации города Сургута об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объектах, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре»,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею имени генерала-майора ФИО1, администрации города Сургута, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований – Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объектах удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Сургута до 31.12.2019 обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для оборудования контрольно-пропускного пункта и въездов на объект (территорию) <данные изъяты>

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей имени генерала-майора ФИО1 до 31.12.2019 устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: (адрес), а именно: <данные изъяты>

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения лицея имени генерала-майора ФИО1 в местный бюджет муниципального образования г. Сургут государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Сургута, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1, администрации города Сургута об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности на объектах.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой установлено, что здание, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности муниципального образования города Сургута и передано в оперативное управление МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 22.11.2017 года комиссией по обследованию и категорированию объектов (территории) МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 проведено категорирование эксплуатируемого и находящегося в оперативном управлении вышеуказанного здания, по результатам которого объекту присвоена 1 категория опасности, а также утвержден паспорт безопасности. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что здание учреждения до настоящего времени не оборудовано <данные изъяты> Наличие указанных нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта создает опасность для массового пребывания людей в образовательном учреждении. Просит обязать администрацию города Сургута в течение 3 месяцев обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований прокуратуры города Сургута, обязать МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: (адрес) путем оборудования контрольно-пропускного пункта и въездов на объект (территорию) <данные изъяты>

Старший помощник прокурора города Сургута Ширяева И.П. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 - ФИО2 в суде первой инстанции требования, предъявленные к образовательному учреждению признала частично.

Представитель ответчика МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 - ФИО3 в суде первой инстанции согласился с предъявленными к образовательному учреждению требованиями.

Представитель ответчика администрации г. Сургута ФИО4 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО5 в суде первой инстанции исковые требования прокурора поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заместитель главы города Сургута ФИО6 в апелляционной жалобе просит отменить в части возложения на администрацию города Сургута обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, принять новое – об отказе в удовлетворении требований прокурора в данной части. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что выполнение мероприятий по дооборудованию здания МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 <данные изъяты> требует введения новых расходных обязательств в размере 1 960 000 рублей, включая расходы на оплату услуг по разработке проекта – 65 000 рублей, расходы на приобретение и монтаж оборудования – 1 895 000 рублей, по оборудованию здания <данные изъяты> – 4 329 038 рублей, в том числе: расходов на оплату услуг по разработке проекта – 140 000 рублей, расходов на приобретение и монтаж оборудования – 4 189 038 рублей. В силу ст. 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Устава городского округа город Сургут, утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции Думы города Сургута. Указывает, что Департаментом образования Администрации города подготовлено обоснование необходимости введения новых расходных обязательств на приобретение оборудования для антитеррористической защищенности в размере 80 558 644 рублей, в том числе на приобретение и установку <данные изъяты> для образовательных учреждений. Учитывая требования к процедуре выделения бюджетных ассигнований, осуществление работ по оборудованию здания МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 <данные изъяты> запланировано на период летних каникул 2020 года. Данный срок обусловлен также требованиям п. 4.32 раздела IV СанПиН 2.4.2ю2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в соответствии с которым в общеобразовательной организации не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся. Полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о бездействии администрации г. Сургута и непринятии мер по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания образовательного учреждения.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности - объектов (территорий).

В силу ст. 5.2. указанного выше Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: 1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; 4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 является образовательным учреждением, созданным муниципальным образованием городской округ город Сургут в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, оказывает образовательные услуги, учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Сургут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2011 года здание, в котором располагается образовательное учреждение МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1, по адресу: (адрес), передано лицею в оперативное управление.

22.11.2017 года комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 проведено категорирование вышеуказанного здания, по результатам которого объекту присвоена первая категория опасности, а также утвержден паспорт безопасности. Комиссией рекомендовано: обновить телефоны экстренных служб, произвести замену аналоговых камер на цифровые, дооборудовать камеры наблюдения на критические элементы объекта (камера должна быть направлена на дверь) и потенциально опасные участки (не менее двух камер, для исключения «мертвых зон»), дооборудовать камерами въезд на территорию объекта, внешний и внутренний периметр для обеспечения полного охвата территории объекта, разработать план взаимодействия со спец. Службами, оборудовать объект резервным источником электропитания, обеспечить наличие на объекте стенда по антитеррору, ограничить доступ к видеорегистратору в отдельное помещение или специальный шкаф, оборудовать контрольно-пропускные пункты и въезд на территорию камерами видеонаблюдения, обеспечивающих круглосуточную видеофиксацию, идентификацию и распознавание, обеспечить жесткую фиксацию ворот, оборудовать объект охранной сигнализацией, обеспечить непрерывное видеонаблюдение за критическими элементами, оборудовать КПП.

По результатам проведенной в феврале 2018 года проверки исполнения объектов образования требований законодательства об антитеррористический защищенности, 22.02.2018 года прокуратурой города Сургута в адрес директора МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, которое исполнено частично.

В результате повторно проведенной прокуратурой города Сургута проверки исполнения МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 законодательства в сфере антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения установлено, что учреждение не оборудовано <данные изъяты>, что явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что здание образовательного учреждения до настоящего времени не оборудовано <данные изъяты>, что не обеспечивает безопасность обучающихся и работников образовательного учреждения, правильно возложил на администрацию города Сургута обязанность по финансированию мероприятий, а на МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО1 обязанность по устранению нарушения требований антитеррористической защищенности, установив срок по финансированию данных мероприятий по устранению недостатков до 31.12.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, учитывая, что установленный судом срок на приобретение систем <данные изъяты> в учебном заведении, а также на обеспечение финансирования на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, судебная коллегия считает необходимым изменить возложенный на ответчиков срок, увеличив его до 01.08.2020 года, что соответствует тому сроку, который был установлен судом на момент принятия решения, то есть 6 месяцев.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок для осуществления организации работ по финансированию и выполнения работ по установке <данные изъяты> является разумным, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Кроме того, судебной коллегией приняты во внимание доводы апеллянта относительно того, что осуществление работ по оборудованию здания МБОУ лицей имени генерала-майора ФИО7 <данные изъяты> запланировано на период летних каникул 2020 года.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части установленного судом срока.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2019 года изменить в части срока возложения на администрацию города Сургута обязанности по финансированию мероприятий, возложения на муниципальное бюджетное образовательное учреждение лицей имени генерала-майора ФИО1 обязанности по устранению нарушению требований антитеррористической защищенности, установив срок до 01 августа 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.