Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Ломова В. А. к государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края, государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Оловяннинского района» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГКУ КЦЗН Забайкальского края Пак А.П.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Ломова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Краевой Центр занятости населения» Забайкальского края в пользу Ломова В. А. задолженность по арендной плате в размере 64500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 11343,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Ломов В.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним (арендодателем) и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (арендатором) был заключен договор аренды №, согласно которому арендатору передавалось во временное пользование помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, для постановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арендная плата за пользование помещением составляла 5000 рублей в месяц. Общая сумма договора составляет 47475 рублей. В арендную плату были включены эксплуатационные расходы, энергоснабжение, теплоснабжение, техническое обслуживание. Срок действия договора с <Дата> по <Дата><Дата> в адрес истца поступило уведомление о том, что распоряжением Правительства Забайкальского края от 4 апреля 2017 г. № 154-р принято решение о реорганизации ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в форме присоединения к ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес>. <Дата> ГКУ ЦЗН <адрес> уведомил истца о том, что договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке <Дата>, в связи с оптимизацией расходов на содержание ГКУ ЦЗН <адрес>. Соглашением от <Дата> договор аренды сторонами расторгнут. Актом сверки выявлена задолженность по договору аренды за период с <Дата> по <Дата> в размере 64500 рублей. <Дата> в адрес ГКУ «Краевой центр занятости населения» истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. С учетом уточнений требований, истец просил суд взыскать с ответчика ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> задолженность по арендной плате в размере 64500 руб., судебные расходы 2135 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере 11343,16 руб., или на день вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 3-5, 53-54).

Определением суда от <Дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (л.д. 162-163).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.185-187).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГКУ КЦЗН <адрес> Пак А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаиморасчетов между ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и Ломовым В.А., и признал на основе его оценки установленным факт неисполнения учреждением обязательства перед Ломовым В.А. за период с <Дата> по <Дата> в размере 64500 рублей. Между тем, цена договора аренды составляет 47475 рублей, а ввиду его досрочного расторжения за период фактического действия с <Дата> по <Дата> стоимость составила 25000 рублей. Данный довод ответчика при принятии решения судом не учтен. Акт сверки, который принят судом, не может являться доказательством, поскольку из указанного акта не усматривается по какому конкретно договору из ранее заключенных, образовался долг. Сложившаяся задолженность могла вытекать из договоров 2012, 2013, 2014, 2015 годов, срок исковой давности по которым истек. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств предъявленной суммы задолженности, полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы долга отсутствовали. Кроме того, акт сверки подлежал отклонению судом первой инстанции в связи с отсутствием в акте ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, основание возникновения задолженности, дату подписания акта. Ввиду отсутствия указания в актах сверок основания возникновения долга (по какому именно договору из имеющихся), а также факт наличия нескольких договоров, заключенных между правопредшественником ответчика и истцом в разных временных периодах, возникает потребность в доказывании относимости сложившейся задолженности к основанию взыскания долга. Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, взыскивая задолженность по договорам прошлых лет, по которым срок исковой давности истек. Факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата со стороны учреждения не имел места, договорные отношения между Ломовым В.А. и учреждением не были заключены. У ответчика фактически отсутствовала возможность выплаты какой-либо задолженности Ломову В.А. Данный довод ответчика судом также не принят во внимание. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. Считает существенным нарушением процессуальных прав ответчика направление судом посредством почтового отправления копии искового заявления без приложений к нему, предусмотренных в тексте самого искового заявления, что лишило ответчика в полной мере и всесторонне оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела (л.д.221-224).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ломов В.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д.245-248).

Представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Ломовым В.А. (арендодателем) и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (арендатором) был заключен договор аренды №, согласно которому арендатору передавалось во временное пользование помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> строение 3, для постановки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Разделом 4 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата за пользование помещением составляла 5000 рублей в месяц. Общая цена договора 47475 рублей. В арендную плату включены эксплуатационные расходы, энергоснабжение, теплоснабжение, техническое обслуживание.

Срок действия договора с <Дата> по <Дата>

<Дата> в адрес истца поступило уведомление о том, что распоряжением Правительства Забайкальского края от 4 апреля 2017 г. № 154-р принято решение о реорганизации ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в форме присоединения к ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края.

<Дата> ГКУ ЦЗН <адрес> уведомил истца о том, что договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке <Дата>, в связи с оптимизацией расходов на содержание ГКУ ЦЗН <адрес>.

Соглашением от <Дата> договор аренды сторонами расторгнут.

Актом сверки выявлена задолженность по договору аренды за период с <Дата> по <Дата> в размере 64500 рублей.

<Дата> в адрес ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 611, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договорные отношения возникли между сторонами ранее в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах, что следует из представленных истцом договоров аренды, заключенных с ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», арендная плата ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в указанные периоды вносилась нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего на <Дата> имелась задолженность по арендным платежам в размере 49215 рублей. В связи с реорганизацией, обязанность по погашению задолженности ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по арендной плате, в порядке универсального правопреемства, перешла к ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> в размере, указанном в акте сверки на <Дата> в сумме 64500 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обязательств по внесению арендный платы, суд правомерно взыскал указанную задолженность в сумме 64500 рублей с ответчика ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес>. Поскольку согласно Уставу, ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> является правопреемником присоединенных государственных казенных учреждений – центров занятости <адрес> по всем правам и обязанностям.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между Ломовым В.А. и учреждением не могут быть приняты во внимание, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанций также обоснованно, с учетом вышеназванной нормы права, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11343,16 рублей. Факт наличия задолженности по договору и ее размер стал достоверно известен ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в момент подписания акта сверки <Дата>, следовательно, начало периода взыскания процентов обоснованно определено истцом с <Дата> Таким образом, оснований не согласиться с расчетом процентов и периодом взыскания процентов, у судебной коллегией не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым цена договора аренды составляла 47475 рублей, а ввиду его досрочного расторжения, за период фактического действия с <Дата> по <Дата>, сумма составила всего 25000 рублей; акт сверки взаиморасчетов не может являться доказательством, поскольку из указанного акта не усматривается по какому конкретно договору из ранее заключенных, образовался долг, судебная коллегия полагает необоснованными.

Из представленных в материалы дела договоров аренды с 2012 г. по 2017 г. и сведений лицевого счета Ломова В.А. следует, что между истцом и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» договоры аренды нежилого помещения заключались на протяжении нескольких лет. Оплата по договорам вносилась арендатором нерегулярно и не в полном размере, вследствие чего, образовалась задолженность, которую стороны договора подтвердили, составив акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, долг на <Дата> составлял 49215 рублей.

С учетом изложенного, указанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела и протоколов судебного заседания следует, что ответчики о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГКУ КЦЗН <адрес> Пак А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи