Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лениной О. Е. на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела

по заявлению Лениной О. Е. об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Ленина О.Е. обратилась в суд с заявлением об объявлении Земенкова А.Б. умершим.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г. гражданское дело по заявлению Лениной О.Е. об объявлении гражданина умершим передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд [адрес].

В частной жалобе Лениной О.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 276 ГПК Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должно быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из содержания заявления, Ленина О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Земенкова А.Б., которому она приходится племянницей, в связи с необходимостью решения вопроса о наследстве умерших бабушки и дедушки.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель является заинтересованным лицом по делу.

Как указано Лениной О.Е. в заявлении, она проживает на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода. Заявление принято Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода к своему производству. В судебном заседании 10 декабря 2019г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Пензенской области. В судебном заседании 22 января 2020 г. судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Передавая гражданское дело по заявлению Лениной О.Е. для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы, суд первой инстанции указал, что Ленина О.Е. не имеет регистрации г.Н.Новгороде, документов, подтверждающих проживание Лениной О.Е. г.Н.Новгороде, в материалы гражданского дела не представлено, заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности, суд не выяснял основания проживания Лениной О.Е. по указанному ею адресу, не предлагал представить заявителю соответствующие доказательства, отсутствие которых, как указал суд, стало основанием для вывода о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вывод о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности сделан судом преждевременно, без учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о подсудности дела.

Таким образом, определение суда является незаконным и необоснованным и в силу ч.1, 2 ст.330, ст.334 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 января 2020 г. отменить и направить гражданское дело по заявлению Лениной О. Е. об объявлении гражданина умершим в Канавинский районный суд [адрес] для рассмотрения.

Судья Д.В. Серов