Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, по встречному иску ФИО1 к СНТ «Янтарь» о признании протоколов общего собрания недействительными, с апелляционной жалобой СНТ «Янтарь» на решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л., пояснения ФИО1, её представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений и дополнений просило суд взыскать задолженность по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 13 500 рублей, пени в размере 2 192 рубля 39 копеек, почтовые расходы в сумме 343 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленными к ней исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным иском к СНТ «Янтарь» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ и просила суд признать недействительными протокол № счетной комиссии СНТ «Янтарь» по подведению итогов внеочередного заочного собрания садоводов в СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГг, в части установления размера членских взносов в размере 4 000 рублей и целевых взносов в размере 1 500 рублей на период 2020-2021 годов; протокол общего собрания № членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов в размере 3 500 рублей и целевых взносов в размере 1 000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ годов; протокол № общего собрания садоводов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов в размере 3 500 рублей и целевых взносов в размере 1 000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания была нарушена процедура утверждения размера членского и целевого взносов, поскольку на собрании не были представлены финансово-экономического обоснования устанавливаемого размера взносов. ФИО1 не принимала участия в собраниях, так как не была о них извещена, а о наличии указанных решений узнала лишь в суде.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Кыштымского городского суда <адрес>.

Представитель истца СНТ «Янтарь» - ФИО11, действующая на основании доверенности, и председатель СНТ «Янтарь» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержали, с встречным иском не согласились.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями СНТ «Янтарь» не согласились, встречное исковое заявление поддержали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, признать недействительными протокол № комиссии СНТ «Янтарь» по подведению итогов внеочередного заочного собрания садоводов в СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания № членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания садоводов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов и целевых взносов. В удовлетворении исковых требований СНТ «Янтарь» судом было отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Янтарь» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Янтарь» в полном объеме, по встречным исковым требованиям ФИО1 отказать. В обоснование жалобы истец указывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Считает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Также считают необоснованными указания в решении суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 сведений по проведенным собраниям, о принятых решениях на собрании, поскольку в материалы дела приобщены письменные взаимные претензии сторон на протяжении свыше 3-х лет. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии финансовой обоснованности размера взносов, поскольку в материалы дела представлены бухгалтерские документы за взыскиваемые периоды, с приходно-кассовыми квитанциями, подтверждающими расходы СНТ, в подтверждение заложенных на собрании в смете на год трат и расходов.

Представитель истца СНТ «Янтарь» - ФИО11 не была допущена к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с истечением срока действия выданной ей доверенности.

ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Янтарь», ей принадлежит садовый участок №.

Решениями общих собраний членов СНТ «Янтарь» установлены размеры членских и целевых взносов:

протоколом № счетной комиссии СНТ «Янтарь» по подведению итогов внеочередного заочного собрания садоводов в СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей и целевого взноса 1 500 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ годов;

протоколом общего собрания № членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей и целевого взноса 1 000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ годов;

протоколом № общего собрания садоводов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей и целевого взноса 1 000 рублей на период ДД.ММ.ГГГГ годов.

В счет оплаты членского и целевого взноса ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ внесены 1 500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, оплата за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Янтарь» задолженности по оплате взносов за период с 2017 по 2021 год в сумме 13 500 рублей, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

На момент обращения в суд сумма задолженности за период с 2019 по 2022 год составила 13 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Янтарь» в части установления размера членского и целевого взноса, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что при принятии оспариваемых решений о размере, порядке и сроке внесения членских и целевых взносов в оспариваемых на периодах не были представлены для членов СНТ финансово-экономическое обоснование размера устанавливаемых взносов, данные решения не были доведены до сведения всех членов СНТ, в частности, до ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, либо принято при отсутствии необходимого кворума (подп. подп. 1, 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма расходов по смете за 2018-2019 годы утверждена из расчета 168 000 рублей и не оспаривалась ФИО1. Размер членского и целевого взноса определен как произведение этой суммы на количество земельных участков (42) и составил 4 000 рублей.

Размер членского и целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ годы и на ДД.ММ.ГГГГ годы определены аналогично в той же сумме.

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы утвержден аналогично исходя из суммы расходов 147 000 рублей и составил 3 500 рублей, целевой определен из суммы затрат 42 000 рублей и составил 1000 рублей.

Оснований для признания решений в оспариваемой части ничтожными в силу требований статьи 181.5 ГК Российской Федерации не установлено, стороны на наличие таких оснований не ссылались.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Янтарь», предусмотренных статьей 181.4 ГК Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что при их проведении допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что сторонами не оспаривается факт проведения собрания наличие при его проведении необходимого для принятия решений кворума. Наличие необходимого для принятия решений кворума подтверждается также протоколами собраний и представленными суду реестрами членов СНТ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В повестку дня оспариваемых общих собраний членов СНТ были включены вопросы утверждения сметы расходов и утверждение размера взносов, а в повестку дня общих собраний, проведенных в очной форме - отчеты ревизора, кассира СНТ, предполагающие рассмотрение вопроса об утверждении приходно-расходной сметы.

Решения по вопросу утверждения сметы и размера взносов приняты единогласно.

Базой для расчета членского взноса определен 1 земельный участок.

Как следует из встречного искового заявления, истец указывает на то, что результатом принятия оспариваемых в части решений явилось незаконное установление членских и целевых взносов, поскольку истица была лишена возможности проверить необходимость определения размера взносов в заявленной сумме, подтверждения заложенных в смету расходов, учета ранее собранных денежных средств.

Вместе с тем, проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ «Янтарь» выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято единогласно, в связи с чем, несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Приходно-расходная смета, представляющая собой финансовый план поступления и расходования средств садоводческого товариществ в соответствии с которой были определены взносы, также была принята единогласно, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с расчетом величины взносов за один садовый участок.

То обстоятельство, что размер взносов утвержден собранием на основании документа, названного приходно-расходной сметой по взносам СНТ «Янтарь», в данном случае, основанием для признания решений об утверждении размера взносов, принятых в установленном законом порядке, не имеется.

Доводы относительно отсутствия отдельного документа с наименованием «финансово-экономического обоснования» не могут быть приняты в качестве основания для признания решений недействительными в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 9 - 10 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.

Требования к финансово-экономическому обоснованию размера взносов, вносимых членами товарищества, указанный выше Федеральный закон не раскрывает.

ФИО8, несмотря на то, что истец ссылалась в своем исковом заявлении на не возможность проверить необходимость определения размера взносов в заявленной сумме, подтверждения заложенных в смету расходов, учета ранее собранных денежных средств, доказательств того, что указанные в приходно-расходных сметах виды и направления использования средств, полученных СНТ в виде членских и целевых взносов, не указала, какие расходы не отвечают признакам целесообразности, разумности и необходимости.

Суд первой инстанции также таких обстоятельств не установил.

Судебная коллегия отклоняет возражение ФИО1 об отсутствии финансово-экономического обоснования установленного размера взносов, поскольку размер взносов был рассмотрен и утвержден на основании соответствующих смет, которые в установленном порядке не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Янтарь» представлены в подтверждение своих исковых требований и возражений против встречного иска не только решения общего собрания членов СНТ об установлении размера членских и целевых взносов, но и обоснование этих решений с расчетами сумм и подтверждающими несение расходов бухгалтерскими документами. Доказательств, опровергающих то, что взыскиваемые платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, истицей по встречному иску не представлено.

Проанализировав заявленные СНТ в проекте приходно-расходной сметы расходы, суд апелляционной инстанции установил, что в проект были включены только те расходы, которые предусмотрены действующим законодательством и статьей 40 Устава СНТ «Янтарь». Суммы установленных взносов являются разумными, оснований для вывода о злоупотреблении СНТ своим правом материалы дела не дают.

В данном конкретном случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку допущенные СНТ нарушения требований закона в части порядка принятия решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии утверждения экономического обоснования в виде отдельного документа не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Довод встречного иска об отсутствии финансово-экономического обоснование расходов как отдельного документа и определении размера взносов членов СНТ на основании утвержденной приходно-расходной сметы товарищества, которая содержит указания на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, которая была утверждена общим собранием, не является безусловным формальным основанием для признания оспариваемых решений недействительными

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1, реализуя свои права как член СНТ, и установив, что приходная часть бюджета за прошедшее время превысила расходную по итогам соответствующего периода, она как член товарищества не лишена возможности на данном основании ставить перед собранием вопрос об уменьшении размера взносов в следующем году и включении этого вопроса в повестку дня.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае признание в части оспариваемых ФИО1 решений общих собраний СНТ «Янтарь» не могло являться основанием для освобождения её от обязанности по несению расходов по оплате членских взносов, поскольку задолженность в таком случае подлежала перерасчету в соответствии с ранее действовавшим в СНТ размером членского и целевого взноса. До принятия оспариваемых решений в СНТ размер взносов был определен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 4 000 рублей (членский взнос) и 523 рубля (целевой). За период с 2019 по 2022 год включительно сумма подлежащих уплате взносов составит 18 092 рубля.

Поскольку за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено всего 3 500 рублей, сумма задолженности составляла бы 14 592 рубля, что превышает сумму заявленного СНТ иска.

Таким образом, основанием для отказа для отказа в удовлетворении встречного иска является и основание, предусмотренное пунктом 4 статьи 181,4 ГК Российской Федерации, о неспособности голоса ФИО1 лица повлиять на принятие оспариваемого решения, поскольку судебной коллегией установлено отсутствие для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, включая существенные, вызываемых оспариваемыми решениями. Удовлетворение иска об оспаривании решения привело бы к увеличению задолженности ответчика, что исключает возникновение убытков.

Несогласие ФИО9 с хозяйственной деятельностью СНТ «Янтарь» не может служить основанием для освобождения ответчика, как члена СНТ и собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием членов СНТ. При таких обстоятельствах исковые требования СНТ «Янтарь» о взыскании задолженности по уплате взносов в размере заявленного иска в сумме 13 500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 35 Устава СНТ «Янтарь» уплата членских взносов производится до 01 августа ежегодно.

В случае неуплаты членских и целевых взносов в установленные сроки член СНТ выплачивает пени за каждый день просрочки взноса или платежа в размере 0,01% от суммы членского взноса и 0.05% от суммы целевого взноса (статья 38 Устава СНТ «Янтарь»).

Поскольку членом СНТ ФИО1 допущена просрочка уплаты членского и целевых взносов требования СНТ «Янтарь» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению: за просрочку уплаты членских взносов в сумме 723,7 рубля, за просрочку уплаты целевого взноса - в сумме 335,5 рубля, исключив из представленного истцом расчета период действия моратория. Оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» (ОГРН №) задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей, пени за просрочку оплаты членского взноса 723 (Семьсот двадцать три) рубля 70 копеек, пени за просрочку оплаты целевого взноса 335 (Триста тридцать пять) рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 582 (Пятьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

В остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь о признании недействительными протокола № счетной комиссии СНТ «Янтарь» по подведению итогов внеочередного заочного собрания садоводов в СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ годов, протокола общего собрания № членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ годов, протокол № общего собрания садоводов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов на период ДД.ММ.ГГГГ годов отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ