Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2020 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, произвести перерасчет ежемесячных платежей, зачислении переплаты в счет погашения отложенных процентов, выдаче графика платежей

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО1 указал, что 22.10.2013 между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен ипотечный кредитный договор Номер изъят на сумму 3119000 руб.

21.02.2017 им и его супругой ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии Номер изъят, который они решили использовать на погашение основной суммы долга по ипотечному кредиту.

03.04.2017 ими получено уведомление о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме 453026 руб.

Полагал, что банком в отсутствие его заявления заемщика и в нарушение условий кредитного договора неправомерно распределены денежные средства. Банком сумма в размере 426123,33 руб. направлена на гашение учтенных (отложенных) процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, а часть средств в сумме 26900,49 руб. на погашение учтенных процентов на дату платежа.

Таким образом, отложенные за время льготного периода проценты были погашены за счет средств материнского капитала, а в основной долг денежные средства не зачислены.

В то время как материнский (семейный) капитал направляется на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а не на оплату отложенных процентов. Полагал, что произведенное банком распределение денежных средств противоречит постановлению Правительства РФ №862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Истец не согласен с таким распределением денежных средств, поэтому обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование зачесть денежные средства в размере 453026 руб. в погашение суммы основного долга, произвести перерасчет и выдать новый график платежей.

С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» зачислить материнский капитал в размере 453026 руб. на погашение основного долга и процентов на дату платежа по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013; произвести перерасчет ежемесячных платежей с момента зачисления материнского капитала, а именно с 14.04.2017, образовавшуюся переплату перечислить в счет погашения отложенных процентов; выдать новый график платежей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что средства материнского капитала были распределены на погашение учтенных процентов по кредитному договору, зафиксированных на дату реструктуризации, учтенных процентов по кредитному договору, просроченной задолженности, учтенных процентов за просроченный кредит, что соответствует положениями действующего законодательства, то есть, ст. 309, ст. 319, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиям заключенного сторонами мирового соглашения, то есть, п. 9.

Считает, что вывод суда о том, что у ПАО «Сбербанк России» возникло право зачислить средства материнского капитала лишь на погашение текущего платежа по состоянию на 22.04.2017 в размере 42877,29 руб., а оставшаяся сумма в размере 410148,71 руб. подлежала зачислению в счет погашения основного долга, противоречит представленным суду доказательствам, основан на неправильном толковании условий мирового соглашения, поскольку предоставление рассрочки путем утверждения мирового соглашения не изменило правовой природы указанных процентов и порядок погашения образовавшейся задолженности при поступлении на счет заемщика денежных средств. Мировым соглашения не предусмотрена отсрочка погашения задолженности, от выплаты просроченной задолженности истец не освобождался, и она была распределена на весь оставшийся период действия договора.

Обращает внимание, что на момент поступления средств материнского капитала 14.04.2017 у истца имелась накопленная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая была погашена за счет поступивших денежных средств.

Учтенные проценты по кредитному договору, зафиксированные на дату реструктуризации (просроченные проценты) – это сумма процентов, накопленная и непогашенная истцом, то есть, те проценты, которые в случае отсутствия мирового соглашения подлежали уплате при ежемесячном гашении задолженности по договору. Судом не учтено, что сумма процентов, накопленная и непогашенная истцом, не является безвозвратно списанной суммой, а подлежит погашению при исполнении обязательств по договору. Поскольку проценты были начислены, но отсрочены в уплате частично согласно условиям мирового соглашения, графику платежей № 2, при поступлении средств материнского капитала в счет досрочного погашении задолженности указанные проценты также подлежат погашению за счет средств материнского капитала, как и иные проценты, начисленные по кредитному договору.

Считает необоснованными доводы суда о том, что у истца отсутствовала просроченная задолженность, поскольку именно наличие просроченной задолженности явилось причиной утверждения мирового соглашения. Поэтому считает необоснованными выводы суда о том, что между сторонами состоялось иное соглашение о порядке погашения задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, третьего лица ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 указанного Закона, регулирующей порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6).

В соответствии с пп. «б», «в» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с 14.08.2014 находятся в браке, имеют четверых детей.

22.10.2013 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <адрес изъят>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3119000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

За счет кредитных денежных средств ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 22.10.2013. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2013.

В связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств, в пользу ПАО «Сбербанк России» установлено обременение - ипотека в силу закона.

25.12.2015 Ангарским городским судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, условиями которого предусмотрено, что заемщик производит погашение задолженности по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013 в сроки и на условиях данного соглашения.

По состоянию на дату заключения сторонами мирового соглашения задолженность по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013 составляла 3800216,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 368092,48 рублей, проценты за просроченный основной долг – 171331,57 рублей, просроченный основной долг – 3115119,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17674,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 127998,75 рублей.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в пункте 6 соглашения, который является примерным.

28.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан График платежей №2, который является приложением №2 к кредитному договору.

21.02.2017 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №0665914, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026,00 руб.

ФИО2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ФИО1 02.03.2017 принял на себя обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес изъят> приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруги ФИО2, а также детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

14.04.2017 средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. зачислены на счет истца в ПАО «Сбербанк России», которые пошли на частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, исходил из того, что на дату перечисления средств материнского (семейного) капитала ПАО «Сбербанк России» при определении очередности зачисления платежей обязан был руководствоваться условиями мирового соглашения и Графика №2.

Суд указал, что поскольку на дату зачисления средств материнского (семейного) капитала на счет ПАО Сбербанк у ФИО1 имелось обязательство по погашению лишь текущего ежемесячного платежа в сумме 42877,29 руб. в ближайшую дату платежа 22.04.2017, а обязательства по погашению всей суммы отложенных процентов 368092,48 руб. еще не наступили, банк был вправе зачислить средства материнского (семейного) капитала лишь в погашение текущего платежа (по состоянию на 22.04.2017) в размере 42877,29 руб., а оставшуюся сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 410148,71 руб. (453026,00 - 42877,29) зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013.

По мнению суда, стороны, подписав мировое соглашение, изменили свои обязательства по кредитному договору, достигнув договоренности о том, что заемщик произведет погашение просроченных (отложенных) процентов в размере 368092,48 руб. в рассрочку, то есть определенными суммами и в определенные сроки. Следовательно, по смыслу мирового соглашения непогашенной задолженностью по процентам (отложенным) на момент перечисления денежных средств (17.04.2017), являлась задолженность только в пределах размера текущего платежа. В связи с чем, банком неправомерно направлены средства материнского (семейного) капитала на погашение всей суммы задолженности по отложенным процентам. Средства материнского (семейного) капитала могли быть и должны были быть направлены на погашение просроченных (отложенных) процентов, но только в пределах суммы, обязательство по оплате которых на дату зачисления (17.04.2017) наступили у заемщика.

Суд не нашел оснований согласиться с позицией истца о возложении на ответчика обязанности по зачислению образовавшейся переплаты в счет погашения отложенных процентов, указав, что стороны договора не могут произвольно определять порядок погашения платежей.

Придя к указанным выводам, суд принял решение о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб., перечисленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на основании государственного сертификата серии Номер изъят от 21.02.2017 на имя ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору №<адрес изъят> от 22.10.2013, заключенному с ФИО1, согласно следующей очередности платежей: по Графику платежей №2, являющемуся приложением №2 к кредитному договору №435766 от 22.10.2013, в счет погашения процентов – 36257,18 руб., в счет погашения отложенных процентов – 4240,46 руб.; в счет погашения основного долга – 2379,65 руб. (всего 42877,29 руб., дата оплаты 22.04.2017); оставшуюся сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 410148,71 руб. зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013; произвести перерасчет платежей по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013, заключенному с ФИО1, выдать новый график платежей с учетом произведенного перерасчета и произведенных заемщиком платежей за период после 15.04.2017; при составлении нового графика платежей по кредитному договору №Номер изъят от 22.10.2013, заключенному с ФИО1, денежные средства, оплаченные заемщиком в период после 15.04.2017 в счет погашения задолженности, направить в соответствии с очередностью, определенной сторонами в заключенном мировом соглашении, утвержденном определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.12.2015 (пункт 9). В ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.12 кредитного договора № Номер изъят от 22.10.2013 поступившие в счет погашения задолженности по договору средства материнского (семейного) капитала направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора № Номер изъят от 22.10.2013 кредитор обязуется направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в очередности, установленной договором, в дату поступления на корреспондентский счет кредитора. Досрочное погашение в этом случае осуществляется без учета периода, в течение которого заемщику запрещается проводить досрочное погашение кредита. При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор в одностороннем порядке оформляет новый график платежей и направляет его заемщику. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком платежей, изменению не подлежат. Остаток средств после полного погашения задолженности по договору перечисляются кредитором в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 5 банковских дней со дня поступления средств (части средств) материнского (семейного) капитала кредитору по реквизитам, указанным в платежном поручении, на основании которого территориальный орган ПФР ранее перечислил средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на корреспондентский счет кредитора.

Согласно п. 9 мирового соглашения от 16.11.2015, заключенного сторонами, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, за исключением первого платежа, направляются в соответствии со следующей очередностью: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту; 6) на уплату неустойки.

В п. 14 мирового соглашения стороны предусмотрели, что заключение настоящего соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № Номер изъят от 22.10.2013, заключенного с ФИО1, указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим соглашением.

Таким образом, из приведенных положений кредитного договора № Номер изъят от 22.10.2013 с учетом мирового соглашения от 16.11.2015 следует, что средства материнского (семейного) капитала при их поступлении на счет истца подлежат направлению на досрочное погашение имеющейся на тот момент задолженности и в той очередности, которая предусмотрена условиями кредитного договора с учетом мирового соглашения.

Ни кредитный договор, ни мировое соглашение не предусматривают возможности направления материнского (семейного) капитала при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом в первую очередь на погашение основного долга, как об этом просит истец, и с чем неправомерно согласился суд. Не предусматривает такой возможности ни ст. 319 ГК РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862.

Кроме того, суд, приходя к выводу о том, что средства материнского (семейного) капитала не могут пойти на погашение процентов за кредит в связи с наличием только обязанности по ежемесячному платежу, оставил без внимания, что по этой же логике эти средства не могли пойти и на погашение основного долга, так как его погашение также происходило путем ежемесячного платежа, в состав которого входила сумма основного долга.

Однако приведенные условия кредитного договора предусматривают направление средств материнского (семейного) капитала на досрочное погашение имеющейся задолженности.

Довод суда о том, что заключением мирового соглашения изменены условия кредитного договора не соответствуют обстоятельствам дела, так как из п. 14 мирового соглашения усматривается, что заключение настоящего соглашения не повлекло за собой прекращения кредитного договора № Номер изъят от 22.10.2013, заключенного с ФИО1, указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим соглашением. Это означает сохранение условия кредитного договора, изложенного п. 5.1.5 о направлении средств материнского (семейного) капитала в досрочное погашение задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей № 2, материалам дела на момент его заключения и на момент поступления на счет истца средств материнского (семейного) капитала - 14.04.2017, у истца имелась задолженность по процентам за пользование кредитом в указанном банком размере, что не оспорено истцом, в силу чего у банка не возникло обязанности по направлению названных средств в первую очередь на погашение основного долга. В этой связи, как установлено судом и усматривается из истории операций по договору, средства материнского (семейного) капитала, поступившие на счет истца 14.04.2017, были распределены ответчиком следующим образом: 426123,33 руб. направлены на погашение учтенных процентов по кредитному договору, зафиксированных на дату реструктуризации, 26900,49 руб. – в счет погашения учтенных процентов по кредитному договору, 2,17 руб. – в счет просроченной задолженности, 0,01 руб. – в счет учтенных процентов за просроченный кредит, что не противоречит условиям кредитного договора с учетом мирового соглашения от 16.11.2015.

При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку вывод суда об обязанности ПАО «Сбербанк России» направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга по кредитному договору противоречит обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 319 ГК РФ).

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора с учетом мирового соглашения не предусмотрена возможность направления средства материнского (семейного) капитала в первую очередь в счет погашения основного долга по кредитному договору при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку проценты за пользование кредитом были начислены, но отсрочены в уплате частично согласно условиям мирового соглашения, графику платежей № 2, при поступлении средств материнского (семейного) капитала в счет досрочного погашении задолженности указанные проценты также подлежат погашению за счет средств материнского капитала, как и иные проценты, начисленные по кредитному договору.

Произведя гашение задолженности истца за счет средств материнского (семейного) капитала в последовательности, указанной в истории операций по договору, ПАО «Сбербанк России» действовал в соответствии с условиями кредитного договора и мирового соглашения от 16.11.2015, ст. 319 ГК РФ и прав истца не нарушил.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 435026 руб. в счет погашения основного долга и процентов на дату платежа по кредитному договору № Номер изъят от 22 октября 2013 года, произвести перерасчет ежемесячных платежей с 14 апреля 2017 года, о зачислении переплаты в счет погашения отложенных процентов, выдаче графика платежей, отказать.

Судья-председательствующий

О.Ю.Астафьева

Судьи

Т.Д.Алсыкова

Д.А.Черников