Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей: при секретаре- помощнике судьи:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И., Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Патрахиной Т.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Парахиной Т.А. к Гаврись Н.С. о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Патрахина Т.А. обратилась в суд с иском к Гаврись Н.С. о взыскании убытков в размере 80 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Исковые требование мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2021 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года) по делу <.......> частично удовлетворены исковые требования Патрахиной Т.А. к ООО <.......>». В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 80 000 рублей.

06 апреля 2022 года представителем Патрахиной Т.А., Язовских С.В. в Центральный районный суд г. Тюмени было подано заявление о взыскании с ООО «<.......>» судебных расходов, однако по определению Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2022 года производство по заявлению о взыскании с ООО «<.......>» судебных расходов было прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией юридического лица ООО «<.......>».

По сведениям ЕГРЮЛ единственным участником, принявшим решение о ликвидации ООО «<.......>» и ликвидатором данного юридического лица, являлась Гаврись Н.С.

Ответчик Гаврись Н.С., будучи ликвидатором ООО «<.......>» знала о наличии у истца требований к данному юридическому лицу, поскольку еще 11 апреля 2022 года получила почтовое отправление <.......> с заявлением о взыскании судебных расходов. Указывает, что правовые основания для предъявления требований о взыскании судебных расходов возникли только 28 марта 2022 года с вступлением в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение о ликвидации юридического лица и сдаче ликвидационного баланса были приняты ответчиком как ликвидатором ООО «<.......>» 14 апреля 2022 года, после получения информации о подаче заявления в суд о взыскании судебных расход. Таким образом ответчик, действуя недобросовестно намерено уклонилась от рассмотрения и удовлетворения требований истца.

Истец Патрахина Т.А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Ответчик Гаврись Н.С. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представители Шульгат С.В., Шульгат Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Патрахина Т.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, госпошлины 150 рублей.

Указывает, что она обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов до исключения ООО «<.......>» из Единого государственного реестра юридических лиц, а его последняя бухгалтерская отчетность не была сдана в налоговый орган.

Считает, что судом не учтено, что действующее законодательство в области бухгалтерского учета никак не ограничивает возможность внесения изменений (корректировки) в утвержденный ликвидационный баланс, как и любой другой документ бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставляемой в налоговый орган. Считает, необоснованным выводы суда о заявлении истцом требований о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу решения суд, поскольку часть судебных расходов были понесены после вступления 28 марта 2022 года решения в законную силу, так как 01 апреля 2022 г. адвокату было выплачено вознаграждение в размере 50 000 рублей за представление им интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, указывает, что, действуя добросовестно до установленного срока ликвидации Общества до 25 мая 2022 года обратилась в суд о взыскании судебных расходов.

При этом судом не учтен факт того, что Гаврись Н.С. утвердила ликвидационный баланс 08 апреля 2021 года, и в тот же день сдала его в налоговый орган, обратилась с заявлением о ликвидации юридического лица 14 апреля 2022 года, то есть задолго до установленного ею же срока ликвидации ООО <.......>».Ссылается на недобросовестные действия ответчика, зная о заявленных истцом требованиях о взыскании судебных расходов, и не желая их возмещать, предприняла все возможные меры к тому чтобы скорее закончить ликвидацию общества, и не возмещать расходы истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Гаврись Н.С., в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Эльмик А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ответчика Шульгат С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2021 года постановлено: «исковые требования Патрахиной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<.......>» в пользу Патрахиной Т.А. выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере 145 928, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать». (л.д.66-67)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «<.......>», без удовлетворения. При этом дело рассмотрено с участием представителей ответчика Гаврись Н.С. и Джафарова Д.М. (л.д.69-76)

06 апреля 2022 года Патрахина Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «<.......>» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей (30 000 руб. за подготовку искового заявления и правовое сопровождение в суде первой инстанции, 50 000 рублей за юридическое сопровождение в суде апелляционной инстанции. (л.д. 38,44,48-49,50,51)

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2022 года производство по заявлению Патрахиной Т.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <.......> по иску Патрахиной Т.А. к ООО «<.......>» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда, прекращено, в связи с ликвидацией общества. (л.д. 36-37)

Решением единственного участника ООО «<.......>» от 26.05.2021 г. принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Гаврись Н.С., которая установила срок ликвидации Общества до 25.05.2022 г., обязалась осуществить публикацию в органах печати о ликвидации Общества, о порядке и сроках предъявления требований кредиторов, выявление кредиторов и их письменного уведомления о ликвидации Общества, составление в установленные сроки промежуточного баланса, его утверждение единственным участником Общества и налоговым органом, завершение расчетов с кредиторами, последующее составление ликвидационного баланса и сдачи его в налоговый орган, ликвидация Общества. (л.д.86)

Публикация о ликвидации ООО «<.......>» размещена в Вестнике государственной регистрации 30.06.2021 г., где указано о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Задолженность ООО «<.......>» во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2021 года перед Патрахиной Т.А. погашена 28 марта 2022 года в полном объеме.

Ликвидатором Гаврись Н.С. сдан ликвидационный баланс ООО «<.......>» в ИФНС России по г. Тюмени <.......> 08 апреля 2022 года.

21.04.2022г. на основании заявления ликвидатора в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «ТюменьПромАвтоматизация».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 61, 62, 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что недобросовестность равно как и неразумность в действиях ликвидатора Общества, повлекших не уплату судебных расходов, не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика отсутствуют. Ликвидатору на момент сдачи 14.04.2022 г. окончательного ликвидационного баланса не было известно о наличии заявленных истцом требований, баланс составлен с учетом всех известных долгов, после их погашения, а после его утверждения, внесение новых требований кредиторов, без признания порядка ликвидации нарушенным, невозможно. Истцу было известно о том, что ООО «<.......>» находится в процессе ликвидации, ограничений относительно подачи заявления о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу, решения суда законодательством не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 названного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требования абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, таким действиями являются действия по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 года N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

При этом в силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела ликвидатору Гаврись Н.С. перед сдачей ликвидационного баланса Общества было известно о подаче истцом 06.04.2022 г. в Центральный районный суд г. Тюмени заявления о взыскании судебных расходов, (заявление было направлено ей по почте) тем не менее она не включила требования истца в ликвидационный баланс, не произвела расчет с истцом, а также, что осведомленность о наличии судебного разбирательства по заявлению истца о взыскании судебных расходов позволяла ликвидатору не подавать заявление в регистрирующий орган 14.04.2022 г., удовлетворить требования истца и только потом произвести ликвидацию общества в установленный срок, до 25.05.2022 г. Кроме того, ответчик произвела ликвидацию Общества 14.04.2022 г., т.е. ранее установленное ею же срока - 25.05.2022 г., что привело к нарушению прав истца как кредитора.

Таким образом судебная коллегия пришла к выводу о том, что исключение должника ООО «<.......>» из ЕГРЮЛ и обусловленная этим невозможность погашения долга возникла в связи действиями ликвидатора Общества Гарвись Н.С., по её вине, в результате её недобросовестных и неразумных действий, а следовательно у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Патрахоной Т.А. о взыскании с Гарвись Н.С. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 мая 2023 года отменить, вынести новое решение которым

Взыскать в пользу Патрахиной Т.А. (паспорт <.......> выдан <.......>) с Гаврись Н.С. (паспорт <.......> выдан <.......>) убытки в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.