Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., возражения представителя ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 6165 долларов 69 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение по оказанию услуг на рынке ценных бумаг, в соответствии с которым истцу был открыт брокерский счет №.

Во исполнение условий соглашения истец осуществлял действия по приобретению ценных бумаг и получению дохода от перемещения рынка вверх.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика операции по покупке акций Apple Inc. (NYSE) по цене 324,51$ в количестве 19 штук на общую сумму 6165,69 $.

Операция по покупке указанных акций была совершена по предельно завышенной цене за единицу акции, что не отвечает интересам истца.

После того как истцу стало известно о совершении указанных операций он пытался связаться с сотрудниками организации и получить какие – либо комментарии о проведенных операциях, совершенных без его участия. Однако, сотрудниками общества на протяжении указанного периода ответа о проведенной ДД.ММ.ГГГГ сделке не поступило.

В адрес истца ответчиком было направлено письмо о том, что сделка по покупке акций состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что являлось принудительным закрытием позиций, поскольку стоимость портфеля истца стала ниже минимальной маржи. Ответчик уточнил, что на почту заявителю сотрудники компании направляли требование, но истец бездействовал, поэтому риск менеджер закрыл часть позиций. При этом в момент направления указанных требований истец находился за пределами территории Российской Федерации.

Был представлен ответ на электронную почту истца, которым уточнялось, что в случае снижения значения НПР2 ниже 0 брокер в силу п.3.6-3.11, 5.9-5.10 соглашения о совершении сделок с неполным покрытием (все документы и регламенты опубликованы на официальном сайте ответчика) осуществляет закрытие позиций клиента в соответствии с соглашением, в том числе на невыгодных для клиента условиях самостоятельно выбирает для отчуждения ценные бумаги, иностранную валюту.

Ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ покупку акций на невыгодных для истца условиях. В дальнейшем ответчик предоставил объяснение, что покупка акций была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пояснил, что закрытие позиций произошло в связи с уменьшением размера минимальной маржи, однако на момент покупки брокерской компании акций размер средств на счету истца являлся минимальным и тем более был ниже минимально разрешенного значения.

Без согласия истца был предоставлен денежный заем без предварительного одобрения и согласия клиента.

Истец полагает, что действия брокерской компании привели к созданию преднамеренного уменьшения денежных средств на счету клиента, что как следствие повлекло закрытие клиента самой же брокерской компанией.

Истец ссылается на положения п.2 ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15), ч.1,2,4 ст. ФЗ «О рынке ценных бумаг», соглашение о совершении сделок с неполным покрытием (приложение № к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС»), утв. Общим собранием участников Общества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Компания БКС» направлена нисколько на получение выгоды для клиента и не в его интересах, наоборот проведена с целью приведения клиента в ситуацию неплатежеспособности. В результате неправомерных действий сотрудников ООО «Компания БКС» истец понес убытки (реальный ущерб) на сумму 6165,69 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, неправомерно реализованных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец полагает, что действиями ответчика ему как потребителю был причинен моральный вред, который подлежит взысканию на основании Закона «О защите прав потребителей».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

С решением суда не согласен представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение Центрального районного суда <адрес> отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления.

Апеллянт указывает, что ответчиком была произведена покупка акций по завышенной цене.

Апеллянт ссылается на положения ФЗ №39 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», соглашение ООО «Компания БКС» полагает, что брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Брокер вправе предоставить клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок при условии предоставления клиентом обеспечения. Но по факту займ был предоставлен без согласия клиента. Совершенная сделка была проведена с целью приведения клиента в ситуацию неплатежеспособности.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Компания БКС» в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО1 (клиент) было заключено генеральное соглашение №-вл.

Данное соглашение было заключено путем письменного акцепта ФИО1 условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС».

Акцепт Регламента был произведен истцом путем направления в ООО «Компания БКС» заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и анкеты клиента в порядке, предусмотренном Регламентом.

В силу пункта 26.1 Регламента, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, правилами ТС или поручением клиента, то при исполнении поручений клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет клиента. В этом случае на действия ООО «Компания БКС» и клиента распространяются требования действующего законодательства Российской Федерации, относящиеся к договору комиссии, а также требования базовых стандартов совершения брокером операций на финансовом рынке, в отношении обеспечения наилучших условий исполнения поручений клиентов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Согласно п.1 генерального соглашения ООО «Компания БКС» обязуется оказывать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и (или) приложениями к нему.

В силу п.3, 4 генерального соглашения, клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом. Клиент в соответствии с Регламентом обязуется возместить ООО «Компания БКС» все расходы, связанные с обслуживанием клиента, в том числе, но не ограничиваясь, связанные с исполнением его поручений.

Подписание генеральных соглашений осуществляется в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в ООО «Компания БКС» заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. При этом, подписывая и подавая в ООО «Компания БКС» заявление на комплексное обслуживание клиент подтверждает, что принимает на себя обязательства следовать положениям Регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему, которые клиенту разъяснены в полном объеме и имеют для него обязательную силу. Указанное условие прямо содержится в тексте заявления на комплексное обслуживание.

Полные сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П) и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе на www-странице ООО «Компания БКС» - https://bcs.ru/.

Как следует из материалов дела, согласно брокерским отчетам по генеральному соглашению на брокерском счете, открытом ФИО1 в ООО «Компания БКС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись незакрытые короткие позиции (short) по акциям эмитента «Apple Inc.»

Указанные короткие позиции были открыты на брокерском счете истца, в соответствии с брокерским отчетом по генеральному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 года по поручению истца были проданы 23 штуки акций эмитента Apple Inc.

В соответствии с брокерским отчетом по генеральному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца были проданы 13 штук акций эмитента Apple Inc.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца на брокерском счете имелись незакрытые короткие позиции по акциям Apple Inc. в количестве 36 штук, которые оставались не закрыты и по состоянию на начало торгового дня ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, а также в поданном заявлении об изменении условий акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг, ФИО1 выразил свое согласие на прием и исполнение ООО «Компания БКС» поручений на совершение сделок и операций с ценными бумагами и денежными средствами, в результате которых в портфеле клиента по генеральному соглашению может возникнуть непокрытая или временно непокрытая позиция по ценным бумагам и денежным средствам.

При подаче заявления на комплексное обслуживание ФИО1 также подтвердил, что со всеми рисками, которые связаны с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций, ознакомлен, и указанные риски ему понятны, разъяснены в полном объеме.

Согласно пункту 2.30 Приложения №, уведомлением о снижении значения НПР1 ниже 0 (нуля) является уведомление, направляемое брокером в адрес клиента в случае снижения значения НПР1, рассчитываемого в соответствии с приложением № к настоящему соглашению, ниже 0 (нуля), если иное не предусмотрено данным соглашением.

Пункт 3.25. приложения № предусматривает, что клиент обязуется своевременно получать информацию о стоимости портфеля, размере начальной и минимальной маржи, перечне ликвидных ценных бумаг и иностранных валют, списке множеств зависимых цен и иную информацию.

На адрес электронной почты истца, указанный в анкете клиента были направлены от ООО «Компания БКС» уведомления о снижении значения НПР1 ниже 0 и необходимости внесения на счета денежных средств и/или ценных бумаг в количестве, необходимом для исполнения обязательств по соответствующим сделкам, и/или закрытия непокрытых/временно непокрытых позиций для целей предотвращения возможных убытков, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на момент 17:55:33 по московскому времени до совершения сделки в 17:55:34) НПР 2 принял значение – 7258, 42 – отрицательное значение при стоимости портфеля истца 136772. 98 и размере минимальной маржи 144031,4 (136772,98-144031,4), то есть ниже 0.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Компания БКС» оказало брокерские услуги истцу по совершению сделок на рынке ценных бумаг надлежащим образом и в полном объеме, в ходе рассмотрения дела истец не предоставил доказательств факта противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Нарушений ответчиком требований действующего законодательства и условий соглашения применительно к брокерскому обслуживанию, не установлено. Вступая в правоотношения с брокером, ФИО1 был ознакомлен с возможными рисках, возникающими при работе на рынке ценных бумаг, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму, согласился с положениями регламента о порядке взаимодействия сторон договора, включая порядок направления поручений на совершение сделок, обмена информацией о совершенных сделках и освобождении брокера от ответственности за технические сбои в работе программного обеспечения, в том числе связанных с ними возможных убытков клиента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупка акций была произведена по завышенной цене и то, что истец не был уведомлен о происходящем, подлежат отклонению.

Порядок осуществления брокером закрытия позиций клиентов на момент совершения спорной операции регулировался Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4928-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок с ценными бумагами и заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, критериях ликвидности ценных бумаг, предоставляемых в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, при совершении брокером таких сделок и заключении таких договоров, а также об обязательных нормативах брокера, совершающего такие сделки и заключающего такие договоры" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53942).

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4928-У настоящее Указание распространяется на деятельность брокера по:

совершению сделок с ценными бумагами за счет денежных средств (в том числе в иностранной валюте) и (или) ценных бумаг клиента, которые в соответствии с договором (договорами) о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение (далее - денежные средства и (или) ценные бумаги клиента), в случае недостаточности денежных средств и (или) ценных бумаг клиента для исполнения обязательств из таких сделок;

заключению фьючерсных договоров, а также своп-договоров, указанных в абзаце третьем пункта 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 36575, базисным активом которых является иностранная валюта.

Согласно п. 12 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4928-У для брокера, совершающего действия, приводящие к возникновению непокрытых позиций по ценным бумагам и денежным средствам клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 30 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, устанавливаются следующие обязательные нормативы:

норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 30 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (далее - НПР1);

норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 30 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (далее - НПР2).

Расчет НПР1 и НПР2 брокер должен осуществлять согласно приложению к настоящему Указанию.

Порядок расчета показателей НПР содержатся в приложении № («Порядок расчета показателей») к приложению № регламента.

В соответствии с пунктом 13 Указания Банка России №-У минимально допустимого числового значения НПР1 устанавливается в размере 0, за исключением случаев, установленных пунктом 14 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, требования о необходимости внесения на счета денежных средств и/или ценных бумаг, изложенные в уведомлениях, ФИО1 не выполнил.

Порядок расчета показателей НПР2 содержится в приложении № («Порядок расчета показателей») к Приложению № регламента.

В соответствии с п. 16 Указания Банка России №-У минимально допустимого числового значения НПР2 устанавливается в размере 0.

В случае если НПР2 принимает значение меньше 0, брокер в сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Указания, должен предпринять меры по снижению размера минимальной маржи, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 приложения к настоящему Указанию (далее - размер минимальной маржи), и (или) увеличению стоимости портфеля клиента (далее - закрытие позиций), за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Требования абзаца второго настоящего пункта не применяются, если значение размера минимальной маржи равно 0.

Не допускаются действия брокера по закрытию позиций клиента, если до их совершения НПР2 принял положительное значение, за исключением случаев, когда иное предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

В соответствии с п. 2.26 приложения № закрытие позиций – действия брокера по снижению размера минимальной маржи и (или) увеличению стоимости портфеля клиента, за исключением действий брокера, совершенных на основании поручения (требования) клиента, направленного (переданного) брокеру для совершения сделки (заключения договора), в котором явно указаны конкретные ценные бумаги и (или) иностранная валюта и их количество или фьючерсный договор, его базисный актив и срок исполнения такого договора.

Согласно п. 3.6. приложения №, если НПР2 приняло значение меньше 0 (минимально допустимого числового значения НПР2), брокер в соответствии с внутренним документом, определяющим порядок закрытия позиций, принимает меры по закрытию позиций Клиента, аннулированию активных заявок клиента, за исключением случаев: 3.6.1. если до закрытия позиций клиента значение размера минимальной маржи равно 0 (нулю), или 3.6.2. расчета вышеуказанных показателей в рамках портфеля клиента, отнесенного брокером к категории клиентов с особым уровнем риска.

В п.3.7 приложения № указано, что брокер осуществляет закрытие позиций клиента, аннулированию активных заявок клиента при снижении НПР2 ниже 0 (нуля) в следующие сроки: 3.7.1. в случае если НПР2 принимает значение ниже 0 (нуля) в течение торгового дня до ограничительного времени закрытия позиций, брокер должен осуществить закрытие позиций клиента в течение этого торгового дня; 3.7.2. в случае если НПР2 принимает значение ниже 0 (нуля) в течение торгового дня после ограничительного времени закрытия позиций, брокер должен осуществить закрытие позиций клиента не позднее ограничительного времени закрытия позиций клиента ближайшего торгового дня, следующего за торговым днем, в котором наступило это обстоятельство.

В силу пункта 3.11 приложения № брокер по своему усмотрению выбирает ценные бумаги, в том числе иностранные ценные бумаги, иностранные финансовые инструменты, производные финансовые инструменты, иностранную валюту, подлежащие отчуждению/приобретению в целях закрытия позиций или переноса позиций, в том числе, среди ценных бумаг, не входящих в перечень ликвидных ценных бумаг и иностранных валют. Брокер по своему усмотрению определяет заявки клиента, подлежащие аннулированию.

Внутренним документом, определяющим порядок закрытия позиций ООО «Компания БКС» является «Порядок закрытия позиций клиентов ООО «Компания Брокеркредитсервис».

В соответствии Порядком закрытия позиций клиентов ООО «Компания БКС», принятие брокером мер по закрытию позиций в портфеле осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о совершении сделок с неполным покрытием с учетом категории клиентов, к которой отнесен клиент, в отношении которого совершаются указанные действия.

При заключении соглашения на брокерское обслуживание истец был ознакомлен с вышеуказанными документами, был уведомлен о рисках, возникающих при совершении сделок с ценными бумагами, в том числе, что при снижении значения НПР2 ниже 0 закрытие является принудительным, осуществляется без согласия клиента и закрытием непокрытых позиций осуществляется по цене, установленной биржей. Соответственно, действия ответчика по закрытию непокрытых позиций истца, путем покупки акций Apple Inc в количестве 19 штук по рыночной цена 325,51$ является законными и обоснованным.

Поскольку на момент 17:55:33 по московскому времени (до совершения сделки в 17:55:34) НПР 2 принял значение – 7258, 42 – отрицательное значение, при стоимости портфеля истца 136772, 98 руб. и размере минимальной маржи 144031,4 (136772,98-144031,4), то есть ниже 0, в соответствии с брокерским отчетом по генеральному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:3 по московскому времени ООО «Компания БКС», с учетом положений п.19 Указания Банка России № была совершена сделка (покупка ценных бумаг) – акций эмитента Apple Inc. в количестве 19 штук по рыночной цене 324 долларов США.

Указанной операцией ООО «Компания БКС» закрыло позиции истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о совершении операций по покупке акций по завышенной цене за единицу акции, поскольку закрытие непокрытых позиций при снижении значения НПР2 ниже 0 является действием принудительным, не требующим согласия клиента и закрытие непокрытых позиций осуществляется по цене, установленной биржей.

Как верно отмечено судом первой инстанции истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком ст. 4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также о том, что истец не давал согласие брокеру на предоставление займа, в связи с чем, действия брокера носят незаконный характер, проверялись судом первой инстанции, признаны не состоятельными, поскольку по условиям договора порядок взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом. При этом в соглашении отражено, что в соответствии с Регламентом клиент обязуется возместить брокеру расходы, связанные с обслуживанием Клиента.

При заключении соглашения на брокерское обслуживание истец был ознакомлен с уведомлением о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг, о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму.

В том числе истец был письменно предупрежден (п. 7 Уведомления о рисках), что при неблагоприятном снижении цен для поддержания занятой на рынке позиции от него могут потребовать внести дополнительные средства значительного размера и в короткий срок, и если он не сможет внести эти средства в установленные сроки, то позиция в случаях, предусмотренных Регламентом обслуживания, может быть принудительно ликвидирована с убытком и он будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери.

Поскольку доказательств противоправности действий ответчика в суд первой инстанции представлено не было, оснований для компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, применительно к обстоятельствам настоящего дела, по смыслу положений Закона РФ «О права потребителей», не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на законе, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: