Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТК СОФИЯ» и ФИО1 адвоката Воржева С.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТК София», ФИО1 в пользу ООО «Инеко» сумму задолженности в размере 4 875451 рубль 43 копейки, в том числе 4150 000 рублей - вексельный долг, 675457 рубль 43 копейки проценты по векселям; 50000 рублей – пени.

Взыскать с ООО «ТК София», ФИО1 в пользу ООО «Инеко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32577 рублей 25 копеек - в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., представителя ответчиков ООО «ТК СОФИЯ» и ФИО5 (Растегаевой ) Э.В. – Воржева С.И. поддержавшего доводы апелляционной жалоба, возражения ООО «Инеко» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инеко» обратилось в суд с иском к ООО «ТК СОФИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по векселям солидарно.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» была направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, ответа на которую в адрес ООО «ЛК «Инеко» до настоящего времени поступило. Оплата по указанным векселям векселедателем также не произведена, несмотря на то, что векселя были предъявлены в установленный срок. Данные векселя авалированы ФИО4 Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ООО «ТК София» сумму заложенности в размере 5163177 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 34016 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель ответчиков ООО «ТК СОФИЯ» и ФИО1 адвокат Воржев С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что пропущен срок исковой давности по векселю выданному ООО «ТК СОФИЯ» № на сумму 650 000 руб., который судом необоснованно не применен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «ТК СОФИЯ» и ФИО1 адвокат Воржев С.И. подержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Инеко» - ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления векселя.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

В соответствии с нормами ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и так же, как тот, за кого он дал аваль; его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Положения о переводном и простом векселе" тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц: 2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела, а также из представленных суду оригиналов документов истец ООО «Инеко» является держателем векселей выданных ООО «ТК СОФИЯ»: № на сумму 650 000 руб., с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 300 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 1 150 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен OОO «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 650 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе. № на сумму 520 000 руб. с начислением 20% годовых, со сроком оплаты - «по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ. вексель предъявлен ООО «ТК СОФИЯ» для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО «ТК СОФИЯ») совершена соответствующая отметка на векселе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. часть долга в размере 300 000 руб. была погашена по векселю № на сумму 650 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанные векселя авалированы Пушкаревой (после смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ Ростегаевой) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводским РУВД г.Тольятти.

Также установлено, что ООО «Инеко» данные векселя были предъявлены к оплате с соблюдением всех требований для предъявления векселя к оплате.

Между тем судом установлено, что оплата по указанным платежам в полном объеме произведена не была.

20.08.2020г. в адрес ООО «ТК СОФИЯ» направлена претензия по вопросу уплаты суммы задолженности, однако ответа на претензию в адрес ООО «ЛК «Инеко» не поступило.

Доказательств того, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке погашена в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт возникновения обязательств перед истцом ответчиками также не оспорен.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по состоянию на 15.09.2020г. по предъявленным к оплате векселям составляет 5 163 177,14 рублей, из которых: вексельный долг в размере 4 150 000 руб.; проценты по векселям в размере 675 451,43 руб.; пени в размере 337 725,71руб.

Расчет задолженности не оспоренный ответчиком принят судом.

Поскольку долг истцу не возвращен, обязательства перед ООО «Инеко» не исполнены, следовательно, вексельный долг в размере 4 150 000 руб.; проценты по векселям в размере 675 451,43 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности по векселям, соответствует условиям вексельных обязательств, кроме того, ответчиком расчет ООО «Инеко», не оспаривался и иного расчета суммы задолженности по векселям не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности расчета.

Требования истца в части взыскания процентов по векселям, пени за просрочку исполнения обязательства, также законны и обоснованы, определены условиями вексельных обязательств, с которым ответчики были ознакомлены и соответствуют п.2 ст.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселе».

Вместе с тем, суд правомерно, имея заявления ответчика, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размере пени (неустойки), начисленной на сумму непогашенной задолженности с 337 725,71 рублей до 50000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности по вексельным обязательствам, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд обоснованно солидарно в силу ст.ст.47, 77 «Положения о переводном и простом векселе» взыскал с ООО «ТК София», ФИО1 в пользу ООО «Инеко» сумму задолженности в размере 4 875451 рубль 43 копейки, в том числе 4150 000 рублей - вексельный долг, 675457 рубль 43 копейки проценты по векселям; 50000 рублей – пени.

Также судом правомерно, в силу ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 32577,25 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и приложенными в дело документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как истцом, пропущен срок исковой давности по векселю выданному ООО «ТК СОФИЯ» № на сумму 650 000 руб., о чем заявлено стороной ответчика, однако судом не применен, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям..

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии с частью первой статьи 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Согласно статьям 34, 77 положения о векселе, простой вексель сроком «по предъявлении» должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что простой вексель сроком «по предъявлении» не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления векселя к платежу исчисляется с этой даты.

Таким образом, из анализа указанных норм вексельного законодательства следует, что, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока со дня его составления, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня окончания срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, при этом основания перерыва вексельной давности законодательством не установлены, признание долга векселедателем течение срока исковой давности не прерывает. Поскольку срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит при непринятии векселедержателем мер по защите своих прав в исковом порядке, право требования по простым векселям сроком по предъявлении считается погашенным по истечении четырех лет с момента срока предъявления векселя к оплате.

Учитывая, что в данном случае в векселе был указан срок платежа «по предъявлении», не ранее ДД.ММ.ГГГГ, требование по оплате векселя истцом должно быть заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд начинался ДД.ММ.ГГГГ и его последним днем было ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Инеко» к ООО «ТК СОФИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по векселям солидарно подано в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит применению не ст. 196 ГК РФ, а специальное законодательство, регулирующее оборот векселей, следовательно, трехлетний срок предъявления требований по векселю не пропущен согласно ст. 70 Положения о переводном или простом векселе.

Указание в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм права, а именно: ст. ст. 34, 70,77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда самарской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК СОФИЯ» и ФИО1 адвоката Воржева С.И.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарева Н.В.

номер дела суда апелляционной инстанции № 33-5452/2021

номер дела суда первой инстанции № 2-497/2021

УИД:63RS0027-01-2020-002892-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 мая 2021 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.