Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года, по которому

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании заработной платы в сумме 39 294 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании невыплаченных доплаты на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 с июля по август 2020 года и доплаты за замещение в августе и октябре 2020 года, денежной компенсации за задержку указанных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10 августа 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование требований, указывая, что в июле 2020 года произошел конфликт с начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО17, после которого истцу не была выплачена доплата на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и за замещение временно отсутствующего работника, основания для невыплаты указанных доплат отсутствовали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство истицы об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у суда технической возможности обеспечить ее участие посредством видеоконференц-связи отклонено судебной коллегией, поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Судебная коллегия учитывает, что ранее истица участвовала в заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы своей жалобы и дала подробные пояснения; при отложении судебного заседания 9 декабря 2021 года истица была извещена о судебном заседании 20 декабря 2021 года. Согласно справке от 09.12.2021 у Княжпогостского районного суда Республики Коми отсутствует техническая возможность видеоконференц-связи на 20.12.2021г.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

По смыслу ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» постановлено: в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики принять до 1 декабря 2012 года программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе (подпункт «е» пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы.

В соответствии с распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2599-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" целью "дорожной карты" "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" является повышение качества медицинской помощи на основе повышения эффективности деятельности медицинских организаций и их работников. Результатом успешной реализации "дорожной карты" является выполнение целевых показателей структурных преобразований системы оказания медицинской помощи, основных показателей здоровья населения и уровня заработной платы работников медицинских организаций, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики".

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012г № 597 распоряжением ФСИН России от 05.08.2014 № 163-р утверждены показатели эффективности деятельности медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников, в разделе VI «Руководители аптечных (фармацевтических организаций, провизоры и фармацевты» которого приведены показатели эффективности от 0 до 100% (в сумме).

Приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 28.03.2014 № 59 утверждено Положение об оплате труда ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которое не предусматривает порядка и условий выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597.

Приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 01.02.2018 № 23 утвержден Состав комиссии по утверждению показателей эффективности деятельности медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Этим же приказом утверждено Положение о выплате по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597, согласно которому, данная выплата производится с 01 января 2018 года и действует на период финансирования (поступления бюджетных ассигнований) на данные цели, выплата производится медицинским работникам, осуществляющим свою деятельность по основному месту работы (в том числе по внутреннему совместительству), перечень должностей которых производится в соответствии с приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских и фармацевтических работников». Выплата производится по результатам работы за месяц в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на данные цели. Процент эффективности работы медицинского работника устанавливается начальниками (лицами, их замещающими) структурных подразделений (филиалов, отделов) МСЧ-11, согласно оценочным процедурам, установленным распоряжением ФСИН России от 05.08.2014 № 163-р, предложения предоставляются для рассмотрения на комиссию МСЧ-11. По каждому работнику принимается решение и оформляется протокол. Выплата производится в соответствии с приказом на основании протокола комиссии, выплачивается одновременно с заработной платой за истекший месяц. Выплата учитывается при исчислении среднего заработка для всех случаев определения её размера (отпуска, командировки, временной нетрудоспособности и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 01 января 2014 года работала в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заведующей аптекой-провизора медицинской части № 11, с 07 сентября 2015 года – провизором-технологом филиала МЧ-6 (в г. Емва), 07 декабря 2020 года уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Трудовым договором, заключенным 01 января 2014 года между ФИО1 и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, работа истца по трудовому договору является основной, за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оплата труда, состоящая из: должностного оклада, выплат за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размер и условия которых определены приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624.

Приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 утверждена система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которой установлены оклады, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно представленным истцом листкам по заработной плате, ФИО1 получала выплату по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597 с января 2018 года по ноябрь 2020 год, кроме 2 дней работы в сентябре 2018 года, 1 дня работы в сентябре 2019 года, июля 2020 года, августа 2020 года, сентября 2020 (отпуск), 1 дня работы в декабре 2020 года.

При этом истец с 01 по 14 июля 2020 года и весь сентябрь 2020 года не работала, находилась в отпуске, заработная плата не начислялась, выплачены отпускные.

В материалы дела ответчиком представлены протоколы заседания комиссии по рассмотрению показателей эффективности работы медицинских работников за июль, август 2020 год, в которых процент эффективности работы истца установлен - 0%. Показатели эффективности работы истца установлены начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО19

В приказах начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 05.08.2020 № 418-лс за июль 2020 год, от 03.09.2020 № 464-лс за август 2020 год ФИО1 выплата по Указу Президента РФ от 07.05.2021 № 597 не установлена.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что была лишена в июле и августе 2020 года выплат по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597 в связи с тем, что в июле 2020 года отказалась выполнять работу по отправке почтовой корреспонденции филиала и ведение учета средств индивидуальной защиты МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выполнение которой было ей поручено в устной форме начальником филиала ФИО18., отправкой почтовой корреспонденции занималась два раза в неделю.

Согласно должностной инструкции провизора-технолога филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, истец непосредственно подчиняется начальнику филиала МЧ-6, выполняет обязанности, предусмотренные разделом III, в которые входит выполнение разовых поручений начальника медицинской части.

Из пояснений представителя ответчика и свидетель ФИО20 следует, что действительно ФИО21. поручал отправку почтовой корреспонденции, которая отправлялась по почте не каждый день, а по мере необходимости и не в больших объемах, поскольку работника по отправке почтовой корреспонденции в филиале не имеется, а объем выполняемой истцом работы по занимаемой должности небольшой, также истцу поручалась выдача работникам халатов. Поручаемая истцу работа не требует специальных знаний и навыков. В июле 2020 года истец отказалась выполнять поручаемую ей работу, это учитывалось для оценки эффективности работы истца с показателем «0».Факт отправки истцом почтовой корреспонденции подтверждается документами, представленными ответчиком.

Должностной инструкцией провизора-технолога филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 предусмотрено исполнение обязанностей заведующей аптекой - провизора ФИО22., в период её отсутствия.

Согласно представленной информации ответчиком, заведующая аптеки-провизор ФИО23 находилась в отпуске с 03 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года, а с 19 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года - на листке нетрудоспособности. Ни один работник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не замещал должность заведующей аптекой - провизора, доплата за исполнение обязанностей не производилась.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, ФИО1, провизор-технолог, находилась в отпуске с 01 по 14 июля 2020 года, с 01 сентября по 05 октября 2020 года.

В период с 01 по 09 сентября 2020 года заведующая аптекой - провизор ФИО24 и провизор-технолог ФИО1 одновременно находились в отпуске.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стимулирующих выплат за июль и август 2020 года, исходя из того, что выплата по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597 прямо не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни Положением об оплате труда ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, спорная выплата не является гарантированной частью заработной платы, её невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за замещение временно отсутствующей заведующей аптекой - провизора ФИО25 в августе и октябре 2020 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировал должностную инструкцию истца и Положение об оплате труда ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и пришел к выводу о том, что должностные обязанности провизора-технолога и заведующей аптекой - провизора идентичны; в должностные обязанности истца входило исполнение обязанностей заведующей аптекой на время ее отсутствия, при этом объем выполняемой работы не был увеличен, дополнительную работу она не выполняла.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

По смыслу действующего трудового законодательства, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Как верно указал суд первой инстанции, главной целью реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» является не всеобщее повышение заработной платы работникам сферы здравоохранения и образования, а осуществление стимулирующих выплат тем специалистам указанных сфер, деятельность которых была бы направлена на повышение качества и количества оказываемых услуг населению, в частности медицинских. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 не содержит положений об обязательности стимулирующих выплат, а только программу действий для исполнительных органов власти. Следовательно, Указ Президента РФ по своей правовой природе, в отличие от положений Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов, не является нормой прямого действия, регулирующей правоотношения в области оплаты труда.

На основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 судебной коллегией истребованы методические указания по выплате медицинским работникам из числа гражданского персонала медицинских учреждений (организаций) уголовно-исполнительной системы РФ в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597, утвержденные ФСИН России 20.01.2020.

Согласно данным методическим указаниям выплата производится исходя из необходимости достижения значений соотношения средней заработной платы работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента № 597, к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации (далее агрегированное значение).

В качестве среднемесячной заработной платы в субъекте Российской Федерации необходимо принимать прогнозное значение среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в соответствующем субъекте Российской Федерации по данным Минэкономразвития России.

Достижение агрегированного значения осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по учреждению. При этом заработная плата конкретного работника зависит от выполнения им показателей эффективности деятельности и может быть как выше, так и ниже агрегированного значения.

Этими же методическими указаниями предусмотрен перечень работников, которым производится выплата, а также методический подход для расчета выплаты, исходя из показателей эффективности, фонда денежных средств и среднемесячной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Методические указания согласуются с Положением о выплате по Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 01.02.2018 № 23, согласно которому выплата производится на основании приказа по результатам работы за месяц в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на данные цели, исходя из установленного индивидуально каждому работнику процента эффективности в зависимости от оценочных процедур выполнения должностных обязанностей.

Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597, Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, Плана мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 N 2599-р предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы.

По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированным каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

"Дорожная карта" не является составной частью заработной платы, это план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности и, как следствие. Она является социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышение дохода определенных категорий работников, продолжающих трудовые отношения.

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 не регулирует процедуру начисления спорной выплаты и не устанавливает обязательность ее выплаты. Не устанавливают ежемесячную обязательность этой выплаты и вышеуказанные нормативные акты, принятые ФСИН России во исполнение Указа Президента № 597.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная выплата системой оплаты труда, действующей у ответчика, не предусмотрена, относится к дополнительным стимулирующим выплатам, не является гарантированной составляющей заработной платы истца, а истец в июле и августе 2020 года отказалась исполнять свои должностные обязанности в виде разовых поручений начальника, что предусмотрено ее должностной инструкцией, судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для указания результата эффективности работы истца – 0%. Факт отказа от исполнения разовых поручений начальника по отправке почтовой корреспонденции истец при рассмотрении дела подтвердила, считая, что это не входило в ее должностные обязанности.

При этом, из материалов дела следует, что гарантированные составляющие заработной платы, предусмотренные трудовым договором и системой оплаты труда, истица получила в полном объеме.

Доводы жалобы о лишении истца стимулирующей выплаты за июль и август в связи с наличием у истца конфликта с начальником филиала МЧ № 6 ФИО26. не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, так как ничем не подтверждены. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции ФИО27 наличие конфликтных отношений с истцом отрицал.

Доводы истца о дискриминации не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора, поскольку из представленных ответчиком показателей эффективности, протоколов заседания комиссии, приказов о выплате и расчетов фонда денежных средств следует, что в спорные месяцы показатель эффективности «0%» стоит не только у истца, а и у других сотрудников.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорные выплаты производятся на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению показателей эффективности работы медицинских работников. Из представленных протоколов за июль и август 2020 года следует, что предложения начальников филиалов рассмотрены комиссией индивидуально по каждому работнику, что подтверждается приказами о выплате с приложением расчета фонда денежных средств.

Также обоснованными являются выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за замещение заведующей, поскольку должностной инструкцией провизора-технолога филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 предусмотрено исполнение обязанностей заведующей аптекой- провизора ФИО28., в период её отсутствия.

Кроме того, согласно приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», доплаты за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (статья 151 Трудового кодекса РФ) устанавливаются работникам, выполняющим в одном и том же учреждении наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы (пункт 19 Приложения 3 раздела III «Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных)»).

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене решения суда, так как полностью повторяют доводы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где была дана правовая оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниям свидетелей, пояснивших, что выплата по Указу Президента № 597 не была постоянной, устанавливалась начальником в зависимости от работы каждого сотрудника.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также процентов за нарушение сроков выплат.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: